Дело № 2-368 (2011)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2011 года г. Пермь
Мотовилихинский суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Кондратюк О.В.,
при секретаре Головиной Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багиной Л.Н. к Гуляевой В.А. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л :
Багина Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Гуляевой В.А. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая в заявлении, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гуляева В.А. проживала в квартире по адресу: <адрес> В указанный период времени Мотовилихинским районным судом г. Перми рассматривалось дело по исковому заявлению Багиной Л.Н. к Гуляевой В.А. о выселении. В указанный период времени Гуляевой В.А. в Мотовилихинский районный суд г. Перми заявлялись исковые требования относительно признания недействительными договоров купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12.02.2010г. Гуляевой В.А. в требованиях к Рожихину В.В., Багиной Л.Н. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, приведении сторон в первоначальное положение, путем двусторонней реституции, погашении записи о регистрации права собственности отказано в полном объеме. Исковые требования Багиной Л.Н. к Гуляевой В.А. о выселении Гуляевой В.А. из <адрес> удовлетворены. Судом кассационной инстанции решение суда от 12.02.2010г. оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. Гуляева В.А. самостоятельно из квартиры не выписалась ни при рассмотрении судом дела, ни после принятия судом решения, ни после вступления решения суда в законную силу. Дабы исполнить решение суда Багиной Л.Н. пришлось обращаться в суд за выдачей исполнительного листа, к судебным приставам-исполнителям для возбуждения исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В рамках исполнительного производства Гуляева В.А. ДД.ММ.ГГГГ выселена из квартиры по адресу: <адрес>, Багиной Л.Н. переданы ключи. О выселении составлен соответствующий акт, в котором зафиксирован факт выселения Гуляевой В.А. из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, о чем вынесено соответствующее постановление. В рамках судебного процесса, в период с ноября 2007г. по май 2010г. Гуляева В.А. на каждое судебное заседание приносила Багиной Л.Н. счета на оплату коммунальных услуг. При этом Гуляева В.А. считала правильным то, что оплату по этим счетам должна производить именно Багина Л.Н., хотя Гуляева В.А. постоянно проживала в указанной квартире и Багину Л.Н. не пускала. Неоднократно Гуляева В.А. заявляла в судебных заседаниях претензии относительно того, что Багина Л.Н. не оплачивает услуги телефонной связи по телефонной точке имеющейся в квартире, в связи с чем Гуляева Л.Н. не может пользоваться телефоном. Багина Л.Н. оплатила все коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда Гуляева В.А. фактически проживала в квартире и Багину Л.Н. в нее не пускала. Гуляева В.А., при этом проживая в квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пользуясь коммунальными услугами, за них ни разу не платила. Гуляева В.А. незаконно проживала в квартире по адресу: <адрес>, и пользовалась коммунальными услугами, неосновательно сберегла свои денежные средства за счет средств Багиной Л.Н. (собственника жилого помещения), в результате чего причинила ей убытки. В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей произведены следующие затраты на содержание квартиры по адресу: <адрес>: 1) коммунальные услуги, предоставленные <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, 2) оплата за пользование газом в <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, 3) оплата за пользование электроэнергией на общую сумму <данные изъяты>. Всего расходы на содержание квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>. В связи с тем, что истица не обладает специальными познаниями в области права, она обратилась в <данные изъяты> для составления искового заявления, в связи с чем понесла расходы на оплату услуг по составлению иска в сумме <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчицы расходы по оплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что на иске настаивает и просит вынести заочное решение.
Ответчица Гуляева В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки в суд не представила, об отложении дела либо рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Возражений по иску суду не представила. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в отношении ответчицы в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1,2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В судебном заседании установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, является Багина Л.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).
Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12.02.2010г. Гуляевой В.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Рожихину В.В., Багиной Л.Н. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, приведении сторон в первоначальное положение путем двусторонней реституции, погашении записи о регистрации права собственности Багиной Л.Н. Исковые требования Багиной Л.Н. к Гуляевой В.А. удовлетворены, Гуляева В.А. выселена из <адрес>, в удовлетворении исковых требований о выселении Гуляева П.С. отказано (л.д.5-19).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении Гуляевой В.А., сущность взыскания: выселение (л.д.20).
Согласно акта о выселении и описи имущества ДД.ММ.ГГГГ Гуляева В.А. выселена из квартиры по адресу: <адрес> (л.д.23-24), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д.22).
За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Багина Л.Н. понесла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - коммунальные услуги, предоставленные <данные изъяты>; <данные изъяты> рублей - оплата за пользование газом; <данные изъяты> - оплата за пользование электроэнергией, о чем свидетельствую представленные истицей квитанции (л.д.26-32).
Таким образом, судом установлено, что Гуляева В.А., проживая в квартире по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пользовалась коммунальными услугами, однако плату за коммунальные услуги вносила Багина Л.Н. Следовательно, Гуляева В.А. неосновательно сберегла свои денежные средства за счет средств Багиной Л.Н. (собственника жилого помещения), в результате чего причинила последней убытки в размере <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, с ответчицы Гуляевой В.А. в пользу истица Багиной Л.Н. подлежат взысканию расходы по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.
Поскольку истицей понесены расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> (л.д.33), а также при подаче иска была уплачена государственная пошлина, то подлежат взысканию с ответчицы судебные расходы в размере <данные изъяты> и госпошлина в размере <данные изъяты>.
Других исковых требований заявлено не было.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Гуляевой В.А. в пользу Багиной Л.Н. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
С У Д Ь Я : подпись.
<данные изъяты>. С У Д Ь Я :