Дело 2 - 364 ( 2011 )
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 января 2011г.
Мотовилихинский районный суд города Перми
в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,
при секретаре Головиной Л.И.,
с участием истца Антропова А.Л., представителя истца Юркина С.В., представителя ответчика Мотырева И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антропова А.Л. к ООО «Автосила» о расторжении договора поставки и взыскании денежных средств,
У с т а н о в и л:
Антропов А.Л. обратился в суд с иском к ООО «Автосила» о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Антропов А.Л. поддержал заявленные требования. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он (Покупатель) заключил с ООО «Автосила, а (Поставщик) договор поставки №. В соответствии с договором ответчик обязуется осуществить поставку и передать в собственность истцу транспортное средство <данные изъяты>, лесовоз с гидроманипулятором ОМТЛ 70-02, двигатель ЯМЗ-236 М2-4 (новый), КПП-ЯМЗ-236 (новый)/ пункт 1.1 договора/. <данные изъяты> приобретался истцом для строительства индивидуального жилого дома. Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. Истец произвел предоплату в размере <данные изъяты> рублей, передал их в руки директору ООО «Автосила» ФИО1 В пункте 4.1 указано, что срок поставки не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанные сроки транспортное средство ответчиком поставлено не было. На неоднократные обращения отвечали, что скоро предоставят товар и просили подождать немного. Директор ФИО1 на неоднократные просьбы истца вернуть денежные средства отвечал отказом, тянул время чтобы договор потерял свою законную силу. До настоящего времени истцу не предоставили ни транспортное средство, деньги также возвращены не были. В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае нарушения срока поставки более чем на 10 дней поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,05% от стоимости товара, но не более 10% от стоимости товара. Расчет пени: <данные изъяты>* 10%=<данные изъяты> рублей. Расчет суммы иска: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. Истец просит расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «Автосила»; взыскать с ответчика в свою пользу предоплату в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в мою пользу пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по государственной пошлине.
Представитель ответчика ООО «Автосила» Мотырев А.В. исковые требования не признал. Пояснил, что вкачестве основания иска истцом указаны обстоятельства нарушения ответчком договора купли-продажи (истец ссылается на ст. 314 ГК РФ, вслучаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено вразумный срок после возникновения обязательства, а обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить всемидневный срок со дня предъявления кредитором требования обего исполнении. Данный семидневный срок должен быть квалифицирован как льготный,в течение которого должнику предоставляется возможность исполнить обязательство без наступления негативных последствий для себя, вчастности, последствий ввиде выплаты неустойки. Истцом также заявлено требование овзыскании неустойки вразмере <данные изъяты> рублей. Данная сумма не подлежит взысканию, так как неустойка установлена п. 5.1. договора, вкотором указано, что неустойка начисляется в случае нарушения сроков, установленных п. 4.1. договора. При этом, срок договора вп. 4.1. сторонами не согласован, а, соответственно, нет оснований идля исчисления неустойки. Кфевралю 2010 года финансовое положение ответчика уже не позволяло осуществлять деятельность вполной мере, ипоэтому ФИО1 (как представитель ООО «Автосила»по уставу) предложил истцу Антропову А.Л. расторгнуть договор ивернуть уплаченную сумму. Истец согласился, ФИО1. была выдана расписка об обязательстве ответчика вернуть сумму предоплаты. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ договор сторонами был расторгнут. Требование истца Антропова А.Л. орасторжении договора удовлетворению не подлежит. Предъявление настоящего иска прекращает исчисление каких-либо санкций, связанныхспросрочкой продавца, т.к. предъявление требований о возврате предоплаты ирасторжении договора (выбранныйпокупателем способ защиты прав) исключает исполнение продавцом обязательства в натуре, а значит, и ответственность за его неисполнение. Поэтому, даже если суд признает договор действующим после ДД.ММ.ГГГГ, вудовлетворенииисковых требований овзыскании неустойки должно быть отказано. Заявленные истцом требования по основаниям нарушения ответчиком договора поставки неосновательны ине подлежат удовлетворению.
Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п.1 ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
Судом установлено, между истцом Антроповым А.Л. и ответчиком ОО «Автосила» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5). В соответствии с указанным договором поставки ответчик принял на себя обязательство по оказанию истцу услуги. В соответствии с п.1.1.Договора поставки поставщик (ООО «Автосила») обязуется осуществить поставку и передать в собственность покупателя (Антропова А.Л.), а покупатель -оплатить поставщику следующее транспортное средство: <данные изъяты>, лесовоз с гидроманипулятором ОМТЛ-70-02, двигатель ЯМЗ-236 М2-4(новый),КПП-ЯМЗ-326 (новый).
В соответствии с п.2.1. указанного Договора поставки общая стоимость товара составила <данные изъяты>. В соответствии с п.2.2. Договора покупатель производит предоплату в размере <данные изъяты>. от общей стоимости товара в момент подписания данного договора. В соответствии с п.4.1. Договора поставки указано, что срок поставки товара не позднее ДД.ММ.ГГГГ В указанные сроки товар покупателю поставлен не был.
Истец Антропов А.Л. указал, что документом, подтверждающим передачу денежных средств является расписка единственного учредителя и директора ООО «Автосила» ФИО1 (л.д. 8).
Истец Антропов А.Л. пояснил суду о том, что он обратился в суд с иском, так как ответчик ООО «Автосила» не исполнил принятые на себя обязательства в соответствии с договором поставки. Истец Антропов А.Л. просит расторгнуть договор, взыскать уплаченные им ответчику денежные средства и сумму пени в соответствии с условиями договора. Истец пояснил, что неоднократно обращался к ответчику с устными и письменными претензиями по вопросу неисполнения договора, однако ответа не претензию не последовало, директор ООО «Автосила» ФИО1 дал ему только расписку от ДД.ММ.ГГГГ с обязательством выплатить <данные изъяты> руб., которые он получил во время заключения договора поставки с Антроповым А.Л. Спор мирным путем разрешен не был.
Представитель ответчика не отрицал факт получения ООО «Автосила» от истца Антропова А.Л. предоплаты в размере <данные изъяты> руб. Пояснил, что невозврат истцу указанных денежных средств обусловлено тяжелым материальным положением ответчика.
Довод представителя ответчика о том, что требования истца о расторжении договора удовлетворению не подлежат, так как стороны добровольно его расторгнул при написании представителем ответчика расписки от ДД.ММ.ГГГГ с обязательством о возврате суммы предоплаты, судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с п.1. ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Таким образом, расторжение договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ должно быть совершено в той же письменной форме, в какой составлен сам договор поставки. В представленной суду расписке от ДД.ММ.ГГГГ указание на расторжение договора поставки отсутствует (л.д.8).
При таких обстоятельствах, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подлежит расторжению в судебном порядке. В пользу истца Антропова А.Л. необходимо взыскать <данные изъяты> руб., полученные ответчиком ООО «Автосила» в качестве предоплаты в соответствии с п.2.2. указанного договора (л.д.4).
Согласно ст. 314 ГК РФ, вслучаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено вразумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить всемидневный срок со дня предъявления кредитором требования обего исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Истцом Антроповым А.Л. также заявлено требование овзыскании неустойки вразмере <данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит взысканию, исходя из следующего. Неустойка установлена п. 5.1. договора, вкотором указано, что неустойка начисляется в случае нарушения сроков, установленных п. 4.1. договора.
Срок договора вп. 4.1. сторонами согласован «… не позднее ДД.ММ.ГГГГ…» без указания года (л.д.4). Представитель ответчика пояснил суду о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик был готов осуществить поставку и передать истцу товар, указанный в п.1.1.Договора поставки. При этом, каких- либо уведомлений со стороны ответчика к истцу о необходимости получения товара суду не представлено. Ответчик ООО «Автосила» также знало о наличии со стороны истца претензий по вопросу неисполнения договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ по крайней мере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так как представителем ответчиком была составлена раписка с обязательством по возврату предоплаты. Истец Антропов А.Л. обратился в Свердловский райсуд с иском 04.05.2010г. (л.д.3), заявление было принято к производству суда 21.06.2010г. (л.д. 1) ; 09.07.2010г. ответчик получил из суда пакет исковых документов.
Довод представителя ответчика о наличии описки с указанием даты исполнения обязательства в п.4.1. Договора поставки, судом не может быть принято во внимание, так как указанная описка при подписании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами в договоре не поименована и не исправлена.
Таким образом, ответчик ООО «Автосила» обязан был исполнить всемидневный срок требования со дня предъявления истцом Антроповым А.Л. требования обего исполнении, т.е ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 7 дней). Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с п.5.1.Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения срока поставки более чем на 10 дней, Поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,05% от стоимости товара, за каждый день просрочки поставки против сроков, указанных в п.4.1. настоящего договора, но не более 10% общей стоимости товара. Расчет неустойки производится с ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ + 7 дней в соответствии со ст. 314 ГК РФ + 10 дней по п.5.1. Договора поставки). Общее количество дней просрочки составляет 312 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения спора по существу ДД.ММ.ГГГГ ). Расчет: <данные изъяты> руб. Х 0,05% = <данные изъяты>. -размер пени за каждый день просрочки. <данные изъяты>. Х 312 дней просрочки = <данные изъяты> руб. При этом, сумма пени не должна превышать 10% стоимости товара (п.5.1.Договора поставки), что составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма пени за нарушение срока поставки товара должна быть снижена до <данные изъяты> рублей.
С ответчика ООО «Автосила» в пользу истца Антропова А.Л. необходимо взыскать пени в сумме <данные изъяты> рублей. Оснований для снижения размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, аналогичных ходатайств со стороны ответчика, представителя ответчика заявлено не было. Заявленная истцом Антроповым А.Л. ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Ответчиком не представлено доказательств того, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом Антроповым А.Л. расторгнут добровольно в досудебном порядке, а также не представлено доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору в разумный срок или с момента востребования со стороны истца. Другие доказательства, которым суд мог бы дать оценку, сторонами представлены не были.
На основании изложенного, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОО «Автосила» и Антроповым А.Л. необходимо расторгнуть. Взыскать с ООО «Автосила в пользу Антропова А.Л. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Автосила» в пользу истца Антропова А.Л. подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб.
Других исковых требований заявлено не было.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОО «Автосила» и Антроповым А.Л.
Взыскать с ООО «Автосила» в пользу Антропова А.Л. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб.
Решение в течении 10 дней со дня вынесения мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.
С У Д Ь Я : подпись
<данные изъяты>
С У Д Ь Я :