Дело 2-296/2011
Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года
Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:
Председательствующего Широковой Т.П.
При секретаре Казакове М.В.
С участием представителя Кредитного потребительского кооператива граждан «Держава» - Радченко О.Э. (по доверенности)
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Держава» к Ковальчуку А.А. о взыскании суммы займа, компенсации и процентов по договору займа,
У с т а н о в и л:
Истец - Кредитный потребительский кооператив граждан «Держава» обратился в суд с иском к Ковальчук А.А. о взыскании суммы займа, компенсации и процентов по договору займа.
В обоснование заявленных требований указали следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Держава» и Ковальчуком А.А. был заключен договор займа №.
В соответствии с условиями договора Займодавец передал денежные средства в размере <данные изъяты>, а Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты по данному договору. Заем предоставлялся сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В целях обеспечения своевременного возврата Заемщиком суммы займа, Заемщик заложил по условиям договора займа и договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему автомобиль.
Кооператив полностью выполнил свои обязательства по договору, передал Ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>. Ответчик получил денежные средства в полном объеме, что подтверждается его подписями в документах.
ДД.ММ.ГГГГ Ковальчуку А.А. была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору займа, а также пени. Однако данные требования так выполнены и не были. Заемщик не выплатил свой долг.
По договору займа на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом составила <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 988 дней, следовательно, начислена пени в размере <данные изъяты>.
Общая сумма задолженности по указанному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по договору займа <данные изъяты>, проценты за пользованием займом <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, которые просит взыскать с ответчика, а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования.
Ответчик Ковальчук А.А. о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился. От него поступила в суд ходатайство об отложении дела слушанием в связи с направлением в служебную командировку, при этом представлено путем факсимильной связи командировочное удостоверение, из которого следует, что Ковальчук А.А. командируется в г.Тверь для обучения на 33 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дне слушания дела. Поездка в командировку не является основанием для отложения дела слушанием, сроки рассмотрения по которого истекли. Кроме того, представленное командировочное удостоверение представлено путем факсимильной связи, что недопустимо. Вместе с тем, по сообщению работника <данные изъяты> Ковальчук А.А. работал у них на предприятии 5 лет назад, в настоящее время не работает и данными о направлении его в командировку они не располагают. Более того, предприятие <данные изъяты> прекратило свою деятельность в 2008 году. Тот факт, что ответчик не работает, он сообщал каждый раз в ходе судебного заседания. В связи с вышеизложенным, суд критически относится к представленным ответчиком документам.
Из пояснений, данных ответчиком в судебным заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что исковые требования не признает по следующим обстоятельствам. Изначально ФИО9 должен был ему деньги и он постоянно требовал свои деньги обратно. Не отрицает, что договор он подписывал, ему дали расписку и <данные изъяты> были переданы ФИО9 в этот же момент. Впоследствии на вопрос суда ответчик ответил, что денег по договору он не получал. Вместе с тем подтвердил, что в расписках о получении денежных сумм от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подпись его. Подтвердил, что намерен оспаривать договор, поскольку ничего не получал. Однако встречное исковое заявление было заявлено по другим основания, а именно что он не является членом КПКГ. В связи с не устранением отмеченных в определении суда недостатков, встречное исковое заявление было оставлено без движения, а впоследствии возвращено ответчику.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.807 ч.1, 2 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Держава» и Ковальчуком А.А. был заключен договор займа №, в соответствии с которых истец передал Ковальчук А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты по данному договору.
Кооператив выполнил свои обязательства по договору, передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>, которую последний получил, что подтверждается его подписями в документах, в частности договора и расходно-кассовом ордере.
В соответствии с п.3.6 Договора займа возврат суммы займа осуществляется единовременно по окончании срока договора.
ДД.ММ.ГГГГ Ковальчуку А.А. была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору займа.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Доказательств, свидетельствующих о том, что сумма займа возвращена истцу, ответчиком не представлено.
Суд считает, что подлежат взысканию проценты по договору займа, которые предусмотрены п.3.7. Договора, в соответствии с которым за пользование займом Заемщик обязан ежемесячно уплачивать Кооперативу проценты на сумму займа исходя из ставки 42 процента годовых.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. …При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Расчет: дата возникновения долга - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания расчета - ДД.ММ.ГГГГ. Количество дней просрочки для начисления процентов по договору - 1036 дней, размер процентов годовых по условиям договора - 42 процента. Сумма процентов по договору составляет <данные изъяты>.
Ответчиком не представлено никакого другого метода расчета в качестве альтернативы. Таким образом, суд принимает расчет, представленный истцом.
Суд считает, что подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании пени.
В соответствии с п.3.8 Договора займа, в случае несвоевременного или неполного внесения платежа по погашению займа или уплаты процентов Кооператив вправе начислить Заемщиком пени в размере 0,3 процента с невыплаченной суммы просроченного платежа соответствующего периода за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
Истцом представлен расчет пени по договору займа. Сумма долга - <данные изъяты>, дата начала начисления пени ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания начисления пени ДД.ММ.ГГГГ, количество дней начисления пени - 988 дней, размер процентов для начисления пени по договору - 0,3 процента в день. Сумма пени по договору составила <данные изъяты>.
Суд считает, что предъявленная к взысканию сумма пеней явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает возможным уменьшить сумму пеней до суммы основного долга в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обстоятельства своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, возражающий против заявленных требований, не представил никаких доказательств в их опровержение. Говоря о ничтожности заключенного договора по тем основаниям, что он не является членом КПКГ, ответчик не представил никаких доказательств в их опровержение, не оспорил данный договор. Более того, представленные представителем истца документы, свидетельствуют об обратном. Так, представителем истца было представлено заявление от имени Ковальчука А.А. в Правление КПКГ «Держава», где указывается, что обращение адресовано от члена кооператива Ковальчука А.А. Тот факт, что Ковальчук А.А. является пайщиком кредитного потребительского кооператива граждан, следует из содержания договора займа за №.Доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено. Отсутствие письменного заявления, при подтверждении факта членства в кооперативе другими доказательствами, не может свидетельствовать о ничтожности договора по данному основанию. Более того, в связи с не устранением отмеченных в определении недостатков, встречное исковое заявление было возвращено ответчику.
В соответствии с Уставом Кредитного потребительского кооператива граждан «Держава», в частности п.3.1. следует, что предметом деятельности Кооператива является организация системы финансовой взаимопомощи между его членами путем объединения их личных денежных средств для предоставления займов членам Кооператива, а также содействие членам Кооператива в удовлетворении имущественных и неимущественных потребностей. В соответствии с п.6.2 Устава Кредитный кооператив вправе выдавать займы членам КПКГ на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Уставом, Положениями и иными документами, регулирующими деятельность КПКГ.
Суд считает, что с ответчика следует взыскать расходы по госпошлине, понесенные стороной истца при предъявлении иска.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Подлежащие взысканию с ответчика расходы по госпошлине в пределах удовлетворенных исковых требований составляют <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Взыскать с Ковальчука А.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Держава» сумму займа по договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части размера пени - отказать.
Взыскать с Ковальчука А.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Держава» госпошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в 10 дней через Мотовилихинский суд города Перми.
Судья Мотовилихинского
Районного суда Т.П.Широкова