Дело № 2-594 (2011г.)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Пермь 11 января 2011 года
Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.
при секретаре Куксенок С.Н.
с участием представителя заявителя Кривицкого А.В.
представителя заинтересованного лица Кашиной А.А.
представителя ТСЖ «<данные изъяты>» Агапитовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Семенцовой Л.Г. о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации права
У С Т А Н О В И Л :
Семенцова Л.Г. обратилась в суд с заявлением, указав, что является собственником квартиры № в многоквартирном жилом доме <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлениями о государственной регистрации за Семенцовой Л.Г. доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества: сооружение, дворовую сеть водопровода, сеть теплоснабжения, ливневую канализацию, дворовую сеть канализации, расположенные по адресу: <адрес>. Письмом Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель была извещена о принятии решения о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества на срок до ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.06.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Управление Росреестра по Пермскому краю сообщило заявителю о принятии решения об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества. При этом основанием для отказа в государственной регистрации указан абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона, а именно: не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав. Считает, что решение государственного органа - Управления Росреестра по Пермскому краю об отказе в регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества: сооружение, дворовую сеть водопровода, сеть теплоснабжения, ливневую канализацию, дворовую сеть канализации, расположенные по адресу: <адрес>, нарушает права заявителя, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, а также не соответствует требованиям действующего законодательства и является недействительным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имуществе созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленное законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимы разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм правил. Вышеуказанные объекты недвижимости, являясь неотъемлемой частью многоквартирного жилого дома, создавались застройщиком на земельном участке; отведенном для строительства жилого дома <адрес> в порядке установленном земельным и градостроительным законодательством. Следовательно, указанные объекты не являются самовольной постройкой. Спорное недвижимое имущество по своему функциональному назначению техническим характеристикам относится к имуществу, необходимому для обслуживания более чем одного помещения жилого дома. Поскольку спорное имущество носит вспомогательный характер и обладает признаками, установленными статьей 36 ЖК РФ, на него распространяется режим общей долевой собственности всех собственников помещений в указанном жилом доме. На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы необходимые в соответствии с Законом о регистрации, к их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 № 132). Заявителем были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации права, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ №. Регистрирующий орган не вправе требовать от заявителя предоставления иных документов и представления дополнительных доказательств наличия прав. Кроме того, в нарушение ст. 19 Закона, решение об отказе в государственной регистрации права принято Управлением Росреестра по Пермскому краю до истечения срока, указанного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для принятия решения об отказе государственной регистрации. Просит признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Управления Росреестра по Пермскому краю) об отказе государственной регистрации за Семенцовой Л.Г. доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества: сооружение, дворовую сеть водопровода, сеть теплоснабжения, ливневую канализацию, дворовую сеть канализации, расположенные по адресу: <адрес>, недействительным. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Управление Росреестра по Пермскому краю) устранить допущенное нарушение права гражданки Семенцовой Л.Г. и провести государственную регистрацию доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества: сооружение, дворовую сеть водопровода, сеть теплоснабжения, ливневую канализацию, дворовую сеть канализации, расположенные по адресу: <адрес>, путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Заявитель Семенцова Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.
Представитель заявителя Кривицкий А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивал, пояснил, что Семенцова Л.Г. как представитель собственников жилого многоквартирного дома обратилась в Управление Росреестра по Пермскому краю для регистрации права общей долевой собственности, к заявлению были представлены кадастровые паспорта, документы, подтверждающие полномочия, перечень предоставленных документов подтверждается распиской. По документам было принято решение о приостановлении государственной регистрации, т.к. документы, предоставленные для регистрации, не соответствуют требованиям и ссылками на закон, что имущество является общей долевой собственностью. Управлением Росреестра не представлены доказательства того, что не были приложены документы по строительству и объекты являются самовольной постройкой. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в регистрации. Считает, что были нарушены права заявителя, т.к. решение было принято за день до окончания предоставленного срока приостановления регистрации, имеет место нарушение процедуры. На момент принятия решения приказ № утратил силу и данный регламент не действовал, на него ссылаться оснований не имелось. Объекты недвижимого имущества не являлись самовольной постройкой, имелись технические документы из БТИ, они были введены в эксплуатацию. Считает, что для регистрации права были представлены все необходимые документы. Объекты возводились в 2003-2004 г., в проекте дома были предусмотрены данные коммуникации, дом был сдан в декабре 2004 г.. Пункт 3.4 строительных норм предусматривает, что строительство закончено если имеется соответствие коммуникаций. Спортивные площадки существовали, они входили в комплекс. Земельный участок был закреплен, границы по объектам и коммуникациям четко не совпадают. На стадии проектирования сети благоустройства были предусмотрены проектом.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Кашина А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании по заявленным требованиям возражала. Пояснила, что регистрация носит правоподтверждающий характер. Должны были быть установлены границы участка. Для государственной регистрации были представлены паспорта, но границы не были проставлены. В кадастровых паспортах границы не совпадали. Для уточнения были направлены запросы, из департамента планирования и развития территории г. Перми, ответа не поступило. К моменту окончания срока приостановления регистрации заявитель этот срок продлить не пожелала. Основанием к отказу в регистрации послужило неполнота представленных документов. Все коммуникации должны быть приняты в эксплуатацию.
В письменных пояснениях Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю указывалось, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах, ограничениях обременениях на объекты недвижимого имущества: сооружение, дворовая сеть водопровода, сеть теплоснабжения, ливневая канализация, дворовая сеть канализации, расположенные по адресу: <адрес>. В ЕГРП существует запись о праве общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений дома <адрес> на земельный участок под многоквартирным жилым домом, первая запись от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратился ФИО5 действующий на основании протокола от имени Семенцовой Л.Г. с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности Семенцовой Л.Г. на объекты недвижимого имущества сооружение, дворовая сеть водопровода, сеть теплоснабжения, ливневая канализация, дворовая сеть канализации, расположенные по адресу: <адрес>. Для проведения государственной регистрации были представлены кадастровые паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ст. 19 ФЗ №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права общей долевой собственности Семенцовой Л.Г. была приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении о приостановлении регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № были указаны причины, препятствующие проведению регистрации. В связи с тем, что причины приостановления не были устранены, ДД.ММ.ГГГГ Управлением на основании абзаца 10 п. 1 ст. 20 Закона было принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты по причинам, указанным в сообщении об отказе от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает данное решение законным и обоснованным, поскольку при проведении в соответствии с п. 1 ст. 13 Закона правовой эксперте документов, представленных на регистрацию, были выявлены основания для отказа в государственной регистрации прав, предусмотренные ст. 20 Закона.
Нормы законодательства говорят об объектах недвижимости, расположенные на земельном участке под конкретным многоквартирным домом. Так, статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» установлено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и не входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Возникновение общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома у собственников помещений в данном многоквартирном доме предусмотрено п. 1 ст. 290 ГК РФ, а также п. 1 ст. 36 ЖК РФ, в соответствии с которым собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общи долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также предназначенные для обслуживания этого дома объекты, расположенные на земельном участке, на котором расположен данный дом. На государственную регистрацию были представлены кадастровые паспорта объектов недвижимости, о регистрации права общей долевой собственности было заявлено, согласно которых невозможно было определить, расположены ли вышеуказанные объекты в границах земельного участка, находящегося в собственности собственников помещений жилого дома. В представленных кадастровых паспортах объектов недвижимости были указаны лишь границы сооружения - внешнее благоустройство, но нет сопоставления границ земельного участка, принадлежащего собственникам помещений многоквартирного дома.
Управлением был направлен запрос в <данные изъяты>, проводившее инвентаризацию вышеуказанных объектов недвижимости. Согласно представленным <данные изъяты> сведениям, при проведении инвентаризации правоустанавливающие документы на земельный участок не были представлены. Таким образом, из имеющихся документов, не представлялось возможным установить, расположены ли объекты, о регистрации прав на которые было заявлено, в пределах границ земельного участка, принадлежащего собственникам помещений дома <адрес>.
В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно п.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Управление располагает копией акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией на жилой дом <адрес>, в котором отсутствует информация о вышесказанных объектах. Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, которым располагает Управление, также не содержит информации о вводе в эксплуатацию заявленных объектов вместе с жилым домом. Управлением был направлен запрос в Департамент планирования и развития территории г. Перми для получения сведений о том, были ли указанные объекты введены в эксплуатацию вместе с жилым домом либо было выдано самостоятельное разрешение на ввод объектов в эксплуатацию. Согласно информации, предоставленной Департамент планирования и развития территории г. Перми при приемке дома в эксплуатацию составлялся акт приемочной комиссии. Форма указанного документа предусматривала информацию о вспомогательных сооружениях, в том числе о внеплощадочных, значащихся в проектной документации. В приложениях к акту, оформленных в соответствии с ТСН, указывалась информация о наличии инженерных сетей и сооружений, принятых в эксплуатацию. Поскольку копия акта приемочной комиссии, которой располагает Управление, не содержит указанной информации, был направлен запрос ОАО «Пермгражданпроект» для получения сведений были ли предусмотрены вышеуказанные объекты проектом строительства жилого дома и предназначались ли для обслуживания одного дома. Ответ на запрос в течение срока регистрации не поступил и вывод о том, предназначались ли заявленные объекты для обслуживания только одного дома, был невозможен, что противоречит вышеизложенным нормам законодательства. Таким образом, на основании представленных документов зарегистрировать право общей долевой собственности собственника помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, не представлялось возможным, поскольку отсутствовали документы, необходимые в соответствии с Законом для государственной регистрации прав. Заявителю было разъяснено его право на приостановление государственной регистрации на срок до 3-х месяцев в соответствии с п.3 ст. 19 Закона. Однако, несмотря на то, что заявитель был заинтересован в проведении государственной регистрации, мог приложить необходимые усилия, но не сделал этого и не представил заявление о приостановлении государственной регистрации на более длительный срок для получения возможности по добыванию необходимых для государственной регистрации сведений. В соответствии с п.98 Административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного от 14 сентября 2006 № 293 решение об отказе было принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть за один день до окончания срока регистрации (в настоящее время не действует). В соответствии с п.1 ст. 19 Закона государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений. Все необходимые сведения были запрошены в течение срока приостановления. Необходимые для Принятия решения о государственной регистрации документы, представлены не были. Положения действующего законодательства не позволяют провеса государственную регистрацию права общей долевой собственности на недвижима имущество в отсутствие необходимых для того документов.
Семенцовой Л.Г. заявлено требование об обязании Управления провести государственную регистрацию доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: сооружение, дворовую сеть водопровода, сеть теплоснабжения, ливневую канализацию, дворовую сеть канализации, расположенные по адресу: <адрес>. В связи с этим сообщает, что Управление не уклоняется от государственной регистрации права общей долевой собственности Семенцовой Л.Г. на вышеуказанные объекты недвижимого имущества. Более того, Управлением в течение срока регистрации были предприняты все необходимые меры по получению дополнительных сведений. При условии представления всех необходимых в соответствии с действующим законодательством для проведения государственной регистрации документов, государственная регистрация права собственности будет проведена установленный п. 3 ст. 13 Закона срок. Следовательно, требование об обязании провести государственную регистрацию недвижимого имущества является незаконным (л.д.31-32).
Представитель заинтересованного лица ТСЖ «<данные изъяты>» Агапитова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что отказ в регистрации является незаконным, имеются технические паспорта, в материалах дела имеются данные, что дом был принят с элементами благоустройства и сетями. Если бы технические условия не были выполнены, сети не подключили, сети были построены фактически, необходимые справки передавались в комиссию и сети были приняты в 2005 г.
Выслушав представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что требования Семенцовой Л.Г. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В судебном заседании материалами дела и пояснениями сторон судом установлены следующие обстоятельства по делу:
- заявитель Семенцова Л.Г. является собственником 1/2 доли в трехкомнатной квартире по адресу <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12);
- ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратился ФИО5, действующий на основании протокола от имени Семенцовой Л.Г. с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности Семенцовой Л.Г. на объекты недвижимого имущества сооружение, дворовая сеть водопровода, сеть теплоснабжения, ливневая канализация, дворовая сеть канализации, расположенные по адресу <адрес>. Для проведения государственной регистрации были представлены кадастровые паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-28);
- ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права общей долевой собственности Семенцовой Л.Г. была приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ; в уведомлении о приостановлении о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № были указаны причины, препятствующие проведению регистрации (л.д.9-11);
- ДД.ММ.ГГГГ год было принято решение об отказе заявителю Семенцовой Л.Г. в государственной регистрации права собственности на выше указанные объекты по причинам, указанным в сообщении об отказе от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8).
Семенцовой Л.Г. подано заявление о признании выше указанного отказа в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества недействительным по доводам, изложенным в заявлении.
В соответствии со ст. 13 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:
прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;
правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;
установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;
внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;
совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.
Согласно п.1 ст. 19 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.
В п.1 ст. 20 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указаны основания для отказа в государственной регистрации права, к которым относятся такие как:
право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом;
с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;
документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;
акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;
лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;
лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;
правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;
правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества;
не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав;
имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;
осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона.
В рассматриваемом случае, основанием для отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества: сооружение, дворовую сеть водопровода, сеть теплоснабжения, ливневую канализацию, дворовую сеть канализации, расположенных по адресу <адрес>, - послужило не предоставление заявителем документов, необходимых в соответствии с Законом для государственной регистрации права.
Так в своем отказе Управление Росреестра по Пермскому краю указала на то, что из имеющихся документов не представилось возможным установить, расположены ли объекты, о регистрации прав на которые заявлено заявителем, в пределах границ земельного участка, принадлежащего собственникам помещений дома <адрес>.
Суд соглашается с данной позицией Управления Росреестра по Пермскому краю, так как из представленных кадастровых паспортов и приложенных к ним планов невозможно установить действительно ли заявленные объекты недвижимого имущества находятся в пределах границ земельного участка, принадлежащего собственникам помещений дома <адрес>.
Кроме того в своем ответе Управлению Росреестра по Пермскому краю МУП «Верещагинское бюро технической инвентаризации» Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что при проведении инвентаризации правоустанавливающие документы на земельный участок не были предоставлены.
Также в судебном заседании установлено, что в Акте приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией на жилой дом <адрес> отсутствует информация об объектах недвижимого имущества - сооружение, дворовая сеть водопровода, сеть теплоснабжения, ливневая канализация, дворовая сеть канализации (л.д.64-85). Разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит информации о заявленных Семенцовой Л.Г. объектах (л.д.38).
В своем ответе Управлению Росреестра по Пермскому краю Департамент планирования и развития территории города Перми от ДД.ММ.ГГГГ указала на то, что в том случае, если инженерные сети и сооружения не отражены в акте и в приложениях к акту, то следует считать, что эти объекты не предъявлялись к вводу и не принимались в эксплуатацию приемочными комиссиями (л.д.41-42).
На основании выше изложенного, суд считает, что проведя правовую экспертизу представленных Семенцовой Л.Г. документов, государственный регистратор обоснованно пришел к выводу о не предоставлении заявителем документов, необходимых для государственной регистрации права, так как из представленных документов достоверно установить, что заявленные объекты находятся именно в границах земельного участка дома <адрес> и относятся к дому № по указанной улице, не представилось возможным.
При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что отказ в государственной регистрации права на недвижимое имущество был принят после предпринятых мер к истребованию необходимых документов, которые в полном объеме не поступили в Управление Росреестра по Пермскому краю в установленный для приостановления срок государственной регистрации права на недвижимое имущество.
Суд считает необоснованным довод заявителя относительно того, что в нарушение ст. 19 Закона, решение об отказе в государственной регистрации права было принято Управлением Росреестра по Пермскому краю до истечения срока, указанного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, так как в соответствии с п.98 Административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, решение об отказе Управлением Росреестра по Пермскому краю было принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть за один день до окончания срока регистрации.
Суд не может принять во внимание позицию представителя заявителя относительно того, что выше указанный Административный регламент на дату ДД.ММ.ГГГГ не действовал, так как данный документ свое действие закончил ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он утратил свою силу в связи с изданием Приказа Минюста РФ от 16.09.2010 года № 227, вступившего в силу по истечении 10 дней после официального опубликования (опубликован в «Российской газете» - 13.10.2010 года).
Суд также считает, что рассматриваемый отказ в государственной регистрации объектов недвижимого имущества права заявителя Семенцовой Л.Г. не нарушает, так как при предоставлении всех необходимых для государственной регистрации документов, как указал представитель Управления Росреестра по Пермскому краю, государственная регистрация права собственности будет произведена в установленные Законом сроки.
Таким образом, заявление Семенцовой Л.Г. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Семенцовой Л.Г. в удовлетворении заявления о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации права, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня составления мотивированной части решения.
Председательствующий : подпись
<данные изъяты>
Председательствующий О.В.Нигаметзянова
Секретарь: