Дело № 2-243/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Пермь 26 января 2011 года
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Катаевой З. С.
при секретаре Григорьевой И. С.,
с участием представителя истца по доверенности Пирожкова Л. Б.,
представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Печенкиной Н. О.,
представителя третьего лица ОАО «Капитал-страхование» по доверенности Ельшиной Н. Л.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ложкиной А.Б. к Муниципальному унитарному предприятию наружного освещения г. Перми «Горсвет», ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Ложкина А. Б. обратилась в суд с иском к МУП НО г. Перми «Горсвет», ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Определениями от 27.10.2010 г. и 13.11.2010 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муталапов М. Т. и ОАО «Капитал-страхование».
В судебное заседание представитель ответчика МУП НО г. Перми «Горсвет» не явился, пояснив о том, что извещение о времени и месте рассмотрения дела не получил. Также представитель ответчика сообщил, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, где зарегистрировано их юридическое лицо, находится в Свердловском районе г. Перми.
Судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в связи с тем, что оно было принято судом с нарушением правил подсудности, поскольку ни один из ответчиков не находится на территории Мотовилихинского района г. Перми.
Представители истца, ответчика и третьего лица, не возражали в направлении дела по подсудности. Представитель истца просил дело направить в Свердловский районный суд г. Перми.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что ни один из ответчиков не находится на территории Мотовилихинского района г. Перми и в соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности который оно отнесено законом, настоящее дело не может быть рассмотрено Мотовилихинским районным судом г. Перми и подлежит передаче на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Перми по месту нахождения ответчика МУП НО г. Перми «Горсвет» с учетом мнения представителя истца.
Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по иску Ложкиной А.Б. к Муниципальному унитарному предприятию наружного освещения г.Перми «Горсвет», ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Перми.
Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: подпись.
<данные изъяты> Судья: