Дело № 2- 38 (2011г.)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Пермь 21 января 2011 года
Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.
при секретаре Петуховой П.А
с участием представителя истца Закоптеловой Е.А.
представителя ответчиков Савинова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастухова А.Ю. к Ознобишину А.В., Ознобишиной Г.Н. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа
У С Т А Н О В И Л :
Пастухов А.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к Ознобишиным о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, указав в заявлении на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор займа. В соответствии с данным договором ответчики взяли у истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> с ежемесячной уплатой процентов в размере 48% годовых (пункт 1.4 договора). Договор займа был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был составлен Акт взаимных расчетов по договору займа, в котором стороны согласовали сроки и суммы выплаченных по договору займа процентов на общую сумму <данные изъяты>. Также в марте 2010 года ответчики выплатили истцу <данные изъяты>, что подтверждается выданными истцом расписками, которые находятся у ответчиков (ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты>; последняя сумма выплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>). В общей сложности, ответчики выплатили истцу за пользование денежными средствами <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - погашение процентов на сумму займа (п.1.4 договора), а 320.000 рублей - погашение повышенных процентов от просроченной суммы займа (п.3.1 договора).
В настоящее время у ответчиков идет просрочка возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократные переговоры не привели к положительному результату. Следовательно, в соответствии с п.3.1 договора, ответчики обязаны выплачивать за пользование денежными средствами 0,5% в день от суммы займа.
Также считает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчики обязаны уплачивать истцу проценты за незаконное удержание денежных средств из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно сумму исковых требований в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма повышенных процентов, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец Пастухов А.Ю. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Закоптелова Е.А., действующая на основании доверенности (л.д.18) в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, уточнив, что на день рассмотрения дела сумма иска изменилась, просила рассматривать исковые требования истца с учетом нового расчета требований, согласно которого сумма основного долга составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> - сумму повышенных процентов, <данные изъяты> - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Всего истец просит взыскать с ответчиков сумму долга в размере <данные изъяты>. Дала пояснения аналогичные исковому заявлению, указав, что истцом предъявлено требование о взыскании повышенных процентов в размере 0,5% от просроченной суммы займа, что является процентами за пользование займом после окончания срока действия договора.
Ответчики Ознобишины в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчиков Савинов А.А., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования признал частично, дал пояснения согласно письменного отзыва на иск, согласно которого между истцом и ответчиками был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 48% годовых. Сумма процентов в размере 48% годовых за 5 месяцев и 14 дней - <данные изъяты>. Итого по договору займа сумма к возврату <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчики пришли с соглашению, составили акт взаиморасчетов по договору займа, в котором указали, что ими в счет выплаты процентов на сумму займа в размере 48% годовых оплачены суммы в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.
Таким образом, считают, что ими возвращена сумма в размере <данные изъяты>. Но так как сумма процентов в размере 48% годовых за 5 месяцев и 14 дней составляет <данные изъяты>, то оставшиеся <данные изъяты> возврата основной суммы по договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиками была возвращена сумма займа в счет оплаты основной суммы по договору займа в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской, а также ДД.ММ.ГГГГ ответчиками была возвращена сумма в счет оплаты основной суммы по договору займа в размере <данные изъяты>, что подтверждается второй распиской.
Считают, что на сегодняшний день основная сумма долга по договору займа составляет <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> (сумма займа) <данные изъяты> (сумма начисленных процентов) - <данные изъяты> (сумма уплаченных процентов) - <данные изъяты> (уплаченная сумма займа) = <данные изъяты>.
Таким образом, ответчики признают за собой сумму долга в размере <данные изъяты>.
Ответчики не согласны с суммой заявленных требований по неустойке. В исковых требованиях они не согласны с суммой неустойки, начисленной в виде повышенных процентов за нарушение сроков оплаты займа из расчета 0,5% от просроченной суммы займа за каждый день просрочки. Включение в раздел «Ответственность сторон» договора займа от ДД.ММ.ГГГГ кабальных условий по неустойке в размере 180% годовых (0,5 за каждый день) является не иначе как незаконные. Так как размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая отсутствие соглашения сторон по уплате оставшейся спорной сумме займа, и в связи с этим обстоятельства возникновения просрочки на такой срок, отсутствие каких-либо тяжких последствий для истца, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд уменьшить неустойку и рассчитать по ставке рефинансирования в размере 7,75% годовых.
Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Материалами дела и пояснениями сторон установлены следующие обстоятельства по делу:
- ДД.ММ.ГГГГ между Пастуховым А.Ю. (Займодавец) и Ознобишиным А.В., Ознобишиной Г.Н. (Заемщики) был заключен Договор займа, по условиям которого Займодавец обязался передать Заемщикам в заем не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а Заемщики обязались вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок с уплатой предусмотренных настоящим договором процентов (п.1.1 Договора) (л.д.8-9).
Договор займа заключался на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3 Договора).
Пунктом 1.4 Договора стороны предусмотрели, что Заемщики выплачивают Займодавцу проценты на сумму займа в размере 48% годовых. Проценты подлежат выплате ежемесячно не позднее 1 числа каждого следующего месяца.
При нарушении сроков оплаты займа Заемщики уплачивают повышенные проценты из расчета 0,5% от просроченной суммы займа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем планового погашения займа до дня ее возврата Займодавцу (п.3.1 Договора).
Заемщики по настоящему договору несут перед Займодавцем солидарную ответственность (п.3.4 Договора).
- ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан Акт взаиморасчетов по договору займа, в котором стороны указали, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Пастухов А.Ю. передал, а Ознобишин А.В. и Ознобишина Г.Н. получили сумму в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Ознобишин А.В. и Ознобишина Г.Н. выплатили Пастухову А.Ю. проценты на сумму займа в размере 48% годовых в следующем порядке:
ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;
ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;
ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;
ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;
ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;
ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;
ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Пастухов А.Ю. получил от Ознобишина А.В. в счет договора займа ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (л.д.67).
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Пастухов А.Ю. получил <данные изъяты> в счет договора займа от Ознобишина А.В. (л.д.66).
Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма повышенных процентов, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 811 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размер, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Пастуховым А.Ю. и ответчиками Ознобишиным был заключен договор займа с процентами, который был составлен в письменной форме (л.д.8-9).
Установлено, что ответчиками по выше указанному договору займа производились следующие платежи:
ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;
ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;
ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;
ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;
ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;
ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>
Истцом сумма иска, предъявляемая к ответчикам рассчитана из того расчета, что до ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа рассчитывались исходя из 48% годовых в месяц (п.1.4 Договора), а после ДД.ММ.ГГГГ - исходя из 0,5% от просроченной суммы займа за каждый день просрочки (п.3.1 Договора).
Суд признает данную позицию необоснованной по следующим основаниям.
Анализируя заключенный между сторонами Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что стороны пришли к соглашению о том, что указанная в договоре сумма займа выдавалась под проценты в размере 48% годовых, которые подлежали выплате ежемесячно. Относительно начисления процентов в размере 0,5% от просроченной суммы займа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем планового погашения займа до дня ее возврата (п.3.1 Договора), то их следует расценивать как неустойкой, поскольку данный процент сторонами был указан именно в разделе «Ответственность сторон» и наступал он при нарушении сроков оплаты займа. Именно такое понятие неустойки указано законодателем в статье 330 ГК РФ (неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения).
Таким образом, исходя из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Ознобишины должны были в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу Пастухову А.Ю. сумму долга в размере <данные изъяты> и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> (48% годовых).
Согласно Акта взаиморасчетов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками на ДД.ММ.ГГГГ была возвращена истцу сумма <данные изъяты> (платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков Ознобишиных перед истцом Петуховым по договору займа составила 1<данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга и <данные изъяты> - проценты за пользование займом.
Следующие платежи ответчиков перед истцом состоялись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> соответственно (согласно акта взаиморасчетов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.27). Данными платежами ответчики покрыли проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, за январь 2010 года. Данный расчет судом произведен в соответствии со ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма, произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. После платежей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере <данные изъяты> перед истцом у ответчиков осталась непогашенной.
Следующий платеж ответчиками был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67). Данную сумму следует отнести на погашение процентов за пользование займом за февраль 2010 года, так как сумма основного долга ответчиками погашена не была, а следовательно, на них лежит обязанность оплаты процентов за пользование займом в выше указанный месяц.
Следующий платеж ответчиками был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).
На дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляла <данные изъяты> - сумма основного долга и <данные изъяты> - проценты за пользование займом за 25 дней марта 2010 года ( <данные изъяты> х 48% : 360 дней х 25 дней); всего <данные изъяты>
Поскольку ответчиками ДД.ММ.ГГГГ была оплачена сумма <данные изъяты>, то сумма задолженности их перед истцом составила <данные изъяты>, что является суммой основного долга по договору займа.
На основании выше изложенного следует, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>.
Поскольку на день вынесения решения сумма основного долга по договору займа ответчиками перед истцом не погашена, то на выше указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование займом исходя из 48% годовых в месяц (ст. 809 ГК РФ и 1.4 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ).
Сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты>.
за 5 дней марта 2010 года - <данные изъяты>;
с апреля 2010 года по декабрь 2010 года (9 месяцев) - <данные изъяты>;
за 21 день января 2011 года - <данные изъяты>
итого: <данные изъяты>.
Истец просит суд взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами.
Данное требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате или неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку в установленный договором займа срок ответчики не вернули сумму займа, то с них подлежат взысканию проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст. 395 ГК РФ.
Суд не может принять во внимание представленный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, так как он произведен исходя из расчета <данные изъяты> (суммы основного долга) по ДД.ММ.ГГГГ и из расчета <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как суд пришел к выводу, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков перед истцом составила <данные изъяты>.
На основании выше изложенного, суд производит свой расчет суммы процентов по ст. 395 ГК РФ.
Расчет: 1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (68 дней)
<данные изъяты> х 7,75% : 360 дней х 68 дней = <данные изъяты>
2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 296 дней)
<данные изъяты> х 7,75% : 360 дней х 296 дней = <данные изъяты>
Итого: <данные изъяты> + <данные изъяты>.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
При расчетесуммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом использованразмерставки рефинансирования ЦБ РФ - 7,75 % годовых (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-у), при этом судом учтены положения пунктов 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 с дополнением, внесенным постановлением Пленумов от 04 декабря 2000 года № 34/15, согласно которых при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Суд также не может удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков неустойки исходя из размера 0,5 % от просроченной суммы займа за каждый день просрочки, так как данный размер является явно завышенным и превышающим размер процентов за пользование займом, который согласно договора займа составлял 48% годовых, а неустойка - 180% годовых (0,5% х 360 дней). В связи с чем, суд принимает во внимание возражения ответчиков в данной части и считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Кроме того, согласно п.15Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 с дополнением, внесенным постановлением Пленумов от 04 декабря 2000 года № 34/15 при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор праве предъявить требование о применении одной из мер ответственности.
Применительно к предъявленным требованиям истца, суд считает, что поскольку им были предъявлены требования и о взыскании повышенных процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), то удовлетворение одновременно двух требований недопустимо.
Всего, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты>
Выше указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, так как это предусмотрено Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и соответствует ст. 322 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины. Однако эти расходы должны быть взысканы с ответчиков не солидарно, а по <данные изъяты> с каждого, так как взыскание судебных расходов в солидарном порядке Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрена.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Пастухова А.Ю. к Ознобишину А.В., Ознобишиной Г.Н. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Ознобишина А.В. и Ознобишиной Г.Н. солидарно в пользу Пастухова А.Ю. сумму долга в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Ознобишина А.В. и Ознобишиной Г.Н. в пользу Пастухова А.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований Пастухову А.Ю. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня составления мотивированной части решения.
Председательствующий : подпись
<данные изъяты>
Председательствующий О.В.Нигаметзянова
Секретарь: