Дело № 2-217 (2011г.)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
г.Пермь 26 января 2011 года
Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.
при секретаре Петуховой П.А.
с участием истца Рычагова В.В.
представителя истца Нечаева А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рычагова В.В. к Рыбъяковой В.П. о взыскании суммы долга
У С Т А Н О В И Л :
Рычагов В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Рыбъяковой В.П. о взыскании суммы долга, указав в заявлении на то, что между Рычаговым В.В. и Рыбъяковой В.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. В соответствии с требованиями п.2 ст. 808 ГК РФ факт заключения договора на выше указанных условиях и передача денежных средств подтверждаются распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2 расписки, в случае если в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, указанные в п.1 расписки не будут выплачены, Заемщик обязуется выплатить Займодавцу неустойку в размере 40% годовых.
В указанный срок (ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства Ответчиком Истцу возвращены не были и до настоящего момента задолженность Ответчика перед Истцом не погашена.
Согласно уточненного искового заявления Рычагов В.В. просит суд взыскать с ответчицы Рыбъяковой В.П. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, сумму неустойки за несвоевременное исполнение обязательства в размере 40% годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом, сумму издержек Истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, сумму государственной пошлины (л.д.62).
Истец Рычагов В.В. и его представитель Нечаев А.М. в судебном заседании на удовлетворении заявленных уточненных исковых требований настаивали, дали пояснения, аналогичные доводам, изложенных в исковом заявлении.
Ответчица Рыбъякова В.П. в судебное заседание не явилась, в отзыве на иск указала, что не отрицает факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в долг у истца Рычагова. Однако, не согласна с взыскиваемыми процентами.
Решение в отношение ответчицы Рыбъяковой В.П. судом принимается заочное в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статья 808 ГК РФ допускает в подтверждение договора займа и его условий, представление расписки заемщика.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.
В судебном заседании установлено, что Рыбъякова В.П. взяла деньги в сумме <данные изъяты> рублей у Рычагова В.В., в подтверждение чего Рыбъяковой В.П. была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ, которая представлена истцом в материалы дела (л.д.15). Выше указанную денежную сумму ответчица Рыбъякова В.П. обязалась вернуть Рычагову В.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В срок до ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей ответчицей истцу не возвращена. Поскольку ответчицей не выполнены условия договора займа, с нее должен быть взыскан долг в пользу истца.
Таким образом, в пользу истца с ответчицы необходимо взыскать сумму займа в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Рыбъякова В.П. взяла на себя обязательства вернуть Рычагову В.В. сумму <данные изъяты>, а также выплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 20% годовых (л.д.15)
Истец просит суд взыскать проценты в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) из расчета 20% годовых от суммы <данные изъяты>.
Суд признает данный расчет правильным и не находит оснований для его изменения.
Таким образом, требование о взыскании с ответчицы процентов по договору денежного займа в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению и данную сумму процентов необходимо взыскать с ответчицы в пользу истца.
Требование истца о взыскании с ответчицы суммы неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрена ответственность за нарушение заемщиком договора займа в виде уплаты процентов.
Согласно представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что в случае, если в срок до ДД.ММ.ГГГГ Рыбъяковой В.П. не будут выплачены денежные средства, указанные в п.1 настоящей расписки, то Рыбъякова В.П. обязуется выплатить Рычагову В.В. неустойку в размере 40% годовых от суммы просрочки выплаты.
Поскольку ответчицей в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей истцу не была возвращена, то требование последнего о взыскании суммы неустойки является обоснованным.
Истец просит суд взыскать неустойку за несвоевременное исполнение обязательства в размере 40% годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.
Таким образом, размер неустойки составляет сумму - <данные изъяты> рублей
Расчет: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 476 дней
<данные изъяты> рублей х 40% : 360 дней х 476 дней = <данные изъяты> рублей.
На основании выше изложенного, с ответчицы в пользу истца необходимо взыскать сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей.
Всего с ответчицы Рыбъяковой В.П. в пользу истца Рычагова В.В. необходимо взыскать сумму долга в размере <данные изъяты>.
Суд не может принять во внимание возражения ответчицы относительно взыскания с нее процентов, так как данные возражения не основаны на положениях закона. Так, и нормами статей 809 и 811 ГК РФ и положениями самой расписки от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность ответчицы вернуть сумму займа с процентами, а также уплатить неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа. Суд также не находит оснований для снижения размера неустойки, так как исходя из рассмотренных требований, размер неустойки не является завышенным и отвечает требованиям соразмерности относительно периода просрочки неисполнения обязательства.
Требование о взыскании с ответчицы в пользу истца расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рычаговым В.В. и Нечаевым А.М. был заключен договор на оказание услуг. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Нечаев А.М. принял от Рычагова В.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д.17).
Исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, сложность дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, их продолжительность, суд считает, что заявленная истцом сумма подлежит снижению до <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части требования истцу Рычагову В.В. следует отказать.
Таким образом, с Рыбъяковой В.П в пользу Рычагова В.В. необходимо взыскать за услуги представителя сумму в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Рычагова В.В. к Рыбъяковой В.П. о взыскании суммы долга удовлетворить частично.
Взыскать с Рыбъяковой В.П. в пользу Рычагова В.В. сумму долга в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований Рычагову В.В. - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий : подпись
<данные изъяты>
Председательствующий О.В.Нигаметзянова
Секретарь: