Дело № 2-237(2011г)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года
Мотовилихинский суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой И.С.
с участием прокурора Анфёровой Л.И.,
при секретаре Скворцовой И.К.,
с участием представителя истицы -Пирожкова Л.Б. действующего по доверенности,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корягиной Н.С. к Кучерявому А.Г., Кучерявой С.В., Кучерявому П.А., Кучерявому А.А., Исаевой Р.К. о признании прекращенным право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,
по встречным требованиям Кучерявого А.Г. к Корягиной Н.С. о признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества недействительным и применении последствий недействительным сделки
установил:
Корягина Н.С. обратилась в суд с иском к Кучерявой С.В., Кучерявому А.Г., Кучерявому П.А., Кучерявому А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении с снятии с регистрационного учета, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли продажи № приобрела 3-х комнатную квартиру общей площадью 66, 5 кв.м. расположенную по адресу <адрес>, у ООО «Уралтрансэкспедиция» - поверенного Территориального управления Росимущества по Пермскому краю. ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о государственной регистрации права на данную квартиру. После заключения договора купли продажи она получила документы, из которых следовало, что ответчики Кучерявая С.В. и Кучерявый А.Г. ранее приобрели указанную квартиру в ипотеку, и она находилась в залоге у банка ВТБ № 24, который в дальнейшем обратился в суд, обратив взыскание на предмет залога. Однако, судебный пристав исполнитель, до проведения торгов, не выселил ответчиков, наделив их правом беспрепятственного пользования арестованным имуществом, за это время ответчики обзавелись солидной задолженностью по квартплате и коммунальным услугам, более <данные изъяты> рублей. В результате она приобрела квартиру с проживающими там посторонними людьми, которые не только не собираются покидать данное жилое помещение, но и пускать её в квартиру, общаясь через закрытую дверь. Кроме того, она не уверена, что жильцы обременены сохранностью принадлежащего ей имущества, в результате чего уменьшается его стоимость.
Поэтому просит прекратить право ответчиков: Кучерявого А.Г., Кучерявой С.В., Кучерявого П.А., Кучерявого А.А. пользования квартирой № <адрес>. Выселить их из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета.
С учетом уточненного искового заявления истица просила прекратить также право пользования жилым помещением - <адрес> Исаевой Р.К., выселив её из указанного жилого помещения.
Ответчик Кучерявый А.Г. предъявил встречные исковые требования к Корягиной Н.С. о признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки (л.д.92-94, 96), указав, что Корягина Н.С. не приобрела право собственности на <адрес>, вследствие этого у неё отсутствует право требовать выселения, снятия с регистрационного учета и прекращении права пользования жилым помещением. Считает, что в силу ст.25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 40 Конституции РФ, любые сомнения в законности перехода права собственности на жилое помещение должно толковаться в пользу первого собственника жилого помещения. Квартира № <адрес>, была продана с открытых торгов ДД.ММ.ГГГГ по стоимости намного ниже рыночной стоимости подобного имущества. Более того, данные торги были проведены с существенными нарушениями, в торгах участвовало одно лицо, т.е. не было возможности выбрать наилучшее предложение по покупке имущества. В п.5.2 протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества указывается- стороны договорились, что непоступление денежных средств в счет оплаты имущества в сумме и в сроки, указанные в протоколе, являются отказом покупателя от исполнения обязательств по оплате имущества. Корягина Н.С. была обязана перечислить <данные изъяты> руб. в течении 10 дней с момента подписания протокола, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчица в нарушении требований данного документа перечислила денежные средства -ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, таким образом покупатель нарушил условия оплаты имущества. Кроме того, в нарушение требований закона, ни в протоколе, ни в договоре, отсутствуют сведения о том, что данное имущество находится в ипотеке, в нем проживают и имеют право проживать семья Кучерявых, а также что на данную квартиру был наложен арест, который на момент проведения торгов не был снят.
Корягина Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.(л.д.108)
Её представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований о признании прекращенным право пользования жилым помещением ответчиков и выселении их без предоставления другого жилого помещения настаивал, пояснив, что оснований для удовлетворения встречного иска не имеется, так как Корягина Н.С. оплатила за приобретенную квартиру полную стоимость, а довод ответчика о том, что квартира продана по цене ниже рыночной стоимости является несостоятельным, поскольку проводились торги, подавались объявления. Кроме того, нет оснований для признания недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества, поскольку Кучерявый А.Г. не является стороной по сделке.
Ответчики - Кучерявый А.Г., Кучерявая С.В., Кучерявый П.А., Кучерявый А.А., Исаева Р.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 99-103), не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
Представители третьих лиц- ТСЖ «<данные изъяты>», ООО «Уралтрансэкспедиция», ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, Банк ВТБ 24, судебный пристав исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.(л.д.104-107, 109-110)
Представители ООО «Уралтрансэкспедиция», Банк ВТБ 24 направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования Корягиной Н.С. и не подлежащими удовлетворению требования Кучерявого А.Г. о признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества недействительным и применении последствий недействительным сделки, суд приходит к следующему.
Несмотря на то, что иск Кучерявого А.Г. заявлен как встречный, суд считает необходимым дать первоначально оценку требованиям Кучерявого А.Г. к Корягиной Н.С. о признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества недействительным и применении последствий недействительным сделки.
ДД.ММ.ГГГГ решением Мотовилихинского района г.Перми с Кучерявой С.В. и Кучерявого А.Г. в пользу Банк ВТБ 24 взыскана задолженность в общей сумме <данные изъяты>., взыскание обращено на предмет залога - квартиру <адрес>.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралтрансэкспедиция», поверенный ТУ Росимущества по Пермскому краю, действующий на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ именуемый в дальнейшем «организатор торгов» и Корягина Н.С. действующая на основании решения об определении победителя торгов, проведенных организатором торгов ДД.ММ.ГГГГ подписали протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества - квартиры <адрес>. (л.д.58)
Согласно п.2.1 протокола стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей.
Указанную сумму Корягина Н.С. в течении 10 рабочих дней с момента подписания протокола обязана перечислить за вычетом задатка в сумме <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> руб. (п.2.2, 2.3 протокола)
ДД.ММ.ГГГГ между этими же лицами заключен договор купли продажи квартиры <адрес>. (л.д.7-8)
Согласно пункту 5 статьи 448 Гражданского кодекса РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
В силу статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Кучерявый А.Г. предъявил исковые требования о признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества недействительным и применении последствий недействительным сделки, вместе с тем, как следует из искового заявления Кучерявого А.Г. фактически им оспариваются и сами торги.
В качестве оснований признания недействительными торгов по продаже квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокола о результатах торгов, Кучерявым А.Г. указан факт непоступления денежных средств в счет оплаты имущества - квартиры <адрес>, а также отсутствие в протоколе о результатах торгов и договоре купли продажи квартиры сведений о том, что данное имущество находится в ипотеке, и в нём проживают и имеют право проживать семья Кучерявых.
Суд считает, что исковые требования Кучерявого А.Г. о признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества недействительным и применении последствий недействительным сделки не подлежат удовлетворению, поскольку Кучерявый А.Г. обратившись в суд с избранным способом защиты (оспаривание протокола о результатах торгов), не представил в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, неопровержимых доказательств, подтверждающих грубое нарушение правил проведения и/или организации торгов, повлекшие нарушение прав и законных интересов Кучерявого А.Г..
Так из п.2.3 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества следует, что оплата производится в течении 10 рабочих дней с момента подписания протокола путем перечисления денежной суммы, за вычетом задатка в сумме <данные изъяты> рублей, перечисленные Корягиной Н.С. - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Корягиной Н.С. произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей - за ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи №, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ею произведен платеж в размере <данные изъяты> рублей - за ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи №, и согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в сумме <данные изъяты> рублей - за ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи №. (л.д.49-51)
При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании, не установлен факт неоплаты Корягиной Н.С. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в рамках договора купли продажи №, следовательно, и не имеется оснований для вывода, что Корягина Н.С. отказалась от исполнения обязательств по оплате имущества.
Довод Кучерявого А.Г. о том, что договором не предусмотрены сведения о нахождении спорной квартиры в ипотеки, является несостоятельным и не может быть принят судом во внимание, поскольку как следует, из дополнительного соглашения к договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, стороны добавили п.1.3 договора, о том что - на имущество существует обременение - ипотека в силу закона (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.44)
Довод Кучерявого А.Г. о том, что квартира продана ниже рыночной стоимости, также не может быть положен в основу признания недействительным протокола о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, Кучерявый А.Г. ссылаясь на то, что в указанный период стоимость аналогичной квартиры составляла больший размер, каких либо доказательств не представил. Как следует из решениясуда от ДД.ММ.ГГГГ при обращении взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру <адрес>, судом установлена первоначальная стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу. Согласно договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, квартира <адрес>, продана по цене - <данные изъяты> рублей. При этом нормы ГК РФ не содержат запрета на снижение начальной цены при проведении торгов.
Таким образом, исходя из того, что судом в ходе рассмотрения дела, не установлено оснований недействительности торгов, а следовательно, и заключенного на них договора согласно статьи 449 ГК РФ, при этом каких либо нарушений по составлению самого протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества в судебном заседании также не установлено, а Кучерявым А.Г. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд считает, что Кучерявому А.Г. в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (в ред. Федеральных законов от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 30.12.2004 N 213-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что собственником квартиры <адрес> на основании заключенного договора купли продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, и акта передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является Корягина Н.С.. (л.д.60-62, оборот)
Право собственности на указанную квартиру Корягиной Н.С. зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем ДД.ММ.ГГГГ истице выдано свидетельство о государственной регистрации права. (л.д.9)
В силу ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник вправе пользоваться принадлежащим ему жилым помещением.
Из пояснений представителя истицы следует, что после покупки квартиры истица намерена в ней проживать, однако до настоящего времени не может вселиться в квартиру самостоятельно, т.к. ей в этом препятствует ответчики.
Судом установлено, что в <адрес> в настоящее время проживают Кучерявый А.Г., Кучерявая С.В., Кучерявый П.А. и Кучерявый А.А., а также Исаева Р.К. (л.д.18)
Суд считает, что требования Корягиной Н.С. о признании прекращенным право пользования ответчиков жилым помещением и их выселении без предоставления другого жилого помещения, подлежат удовлетворению, поскольку, анализируя представленный договор купли-продажи квартиры №, заключенный между ООО «Уралтрансэкспедиция», поверенным ТУ Росимущества по Пермскому краю, действующего на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ именуемый в дальнейшем «организатор торгов» и Корягиной Н.С. действующей на основании решения об определении победителя торгов, проведенных организатором торгов ДД.ММ.ГГГГ, можно сделать вывод, что право пользования квартирой после ее продажи у Кучерявого А.Г., Кучерявой С.В., Кучерявого П.А. и Кучерявого А.А., а также Исаевой Р.К. не сохранилось.
Кроме того, не предусмотрено такого права и законом. Так, согласно действующего на момент заключения договора купли-продажи законодательства (ст. 292 ГПК РФ ч. 2, изм. с ДД.ММ.ГГГГ) переход права собственности на квартиру является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Как указано ранее переход права собственности от продавца которому имущество принадлежало на основании исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кучерявого А.Г. и Кучерявой С.В. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24, акта описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ, проданного в соответствии с заявкой на проведение торгов, Корягиной Н.С. состоялся на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который прошел правовую регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. Членами семьи нового собственника Корягиной Н.С. ответчики Кучерявые С.В., А.Г., П.А., А.А., и Исаева Р.К. не являются, следовательно, у ответчиков право пользования жилым помещением в спорной квартире прекратилось.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при продаже квартиры за ответчиками Кучерявым А.Г., Кучерявой С.В., Кучерявым П.А. и Кучерявым А.А., а также Исаевой Р.К. право пользования жилым помещением в квартире сторонами по договору купли-продажи не сохранялось, законных оснований для дальнейшего пользования спорным жилым помещением у ответчиков в настоящее время нет, поэтому требования истицы о выселении Кучерявого А.Г., Кучерявой С.В., Кучерявого П.А. и Кучерявого А.А., а также Исаевой Р.К. из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.
Согласно ст. ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд считает, что поскольку истица является собственником квартиры, то в силу закона на ней лежит обязанность по ее содержанию (оплате за квартиру). Общеизвестно, что оплата за квартиру по определенным статьям расходов (коммунальные платежи) взимается по числу лиц, зарегистрированных в жилом помещении. В связи с этим, истица обязана нести расходы за квартиру с учетом того, что в ней зарегистрированы ответчики. Таким образом, суд считает, что регистрация ответчиков существенно нарушает права истицы, которая обязана нести расходы на содержание, принадлежащего ей имущества, в повышенном размере, поэтому Кучерявый А.Г., Кучерявая С.В., Кучерявый А.А., Кучерявый П.А., Исаева Р.К. на основании решения суда подлежат снятию с регистрационного учета по спорному адресу.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, расходы по госпошлине.
Поскольку истицей при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, то указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истицы, по <данные изъяты> рублей с каждого, т.к. положения гл. 7 ГПК РФ не предусматривают возможности взыскания госпошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке (расчет: 200 /5),
Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кучерявого А.Г. к Корягиной Н.С. о признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества недействительным и применении последствий недействительным сделки отказать.
Признать право пользования Кучерявого А.Г., Кучерявой С.В., Кучерявого П.А., Кучерявого А.А., Исаевой Р.К. жилым помещением по адресу <адрес> прекращенным.
Выселить Кучерявого А.Г., Кучерявую С.В., Кучерявого П.А., Кучерявого А.А., Исаеву Р.К. из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Кучерявого А.Г., Кучерявой С.В., Кучерявого П.А., Кучерявого А.А., Исаевой Р.К. в пользу Корягиной Н.С. государственную пошлину по <данные изъяты> рублей с каждого.
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Кучерявого А.Г., Кучерявой С.В., Кучерявого П.А., Кучерявого А.А., Исаевой Р.К. с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение в 10 дней с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.
Судья: подпись. <данные изъяты>. Судья: