Дело № 2-269/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Пермь 01 февраля 2011 года
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Катаевой З. С.
при секретаре Григорьевой И. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Юниаструм банк» (ООО) к Удальцовой Л.В. об обращении взыскания на предмет залога, по встречному иску Удальцовой Л.В. к КБ «Юниаструм банк» (ООО) о прекращении договора залога,
У С Т А Н О В И Л:
КБ «Юниаструм банк» (ООО) обратился в суд с иском к Удальцовой Л. В. об обращении взыскания на предмет залога.
Удальцова Л. В. обратилась в суд со встречным иском к КБ «Юниаструм банк» (ООО) о прекращении договора залога.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Истец и ответчик в судебные заседания 22.12.2010 г. и 01.02.2011г., не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, не просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, исковое заявление и встречное исковое заявление подлежат оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление КБ «Юниаструм банк» (ООО) к Удальцовой Л.В. об обращении взыскания на предмет залога, и встречное исковое заявление Удальцовой Л.В. к КБ «Юниаструм банк» (ООО) о прекращении договора залога - оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено по ходатайству сторон в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.
Судья: подпись.
<данные изъяты>. Судья: