Дело № 2-393 (2011г.)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Пермь 25 января 2011 года
Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.
при секретаре Петуховой П.А.
с участием представителя истца Арапова Р.Г.
ответчицы Макаровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Собинбанк» к Макаровой А.В. о взыскании задолженности
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Собинбанк» обратился в суд с исковыми требованиями к Макаровой А.В. о взыскании задолженности, указав в заявлении на то, что ДД.ММ.ГГГГ Макарова А.В. подала в ОАО «Собинбанк» заявление на получение расчетной банковской карты ОАО «Собинбанк» по программе «Карта клиента» в соответствии с тарифом «Классика».
На основании Заявления и в соответствии с условиями программы «Карта клиента» Банк обязуется предоставить расчетную банковскую карту с доступным лимитом кредитования в размере <данные изъяты>, то есть при отсутствии или недостаточности денежных средств на специальном карточном счете Заемщика, последний, используя расчетную банковскую карту, может рассчитываться с продавцом товара либо снимать наличные средства в банкомате за счет предоставленных Банком кредитных средств, и обязуется не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем использования кредита, возвращать Банку кредиты и уплачивать проценты в размере 22% годовых, при этом минимальная сумма ежемесячного платежа устанавливается в размере, включающем одновременно:
В соответствии с программой «Карта клиента» в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков погашения минимальной суммы платежа, на непросроченную задолженность Банк начинает начислять повышенную процентную ставку в размере 28% годовых начиная с первого дня месяца, следующего за месяцем, в котором Заемщик допустил нарушение сроков погашения, и заканчивая последним днем месяца, в котором произведено погашение просроченной задолженности. При этом, на просроченную сумму задолженности Банк начисляет 36% годовых.
Согласно п.9.11 тарифа «Классика» на сумму задолженности, превышающую доступный лимит кредитования (неразрешенный (технический) овердрайф), начисляются проценты в размере 48% годовых.
Считает, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно:
Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств до ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования Ответчик не выполнил.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Истцом по Договору составляет <данные изъяты>, в том числе:
Просят суд взыскать с Макаровой А.В. в пользу ОАО «Собинбанк» задолженность по договору, а именно:
Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисленные по день вынесения судебного решения:
Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы истца в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца Арапов Р.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, указав, что просит суд взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность, определенную на дату судебного заседания: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: по ставке 22% и по повышенной ставке 28%, начисленные за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, по ставке 36% начисленные на просроченную задолженность в сумме <данные изъяты>; по ставке 22% и 48% в сумме <данные изъяты>.
Ответчица Макарова А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, указав, что поддерживает доводы возражения на иск, поданного ранее.
Согласно письменного отзыва на исковое заявление ответчица указала на то, что в расчетах истца, представленных суду, платежи, произведенные ответчицей в сентябре и октябре 2009 года на сумму <данные изъяты> рублей отнесены на погашение процентов, тогда как банком было предложено ответчице написать заявление с просьбой о списании в первую очередь основной части долга. Просьба ответчицы была удовлетворена, но, как оказалось, все внесенные платежи шли на погашение процентов. Более того, банком используется система начисления процентов по разным ставкам (22,28 и 36), что указывается в условиях подписанного ответчицей заявления. Со ставкой 48%, используемых в расчетах истца, ответчица не ознакомлена. Все повышенные банком ставки считает необоснованными и для ответчицы кабальными. До 2009 года ответчица регулярно вносила значительные суммы платежей. Но с наступлением кризиса уровень доходов ответчицы резко упал, а в июле 2010 года скоропостижно умер папа ответчицы, являвшийся ее работодателем, в связи с чем ответчица потеряла работу. Просит суд, при исчислении задолженности применить действующую на ДД.ММ.ГГГГ ставку рефинансирования ЦБ России - 7,75%. Просит суд также взять во внимание, что сумма основного долга согласно ее заявления в банк должна быть меньше на <данные изъяты> рублей и составлять <данные изъяты> рубля. Просит суд уменьшить сумму исковых требований до <данные изъяты> рублей и размер государственной пошлины.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрена ответственность за нарушение заемщиком договора займа в виде уплаты процентов.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Макарова А.В. обращалась в ОАО «Собинбанк» с заявлением на получение расчетной банковской карты ОАО «Собинбанк» (л.д.19)
ДД.ММ.ГГГГ ответчицей была получена расчетная карта ОАО «Собинбанк» по программе «Карта клиента» с тарифом «Классика» (л.д.20).
Согласно Программы «Карта клиента» размер процентов за пользование кредитом составляет 22% годовых, повышенная ставка за предоставление кредита - 28% годовых, процентная ставка за просроченную задолженность - 36% годовых.
Выше указанной программой предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком условий Договора в отношении сроков погашения Минимальной суммы платежа или Суммы полного погашения, сумма просроченной задолженности переносится на соответствующие счета учета просроченной задолженности, открываемые Банком на имя Заемщика. На сумму просроченной задолженности Банк начисляет проценты - проценты на просроченную задолженность. На оставшуюся часть задолженности Заемщика, если таковая имеется и не относится к просроченной, банк начисляет проценты по повышенной процентной ставке. При этом повышенная процентная ставка применяется, начиная с первого дня месяца, следующего за месяцем, в котором Заемщик допустил нарушение сроков погашения, и заканчивая последним днем месяца, в котором произведено погашение просроченной задолженности.
Согласно п.9.11 тарифа «Классика» на сумму задолженности, превышающую доступный лимит кредитования (неразрешенный (технический) овердрайф), начисляются проценты в размере 48% годовых.
В судебном заседании установлено, что ответчицей Макаровой А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были использованы денежные средства, находившиеся на предоставленной ей Банком карте.
Установлено, что ответчицей Макаровой А.В. ненадлежащим образом исполнялись обязанности по внесению денежных средств, полученных с Банковской карты, в связи с чем у нее возникла задолженность. Факт образования задолженности ответчицей Макаровой А.В. в судебном заседании не оспаривался.
ОАО «Собинбанк» просит суд взыскать с ответчицы Макаровой А.В. образовавшуюся задолженность в следующем размере:
- по ставке 22% и по повышенной ставке 28%, начисленные в сумме <данные изъяты>;
- по ставке 36%, начисленные на просроченную задолженность (начисляется в случаях невнесения минимального платежа или нарушения срока внесения минимального платежа) в сумме <данные изъяты>;
- по ставке 22% и 48% (за технический овердрафт, то есть перерасход Держателем денежных средств сверх установленного Лимита кредитования) <данные изъяты>.
Суд, проверив расчет суммы задолженности, представленный истцом, не находит основания для его изменения, так как он выполнен в соответствии с условиями кредитования, с которыми ответчица была ознакомлена в установленном порядке.
Все проценты, которые начислены ответчице банком, соответствуют положениям ст.ст. 809, 811 ГК РФ, то есть заемщик должен погасить не только основную сумму займа (кредита), но и проценты за пользование денежными средствами и проценты за нарушение сроков внесения платежей.
Об этом положении закона также говорится и в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года, в котором указано, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
Суд не может принять во внимание возражения ответчицы относительно того, что сумма основного долга должна быть уменьшена на <данные изъяты> рублей, так как платежи, произведенные ею в сентябре и октябре 2009 года, необоснованно были отнесены на погашение процентов, а не на сумму основного долга. Данная позиция ответчицы противоречит положениям ст. 319 ГК РФ, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Таким образом, у банка не было оснований сумму <данные изъяты> рублей относить в первую очередь на погашение размера основного долга. Ответчицей суду не представлено доказательств, подтверждающих наличия с банком соглашения о направлении суммы <данные изъяты> рублей на погашение размера основного долга. Так ОАО «Собинбанк» сообщил суду о том, что заявлений ФИО4 о реструкторизации либо об изменении порядка погашения задолженности не поступало.
Также суд не находит оснований для снижения размера процентов в связи с их кабальностью как заявлено ответчицей. Исходя из того, что ответчицей обязательства надлежащим образом не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга составляет <данные изъяты> копеек, суд находит размер заявленных процентов в сумме <данные изъяты> соразмерным неисполненному обязательству и периоду его неисполнения.
На основании выше изложенного, суд считает, что с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Собинбанк» к Макаровой А.В. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Макаровой А.В. в пользу ОАО «Собинбанк» задолженность в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня составления мотивированной части решения.
Председательствующий : подпись
<данные изъяты>
Председательствующий О.В.Нигаметзянова
Секретарь:
.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>а