ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2011 года
Мотовилихинский районный суд г. Перми
в составе председательствующего судьи Славинской А.У.,
с участием прокурора Анферовой Л.И.,
при секретаре Ивановой С.А.,
с участием представителя ответчика ИП Фалевской Т.В., Коцофан В.Н., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Свердловского района г. Перми к ООО «Парма Прод», Индивидуальному предпринимателю Фалевской Т.В. о признании незаконными действий по осуществлению деятельности по организации и проведению азартных игр,
установил:
Прокурор Свердловского района г. Перми обратился в суд с иском, в защиту неопределенного круга лиц, к ООО «Парма Прод», Индивидуальному предпринимателю Фалевской Т.В. о признании незаконными действия ООО «Парма Прод» по осуществлению деятельности в нежилом помещении, общей площадью 61 кв.м., расположенном на первом этаже <адрес> в <адрес>, по организации и проведению азартных игр, обязании ООО «Парма Прод» прекратить и не осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в нежилом помещении, общей площадью 61 кв.м., расположенном на первом этаже <адрес> в <адрес>, и на всей территории Свердловского района г. Перми, обязании ООО «Парма Прод» не использовать в своей деятельности развлекательные комплексы : «Игры с электронным дисплеем «Лотос» при организации и проведении азартных игр, обязании Фалевской Т.В. не использовать нежилое помещение, общей площадью 61 кв.м., расположенное на первом этаже <адрес> в <адрес>, для организации и проведения азартных игр и предавать помещение в пользование другим лицам для организации и проведения азартных игр.
В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, в виду их добровольного удовлетворения.
Представитель ответчика Фалевской Т.В., Коцофан В.Н., по ходатайству не возражал.
Представитель ответчика ООО «Парма Прод» в судебное заседание не явился, извещены.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.
На основании п.3 ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку от истца поступило заявление об отказе от исковых требований, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц ( ст. 39 ГПК РФ) и поэтому может быть принят судом, то производство по делу следует прекратить.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220,221, 173 ГПК РФ о том, что производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску прокурора Свердловского района г. Перми к ООО «Парма Прод», индивидуальному предпринимателю Фалевской Т.В. о признании незаконными действий ООО «Парма Прод» по осуществлению деятельности в нежилом помещении, общей площадью 61 кв.м., расположенном на первом этаже <адрес> в <адрес>, по организации и проведению азартных игр, обязании ООО «Парма Прод» прекратить и не осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в нежилом помещении, общей площадью 61 кв.м., расположенном на первом этаже <адрес> в <адрес>, и на всей территории Свердловского района г. Перми, обязании ООО «Парма Прод» не использовать в своей деятельности развлекательные комплексы : «Игры с электронным дисплеем «Лотос» при организации и проведении азартных игр, обязании Фалевской Т.В. не использовать нежилое помещение, общей площадью 61 кв.м., расположенное на первом этаже <адрес> в <адрес>, для организации и проведения азартных игр и предавать помещение в пользование другим лицам для организации и проведения азартных игр, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд в 10 дней со дня вынесения.
Судья: