Дело 2-197(2011)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 февраля 2011 года
Мотовилихинский суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,
при секретаре Скворцовой И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санниковой Л.Ф., Леонтьевой Я.В., Третьяковой Т.В. к ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУ УТ-389/29 о признании долевой собственности на жилое помещение,
у с т а н о в и л:
Санникова Л.Ф., Леонтьева Я.В., Третьякова Т.В. обратились в суд с иском к ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУ УТ-389/29 о признании долевой собственности на жилое помещение №, расположенного по адресу <адрес>.
Истцы Санникова Л.Ф., Леонтьева Я.В., Третьякова Т.В. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом, не просили об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие, об уважительных причинах неявки суд в известность не поставили.
Представители ответчиков - ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУ УТ-389/29 ГУИН МЮ РФ по Пермской области, Администрации г.Перми, МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми в судебное заседание не явились, извещались о дне рассмотрения дела. От представителя Администрации г.Перми поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители 3-х лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как установлено в судебном заседании по иску Санниковой Л.Ф., Леонтьевой Я.В., Третьяковой Т.В. к ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУ УТ-389/29 о признании долевой собственности на жилое помещение дело слушанием назначалось на 19.01.2011 года, на 08.02.2011 года. Истцы на данные судебные заседания были извещены, однако ни на одно судебное заседание не явились, заявлений либо ходатайств об отложении дела или рассмотрении в их отсутствие не представили. Также истцы не представили суду и сведений об уважительных причинах неявки в судебные заседания.
Таким образом, суд считает, что поскольку истцы не явились в судебное заседание по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, то исковое заявление Санниковой Л.Ф., Леонтьевой Я.В., Третьяковой Т.В. к ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУ УТ-389/29 о признании долевой собственности на жилое помещение подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Санниковой Л.Ф., Леонтьевой Я.В., Третьяковой Т.В. к ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУ УТ-389/29 о признании долевой собственности на жилое помещение оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: