Решение по делу 2-411/2011

Дело № 2-411/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 10 февраля 2011 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаевой З. С.

при секретаре Григорьевой И. С.,

с участием истцов Лапа С. В. и Хасановой Н. В.,

ответчика ИП Логиновой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапы С.В., Хасановой Э.С. к ИП Логиновой Н.В. о взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лапа С. В. обратилась в суд с иском к ИП Логиновой Н. В.

С учетом дополнительного иска Лапа С. В. просит взыскать с ответчика неполученную заработную плату всего в размере <данные изъяты> рублей (из которых: заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, пособие по временной нетрудоспособности - <данные изъяты> рублей, отпускные - <данные изъяты> рублей), компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1/300 ставки ЦБ РФ, а также обязать ответчика предоставить индивидуальные сведения за 2010 год в Управление пенсионного фонда.

Требования мотивированы тем, что она работала в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в дополнительном иске указано - по ДД.ММ.ГГГГ) по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ у данного работодателя, который не выплатил ей заработную плату в указанном размере. В связи с незаконными действиями работодателя ей были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в ухудшении самочувствия, для лечения в период и после временной нетрудоспособности ей требовались лекарства, тогда как денежные средства у нее отсутствовали.

Хасанова Э. С. обратилась в суд с иском к ИП Логиновой Н. В.

С учетом уточненного иска Хасанова Э. С. просит взыскать с ответчика неполученную заработную плату всего в размере <данные изъяты> рублей (из которых: заработок - <данные изъяты> рублей, отпускные - <данные изъяты> рублей), компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1/300 ставки ЦБ РФ, а также обязать ответчика предоставить индивидуальные сведения за 2010 год в Управление пенсионного фонда.

Требования мотивированы тем, что она работала в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору без его предоставления с установлением ей заработной платы в размере <данные изъяты> рулей у данного работодателя, который за апрель - июнь 2010 год не выплатил ей заработную плату в указанном размере. В связи с незаконными действиями работодателя ей были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в ухудшении самочувствия и здоровья, она была вынуждена обращаться в больницу сразу после увольнения и неоднократно позже, ей необходимы были лекарства, для приобретения которых денежные средства отсутствовали.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Лапа С. В. и Хасановой Э. С. объединены в одно производство.

В судебном заседании истица Лапа С. В. настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным основаниям, дополнив, что трудовые отношения между ней и работодателем прекращены ДД.ММ.ГГГГ как указано в первоначальном исковом заявлении. Задолженность по заработной плате, по ее мнению, составляет всего <данные изъяты> рублей согласно дополнительному расчету. Считает, что письменные доказательства, предоставленные ответчицей, не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушение п. 5 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» не допускается внесение исправлений в кассовые и банковские документы. Свои физические и нравственные страдания она оценивает в размере <данные изъяты> рублей, поскольку спор с работодателем у нее возник в период ее временной нетрудоспособности, когда ей необходимы были денежные средства для лечения, работодатель не принимал у нее больничные листы для их оплаты, она переживала по поводу нарушения своих трудовых прав.

Кроме того, истица Лапа С. В. пояснила, что заработная плата Хасановой Э. С. была в том размере, который Хасанова Э. С. указывает в своем иске, который, по ее мнению, он подлежит удовлетворению в полном объеме. В их трудовых договорах заработок указан не в полном объеме, остальную денежную сумму, они получали не по документам. Хасанова Э. С. является инвалидом, и она также испытывала физические и нравственные страдания, когда ответчица нарушила ее трудовые права. У Хасановой Э. С. на фоне переживаний обострились хронические заболевания. Также считает, что размер компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, заявленный Хасановой Э. С., является обоснованным.

Истица Хасанова Э. С. в судебном заседании пояснила, что они с Лапа С. В. состояли в трудовых отношениях с ответчицей, которая с ней не заключила трудовой договор. По устной договоренности размер ее заработка должен был составлять <данные изъяты> рублей. С размером заработной платы, указанном в трудовом договоре, она не согласна, данный трудовой договор она не подписывала, от подписи не отказывалась. В обоснование своих доводов просит принять во внимание пояснения истицы Лапа С. В., другими доказательствами она не располагает. От того, что были нарушены ее трудовые права, она сильно переживала, у нее обострились хронические заболевания, ей необходимы были денежные средства для лечения. Также истица Хасанова Э. С. подтвердила пояснения истицы Лапа С. В. и считает, что они также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что заработную плату, согласованную с работниками в трудовом договоре, она выплатила в полном объеме. Считает, что истцы не надлежащим образом исполняли свои трудовые обязанности, более того, истица Лапа С. В. допускала прогулы, что указано в табеле учета рабочего времени. Она, как работодатель, свои правом по привлечению к дисциплинарной ответственности работника за прогулы, не воспользовалась. Дополнительных доказательств в подтверждение того, что Лапа С. В. допускала прогулы, и истцы питались за ее счет, она представлять не желает.

Исследовав материалы дела, выслушав истцов и ответчика, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В статье 37 Конституции РФ закреплено права каждого на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании исследованными доказательствами в их совокупности установлено, что Лапа С. В. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность <данные изъяты> в ИП Логинова Н. В., откуда ДД.ММ.ГГГГ уволена.

Данное обстоятельство подтверждается первоначальным иском Лапа С. В., приказом об увольнении и пояснениями ответчицы и не оспаривается сторонами

Из дополнительного иска Лапа С. В. следует, что ответчик не выплатил заработную плату за весь период ее работы, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет всего <данные изъяты> рублей, из которых: заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, пособие по временной нетрудоспособности - <данные изъяты> рублей, отпускные - <данные изъяты> рублей.

Из листков нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лапа С. В. находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из табеля учета рабочего времени следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лапа С. В. находилась в отпуске, что не оспаривается сторонами.

Достаточных доказательств для вывода о том, что Лапа С. В. с апреля по июнь 2010 года допускала прогулы, как указано в табеле учета рабочего времени, имеющемуся в личном деле, суду не представлено. В качестве безусловного доказательства этого обстоятельства суд не может принять данный табель, поскольку в качестве прогулов отмечены и те дни, когда Лапа С. В. находилась на больничном. Кроме того, на л. д. 136 имеется иной табель за май 2010 года, предоставленный ответчицей в Государственную инспекцию труда в Пермском крае, который противоречит табелю, находящемуся в личном деле работника.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

При расчете задолженности по заработной плате Лапа С. В. суд принимает во внимание, подлинники расходно-кассовых ордеров и ведомостей, согласно которым за весь период времени Лапа С. В. всего получила заработную плату в размере <данные изъяты> рублей.

Достаточных оснований для вывода о том, что указанные документы являются недопустимыми доказательствами лишь только в связи с тем, что в двух расходно-кассовых ордерах имеются исправления в месяцах, не имеется, поскольку Лапа С. В. не оспаривает то обстоятельство, что денежные средства при подписании этих документов получала, при расчете задолженности за оспариваемый в первоначальном иске периоде суд принимает во внимание документы за весь период работы Лапа С. В.

За весь период своей трудовой деятельности у ИП Логиновой Н. В. задолженность перед Лапа С. В. составляет в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета:

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - оплата по болезни должна составлять <данные изъяты> рублей (26 дней календарных, 17 дней рабочих), отпускные должны составлять <данные изъяты> рублей согласно уточненному расчету Лапа С. В., который является правильным.

Заработная плата должна составлять <данные изъяты> рублей:

<данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) * 13 % = <данные изъяты> рублей;

<данные изъяты>.

Всего выплачено <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> рублей (заработок) + <данные изъяты> рублей (больничный) + <данные изъяты> (отпускные) - <данные изъяты> (выплачено) = <данные изъяты> рублей - задолженность.

Поскольку срок выплаты заработной платы Лапа С. В. нарушен, также подлежит взысканию денежная компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (231 день) по настоящее время в размере <данные изъяты> рублей исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей 7,75 % * 231 день / 300 = <данные изъяты> рублей.

Хасанова Э. С. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность <данные изъяты> в ИП Логинова Н. ВА., откуда ДД.ММ.ГГГГ уволена.

Хасанова Э. С. утверждает, что ее заработок должен составлять <данные изъяты> рублей, данное обстоятельство подтвердила истица Лапа С. В.

Несмотря на то обстоятельство, что подпись в данном трудовом договоре Хасановой Э. С. отсутствует, одних лишь объяснений истцов о размере заработной платы Хасановой Э. С. в <данные изъяты> рублей не достаточно. Кроме того, должности у обеих истиц одинаковые, и оснований полагать, что заработок Хасановой Э. С. иной, нежели у Лапа С. В., не имеется.

Задолженность перед Хасановой Э. С. составляет <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета:

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> / 22 дней * 2 дня = <данные изъяты>;

<данные изъяты>*15 % = <данные изъяты>

<данные изъяты>+59,05 = <данные изъяты>

<данные изъяты>*13 % = <данные изъяты>

<данные изъяты> рублей - заработок за апрель;

<данные изъяты>

<данные изъяты> рублей - заработок за май;

<данные изъяты>

<данные изъяты> рублей - заработок за июнь.

Всего Хасанова Э. С. должна была получить <данные изъяты>

Отпускные - <данные изъяты> рублей:

8 <данные изъяты> рублей / 57 (количество календарных дней за отработанное время) * 4,66 (дни отпуска, приходящиеся на два отработанных месяца) = <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты> - задолженность по заработной плате с отпускными.

Выплачено Хасановой Э. С. <данные изъяты> рулей.

Долг составляет - <данные изъяты>

Поскольку срок выплаты заработной платы Хасановой Э. С. нарушен, также подлежит взысканию денежная компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (231 день) по настоящее время в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей * 7,75 % * 231 дней / 300 дней = <данные изъяты> рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, в связи с задержкой по выплате заработной плате истцы оказались в трудном материальном положении, что причинило им нравственные страдания.

Учитывая изложенное, установленную судом задолженность по заработной плате, материальное положение сторон, степень нравственных страданий истцов, которые длительное время переживали, не имели средств для достойного существования, а также то, что ответчик в нарушение трудового законодательства задерживает выплату заработной платы с июня 2010 года по настоящее время, суд считает возможным с ответчика в пользу истца Лапа С. В. взыскать <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, в пользу Хасановой Э. С. - <данные изъяты> рублей с учетом ее с индивидуальных особенностей, а также того обстоятельства, что она является инвалидом. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, не исключено что задолженность по заработной плате перед истцами возникла из-за добросовестного заблуждения ИП Логиновой Н. В., не обладающей специальными познаниями в бухгалтерии, суд считает возможным ответчицу освободить от уплаты государственной пошлины.

Кроме того, следует возложить обязанность на ответчицу предоставить в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Мотовилихинском и Свердловском районах г. Перми индивидуальные сведения за 2010 год в отношении истцов, которые согласно ответам указанных управлений ответчицей не сдавались.

Учитывая мнение сторон, на основании ч. 1 ст. 212 ГПК РФ настоящее решение следует обратить к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП Логиновой Н.В. в пользу Хасановой Э.С. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию - <данные изъяты> и компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ИП Логиновой Н.В. в пользу Лапы С.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию - <данные изъяты> копеек и компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Возложить обязанность на ИП Логинову Н.В. предоставить в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Мотовилихинском и Свердловском районах г. Перми индивидуальные сведения за 2010 год в отношении Хасановой Э.С. и Лапы С.В..

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ).

Обратить настоящее решение к немедленному исполнению.

Судья: подпись.

<данные изъяты> Судья: