Дело 2 - 191 (2011)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,
при секретаре Скворцовой И.К.,
с участием прокурора Анферовой Л.И.,
с участием истца Азановой О.А., ее представителя Втюрина Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азановой О.А. к Администрации города Перми о признании приобретшей право пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, и по встречным требованиям Администрации города Перми к Азановой О.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,
установил:
Азанова О.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Перми о признании приобретшей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ФИО1, а до заключения брака проживала с ним в течение двух лет в гражданском браке. ФИО1 проживал в комнате общежития по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма по ордеру №, выданному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, и был там прописан по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Зарегистрироваться по постоянному фактическому месту жительства до смерти ФИО1 она не успела, и в настоящее время нигде не прописана. Жилое помещение ФИО1 было предоставлено на том основании, что он длительное время работал в <данные изъяты>. В её собственности никаких жилых помещений нет, иного места жительства она также не имеет. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, являясь членом семьи ФИО1., имеет равные с нанимателем права и обязанности.
ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила свои требования, просила признать ее приобретшей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, и обязать администрацию города Перми заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение. (л.д.25)
Администрация г. Перми обратилась в суд со встречными требованиями о признании Азанову О.А. не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении из комнаты № общей площадью 12,9 кв.м., в том числе жилой 8,8 к.м., дома коридорной системы № по <адрес> без предоставления другого жилого помещения. (л.д. 43-44). В обоснование своей позиции указали, что комната № общей площадью 12,9 кв.м., в том числе жилой 8,8 кв.м., дома коридорной системы № по <адрес> находится в муниципальной собственности. Согласно справке МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной комнате был зарегистрирован ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем снят с регистрационного учета. В настоящее время в указанной комнате никто не зарегистрирован. Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в комнате по <адрес>, проживает Азанова О.А. без регистрации. Поскольку у Азановой О.А. отсутствуют законные основания для проживания в спорном помещении, и с учетом того, что решения о предоставлении спорной комнаты ей Управлением жилищных отношений администрации г. Перми не принималось, то право пользования комнатой у Азановой не возникло, в связи с чем, она подлежит выселению из без предоставления другого жилого помещения. Азанова О.А., при жизни нанимателя комнаты ФИО1, не была зарегистрирована в спорном жилом помещении, и не была включена в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, следовательно, наниматель комнаты по <адрес>, ФИО1 не признавал Азанову О.А. членом своей семьи, таким образом, в установленном законом порядке Азанова не была вселена в комнату по <адрес>.
В судебном заседании Азанова О.А. и ее представитель на требованиях настаивали, встречный иск не признали. Истица пояснила, что в августе 2006 года стала проживать с ФИО1 одной семьей в комнате <адрес>, в последующем ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак. ФИО1 сделал перегородку в комнате, в результате которой появилась кухня и санузел, в период совместного проживания купили стиральную машинку, сделали ремонт в комнате. После смерти супруга, она продолжая проживать в комнате оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями.
Представитель Администрации г. Перми в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении своих исковых требованиях настаивал.
Представитель третьего лица - Отдела УФМС по Пермскому краю в Мотовилихинском районе г. Перми просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав истицу, ее представителя, заключение прокурора полагавшего не подлежащими удовлетворению требования Администрации города Перми о выселении Азановой О.А., суд считает, что исковые требования Азановой О.А. обоснованны и подлежат удовлетворению, встречные требования Администрации г. Перми удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя… Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Статья 70 ЖК РФ предусматривает:
Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, на основании ордера №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, работающему в цехе № в должности <данные изъяты>, предоставлено жилое помещение в общежитии. Общежитие находится по адресу: <адрес>. Основание для предоставления жилой площади в общежитии: явилось решение администрации предприятия. (л.д.7)
ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО1 и Шарик Ольгой Алексеевной, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным отделом ЗАГС администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5)
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС администрацией Мотовилихинского района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6)
Согласно справке МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» № от ДД.ММ.ГГГГ в комнате № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти был зарегистрирован ФИО1. С ДД.ММ.ГГГГ в комнате никто не зарегистрирован. (л.д.45)
Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в комнате по <адрес> квартиросъемщик ФИО1 умер. В комнате никто не зарегистрирован. На момент обследования в комнате проживает жена умершего Азанова О.А.. Регистрации по указанному адресу не имеет. Комната в общежитии муниципальная. (л.д. 53)
Из копии журнала о фактическом проживании лиц в общежитии по адресу <адрес> без регистрации, следует, что Азанова (Шарик) О.А. проживает в комнате № указанного общежитии с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.86-87)
Азанова О.А. зарегистрирована по месту пребывания по адресу <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72)
Суд считает, что требования Азановой О.А. о признании её приобретшей право пользования жилым помещением в комнате № <адрес> являются обоснованными, поскольку данное право за ней признавалось супругом ФИО1 изначально при вселении её в комнату как члена своей семьи. В ходе рассмотрения дела установлено, что Азанова О.А. с момента вселения в 2006 году из комнаты никуда не выезжала, свое постоянное место жительства не меняла, своих вещей из комнаты не перевозила. Об этом свидетельствуют показания свидетеля ФИО7 (паспортист-администратор в общежитии) которая пояснила, что Азанову О.А. знает давно, с конца 2005 года - начала 2006 года она стали постоянно проживать в общежитии, в комнате <адрес>, одной семьей с ФИО1. Сделали в комнате ремонт, оборудовали санузел, душевую, приобретали телевизор, стиральную машину. ФИО1 года два жили в гражданском браке, а затем в августе 2008 года зарегистрировали брак. Поскольку она в силу своих должностных обязанностей ведет журнал всех лиц, фактически проживающих в данном общежитии, то ей известно о постоянном проживании ФИО8 в общежитии с 2006 г., о смене истицей паспорта и смене фамилии. Коммунальные услуги начисляются на фактически проживающих лиц в общежитии. После смерти ФИО1 коммунальные услуги, как и раньше, начисляются на одного человека, истица оплачивает коммунальные услуги регулярно, задолженности не имеет. Азанова О.А. хоронила супруга. Свидетель ФИО9 поясняла, что проживает в течении 20 лет в комнате 201 в <адрес>, в комнате № с 2004 года постоянно проживал ФИО1, а в 2006 года вселилась Азанова О.А., стали проживать одной семьей, затем они зарегистрировали брак. Когда они стали вместе проживать, то им разрешили сделать в комнате перепланировку, они оборудовали прихожую, санузел, установили душевую кабинку, застеклили балкон. Сразу было видно, что живет семья. Вместе дежурили по секции. Свидетель ФИО10 показал, что с 1995 года постоянно проживает в общежитии в комнате №. Когда он вселялся, ФИО1 уже проживал в общежитии, затем он год служил по контракту в Абхазии, затем снова вернулся в Пермь, проживал в общежитии. В 2006 года у ФИО1 появилась семья, с его слов знает, что с Азановой О.А. был зарегистрирован брак. Когда они стали жить одной семьей, то в комнате сделали ремонт, приобрели диван, телевизор, стиральную машину, постелили ковер, застеклили балкон, обои поменяли. Похоронами ФИО1 занималась его жена. Свидетель ФИО11 пояснила, что в общежитии проживает постоянно с 1988 года. И ей известно, что ФИО1 проживал в общежитии с 90-х годов, несколько лет служил по контракту в Абхазии. Когда вернулся в Пермь, то постоянно проживал в комнате №. Какое то время проживал один, а затем, в 2006 года вселил в комнату истицу, проживали одной семьей. Когда ФИО1 жил один, то комната была не в очень хорошем состоянии, а когда они стали жить вместе, то сделали в комнате ремонт переоборудовав её, сделали прихожую, кухню, санузел, душевую. ФИО1 работал слесарем в цехе № и в общежитии подрабатывал.
Оценивая показания свидетелей, которые суд считает достоверными, и не противоречащими иным собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что Азанова О.А. была вселена в спорную комнату № <адрес> ФИО1 для постоянного проживания в качестве члена его семьи. Поскольку Азанова О.А. совместно с ним проживала, вела общий бюджет, ФИО1 совместно сделали ремонт комнаты, находились в зарегистрированном браке, то с учетом изложенного суд считает, что Азанова О.А. вселилась в спорное жилое помещение на законном основании, в связи с чем, приобрела право пользование комнатой <адрес> в <адрес>, а поскольку она, после вселения в указанную комнату продолжает пользоваться жилым помещением, оплачивает коммунальные услуги, и в связи со смертью нанимателя ФИО1, то в соответствии с ч.2 ст.82 ЖК РФ, на Администрацию города Перми следует возложить обязанность заключить с Азановой О.А. договор социального найма на указанное жилое помещение.
Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о том, что Азанова О.А. приобрела право пользование жилым помещением - комнатой № <адрес>, то исковые требования Администрации города Перми о признании её неприобретшей право пользования указанным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Азановой О.А. право пользования помещением по адресу: <адрес>, и обязать Администрацию города Перми заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение.
В удовлетворении исковых требований Администрации города Перми к Азановой О.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением - по адресу <адрес>, и выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: подпись. <данные изъяты>. Судья: