Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.01.2011 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Пучниной Е.А..

при секретаре Останиной И.С. с участием представителя истца Лыскова А.Е. /л.д. 14/

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедевой В.С. к Спешиловой О.Н. о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

    Истец Лебедева В.С. обратилась в суд с исковым заявлением и дополнительным исковым заявлением/л.д.94/ к Спешиловой О.Н., указав, что ДД.ММ.ГГГГ Спешилова О.Н. взяла у нее в долг деньги в сумме <данные изъяты>, обязалась возвратить ей деньги ДД.ММ.ГГГГ или ежемесячно по <данные изъяты>, о чем указала в расписке. В указанные сроки, начиная с октября 2009 г. ответчик долг не выплачивает. В силу ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя -<данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины-<данные изъяты>, всего просит взыскать сумму <данные изъяты>.

    В судебное заседание истец Лебедева В.С., не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на своих требованиях настаивает.

    Представитель доводы истца поддерживает, пояснив, что ответчик сумму долга не вернул до настоящего времени.

    В судебное заседание Ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства об отложении дела ответчику отказано, так как причины неявки ответчика признаны судом неуважительными. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истец не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Между сторонами распределена обязанность по подтверждению тех обстоятельств, на которые они ссылались в обоснование своих доводов, в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 57 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с позиций статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришли к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору займа.

Получение денежных средств от займодавца подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ./ л.д.78/

На основании заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, рукописный текст в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в расписке, выполнены Спешиловой О.Н., /л.д.112-122/

В нарушение требований статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Спешиловой О.Н. каких-либо доказательств, свидетельствующих о неполучении спорной денежной суммы, не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком Спешиловой О.Н допущено нарушение обязательств по возврату денежных средств в установленные соглашением сроки, требование истца о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит удовлетворению из расчета представленного истцом:<данные изъяты>.

Оснований для уменьшения процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

     Требование о взыскании расходов на услуги представителя подлежит удовлетворению по правилам, установленным в частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело находилось в производстве суда в период с мая 2010 г., и по нему состоялось восемь судебных заседаний с участием представителя истца. Размер возмещения расходов на оплату услуг представителя подтверждается документально/л.д.95/, соответствует характеру и объему рассмотренного дела.

В соответствии со статьей 98.ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расчет -<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оплата истцом госпошлины подтверждена на сумму <данные изъяты>/л.д.23/ и подлежит взысканию с ответчика.

    В соответствии со статьей 103.ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований /<данные изъяты>./

Руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лебедевой В.С. к Спешиловой О.Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

    Взыскать со Спешиловой О.Н. в пользу Лебедевой В.С. сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя -<данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины-<данные изъяты>, всего взыскать сумму <данные изъяты>.

    Взыскать со Спешиловой О.Н. в местный бюджет госпошлину <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                  Пучнина Е.А.

<данные изъяты>а