Дело 2-659 (2010) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 июля 2010г. Мотовилихинский суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В., при секретаре Головиной Л.И., с участием истцов Плюсниной Е.П., Плюснина А.С., представителя истцов Яковлева С.Г., ответчика Плюснина С.Н., 3-го лица Плюсниной Т.Н., представителя ответчиков Зайкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плюсниной Е.П., Плюснина А.С., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Плюснина З.А. к Плюснину С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Плюснина С.Н. к Плюсниной Е.П., Плюснину А.С. о признании права пользования жилым помещением и вселении, у с т а н о в и л: Плюснина Е.П., Плюснин А.С., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Плюснина З.А., <данные изъяты> года рождения, обратились в суд с иском к Плюснину С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Плюснин С.Н. обратился в суд со встречным иском к Плюсниной Е.П., Плюснину А.С. о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и вселении по указанному адресу. В судебном заседании истица Плюснина Е.П. поддержала заявленные требования, встречные исковые требования не признает в полном объеме. Пояснила, что в1987 году ее матери ФИО1 на семью из четырех человек была предоставлена в пользованиеквартира по адресу: <адрес>. Вней проживали: ФИО1, дочь - Плюснина Е.П. (истец), зять - Плюснин С.Н. (ответчик) ивнук -Плюснин А.С. (соистец). В квартире по <адрес> проживала сестра ФИО1 -ФИО5. В октябре 1988 года был произведен обмен квартир по <адрес> на четырехкомнатную квартиру по <адрес>. Врезультате был выписан обменныйордер на право занятия квартирыпо адресу. <адрес>.Вкачестве нанимателей и членов семьи вордер были вписаны: ФИО1, ФИО5, Плюснина Е.П., зять Плюснин С.Н., Плюснин А.С.. В мае 1988 года между истцом Плюсниной Е.П. и ответчиком Плюсниным С.Н. фактически прекратились брачные отношения. Ответчик выехална постоянное место жительство по адресу: <адрес>. В1989 году ПлюснинаЕ.П. иПлюснинС.Н. расторгли брак. Ответчик Плюснин С.Н. вступил в брак с Плюсниной Т.Н. (3-е лицо) в 1989г. При этом, ответчик ПлюснинС.А. автоматически был вписанвордер на жилоепомещение по адресу <адрес> и был перерегистрирован в спорное жилое помещение. Однако ответчик никогда в указанной квартире не проживал, в качестве члена семьи никогда не вселялся, проживал и проживает постоянно по иному месту жительства. Ответчик Плюснин С.Н. добровольно выехал из квартиры по <адрес>, утратил право пользования спорной квартирой. В квартиру по <адрес> ответчик никогда не вселялся, однако приобрел право пользования квартирой по этому адресу ввиду того, что он был включен в обменный ордер, на основании которого был оформлен лицевой счет, заключен договор жилищного (ныне социального) найма. Обменный ордер не был никем оспорен в установленные законодательством тех лет сроки. После того как ПлюснинС.Н. добровольно выехал из квартиры по <адрес>, он никогла не вносил плату ни за жилое помещение по <адрес>, на за жилое помещение по <адрес>. Смомента добровольного выезда в1987 голу ПлюснинС.Н. вывез свои вещи из квартиры по <адрес>. Внастоящий момент его вещей вквартире по <адрес> нет. В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения гражданина впредоставленное жилое помещение. Плюснин С.А. включен вордер вкачестве члена семьи ФИО1, которой предоставлялась спорная квартира. Согласно ст. 51Жилищного кодекса РСФСР на основании ордера суказанными гражданами заключается договор социального найма, по которому определяются права сторон договора. Плюснин С.А.является участником договора найма, прописан (зарегнстрирован) в спорнойквартире. Поэтому прекращение права такого пользования допустимо было только по правилам ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР (после 1.03.2005 года- ч.3ст.83ЖК РФ). Обмен жилыми помещениями производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, а при обмене жилого помещения с членом жилищно-строительного кооператива - с учетом требований, предусмотренных статьей 119 настоящего Кодекса. ФИО1, ФИО5 впоследствии умерли. Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ вслучае выезда нанимателя ичленов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя ичленов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. В настоящее время вквартире по адресу: <адрес> проживают: ПлюснинаЕ.П., ПлюснинА.С.иего сын ПлюснинЗ.А., <данные изъяты> года рождения. Ответчик Плюснин С.Н. вспорном хилом помещении не проживает, за жилое помещение плату не вносит. Его выезд не носит временного характера. По новому постоянному месту жительства ответчика проживает его семья. Вспорном жилом помещении нет вещей, принадлежащих ответчику. Перечисленные обстоятельства свидетельствует одобровольном волеизъявления ответчика опрекращении прав пользования спорной квартирой, об одностороннем отказе от исполнения прав иобязанностей по договору социального найма. Указанные обстоятельства создают истцам препятствие вреализации их жилищных прав, втом числе на приватизацию спорного жилого помещения. Истцы просят признатьПлюснинаС.Н. утратившим право пользования жилым помещением -квартирой <адрес>,города Перми. и снять ответчика ПлюснинаС.Н. срегистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>, Истец Плюснин А.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению. Встречные исковые тре6бования не признает в полном объеме. Ответчик Плюснин С.Н. иск не признает, поддержал встречные исковые требования. Пояснил, что в1978 году он вкачестве члена семьи вселился вквартиру <адрес>. Вселился он с соблюдением установленного ЖК РСФСР порядка ибыл зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. После отбытия наказания вновь был зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В 1988 году отношения с женой Плюсниной Е.П. резко ухудшились, она постоянно провоцировала скандалы, драки, целью которых было возможность ее обращения ворганы ОВДдля привлечения его к уголовной ответственности. Истица Плюснина Е.П. неоднократно заявляла, чтобы он «убирался из ее дома», что она добьется, чтобы его опять посадили,т.к. жить со ним она не желает. Поскольку перспектива оказаться на скамье подсудимых его не прельщала, ему надоели постоянные скандалы, поэтому свесны 1988 года он вынужден был появлятьсядома только всилу необходимости -помыться, поменять одежду ит.д. Но восновном вынужден был жить где придется; ина работе, иудрузей, ивг.Добрянкеусестры иматери. В апреле-мае 1988 года ПлюснинаЕ.П. явилась к нему на работу ивкабинете начальника, вего присутствии, потребовалаотдать ей ключи от квартиры по <адрес>. Не желая устраивать выяснения отношений на рабочем месте, он вынужден был передать ей ключи, взамен от истицы он получил небольшой пакет спринадлежащими ему личными вещами: нижнеебелье, носки, рубахи ит.д. Тогда же Плюснина Е.П.заявила, чтобы он даже близко не подходил кее дому, т.к она вызовет милицию,поскольку такой человек, как он не должен находиться на свободе. В последствиион неоднократно необнокрано пытался решить с Плюсниной Е.П. вопрос своего проживания, поскольку вечно скитаться он не мог. Ответчик пояснил, что он предлагал истице различные варианты решения проблемы, в том числе и обмен. Но Плюснина Е.П. категорически отказывалась. Более того, истица продолжала искать повод для скандала, в том числе, явилась по месту его временного проживания по <адрес>, спровоцировала драку, в результате чего он все-таки был привлечен к уголовной ответственности. В январе 1989 года ПлюснинаЕ.П под предлогом необходимости предоставления документов вдомоуправления для сверки данных опроживающих лицах, попросила у него паспорт. Когда паспорт был ему возвращен, он увидел, что яснятсрегистрационного учета по адресу <адрес>. Отметок о регистрации по какому-либо иному месту жительства в пасторте не имелось. Когда он обратился к Плюсниной Е.П. за разъяснениями, ему сообщили, что квартиру на <адрес> они обменяли на <адрес>. Также Плюснина Е.П.сказала, что никаких прав наэту квартиру он не имеет, так как вобменный ордер он не включен. Однако, обменные документы ему предоставить отказалась, мотивируя тем, что они находятся уее матери. Обратившись ворганы УВДг.Перми ответчик узнал, что ПлюснинаЕ.П его обманула, т.к. он включен в список лиц, въезжающих по обменному ордеру в квартиру по <адрес>. Кроме того, благодаря вмешательству органов УВД, он был зарегистрирован по адресу <адрес>. Ответчик пояснил, что он неоднократно обращался к Плюсниной Е.П., а затем и к сыну с просьбой каким-либо образом решить вопрос, либо выделить ему комнату для вселения и проживания, либо обменять жилье, либо приватизировать и продать, либо выделить ему деньги для покупки комнаты, т.к. в квартире его второй жены Плюсниной Т.Н. в связи с отказом членов ее семьи, а впоследствии сособственников, пустить его в квартиру, им проживать было невозможно и они были вынуждены снимать жилье. Но со стороны истцов он понимания не встречал, отношение ко нему было крайне враждебное. Отом, что можно было обратиться всуд за защитой моих прав, он не знал, и ему никто не подсказал. При этом, ответчик опасался, что со стороны истицы ПлюснинойЕ.П. будут провокации. В нстоящее время, какого-либо жилья для проживания он не имеет. перспектив его получить нет никаких. Отношений со второй женой из-за неурегулированности квартирного вопроса резко ухудшились, унее имеются намерения вернуться проживать по адресу: <адрес>, а сам ответчик там проживать не может, так как согласия сособственников на его вселение нет. Таким образом, в настоящее время, в случае, если квартирный вопрос так иостанется не урегулирован, он остьанется на улице. Отношения по проживанию вквартире по <адрес>, атакже его обмене на квартиру по <адрес> впериод с1978 по 1989 года, следовательно, квозникшимв связи сэтим правам иобязанностям применяется нормы ЖК РСФСР. Ответчик пояснил, что он приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что не оспаривается истцами. Ответчик считает, что он приобрел право пользования жилым помещением по адресу; <адрес>. Ответчик просит признать за ним право пользования жилымпомещением по адресу: <адрес> и вселить его вжилое помещение по адресу: <адрес>. 3-е лицо Плюснина Т.Н. поддержала встречные исковые требования. Пояснила, что квартира по адресу: <адрес> приватизирована в 2007г. на троих человек (на нее и на двоих ее совершеннолетних сыновей). За ответчиком Плюсниным С.Н. она не признает право пользования указанной квартирой. С ответчиком они вступили в брак в 1989г. В настоящее время она вместе с супругом по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире по <адрес>, так как в трехкомнатной квартире по <адрес> проживают ее сыновья с семьями. При этом, ее сыновья против проживания ответчика в принадлежащей им квартире по <адрес> г.Перми. Представитель Отдела УФМС по Пермскому краю в Мотовилихинском районе г. Перми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Выслушав истцов, ответчика, 3-е лицо, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска необходимо отказать. Согласно ст.12 ГПКРФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 56 ГПКРФ каждаясторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований ивозражений. В соответствии со ст. 11 и12 ГК РФ защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд. Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Судом установлено, что в к октябре 1988 года был произведен обмен квартир по <адрес> на четырехкомнатную квартиру по <адрес>. Врезультате был выписан обменныйордер на право занятия квартирыпо адресу. <адрес>.Вкачестве нанимателей и членов семьи вордер были вписаны: мать истца -ФИО1, сестра - ФИО5, дочь -Плюснина Е.П. (истец), зять - Плюснин С.Н. (ответчик), внук- Плюснин А.С. (соистец), 1976 года рождения (л.д.13). Истица Плюснина Е.П. была зарегистрирована в квартире по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), истец Плюснин А.С.- с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Ответчик Плюснин С.Н. был зарегистрирован в квартире по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45). В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения гражданина впредоставленное жилое помещение. Плюснин С.А. включен вордер вкачестве члена семьи ФИО1, которой предоставлялась спорная квартира. Согласно ст. 51Жилищного кодекса РСФСР на основании ордера суказанными В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР (действующего на момент регистрации ответчика в квартире родителей) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами инесут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную снанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети иродители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть призаны членами семьи нанимателя, если он проживает совместно с нанимателем иведут сним общее хозяйство. На основании ст. 67 ЖКРСФСР (в редакции 1988 года) наниматель жилого помещения вправе списьменного согласия проживающих совместно сним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения сдругим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива, втом числе спроживающими вдругом населенном пункте. Обмен жилыми помещениями производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, а при обмене жилого помещения с членом жилищно-строительного кооператива - с учетом требований, предусмотренных статьей 119 настоящего Кодекса. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 (л.д.16). ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (л.д.14). Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя ичленов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. В соответствии сп.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ~июля Привременном отсутствиинанимателя жилого помещения и(или) членов егосемьи, включаябывших членов семьи, за ними сохраняются все права иобязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие вжилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица(наймодатель,наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать всудебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3статьи 83 ЖК РФ в связи свыездам вдругое место жительства ирасторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры опризнании нанимателя, члена семья нанимателя или бывшего члена семья нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального наймавследствие ихпостоянного отсутствия вжилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине якак долго ответчик отсутствует вжилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения всемье, расторжениебрака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение ит.п.) или постоянный (вывез свои вещи, персонал вдругойнаселенный пункт, вступил вновый брак ипроживает сновой семьей вдругом жилом помещении ит.п., не чинились ли емупрепятствия впользования жилым помещением со стороны других лиц, проживающихвнем, приобрел ли ответчик Приустановлении судом обстоятельств, свидетельствующих одобровольном выезде ответчика из жилого помещения вдругое место жительства иоб отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, атакже оего отказе водностороннем порядке от прав иобязанностей по договорусоциального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 3 ЖК РФ всвязи срасторжением ответчиком вотношении себя договора социального найма. Отсутствие же угражданина добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, вновом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещениесамо по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина вспорном жилом помещениивременным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и всвоих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, втом числе и определенными действиями, всовокупности свидетельствующими отаком волеизъявления гражданина как стороны вдоговоре найма милого помещения. Судом также установлено, что приговором Свердловского суда г.Перми от 17.08.1988г. Плюснин С.Н. был осужден по ст. 112 ч.2 УК РСФСР за умышленное причинение телесных повреждений и нанесение побоев Плюсниной Е.П. на почве личных неприязненных отношений по адресу: <адрес> (л.д.19). Истица Плюснина Е.П. пояснила суду о том, что в 1988 году, когда ее сыну было 12 лет, пока она лежала вбольнице, ответчик снова загулял изабрав все свои вещи, ушел ксвоей нынешней жене. Когда она попыталась его вернуть ипришла по адресу :<адрес>, ответчик ее избил, стех пор они не общаются. По данному факту Плюснин С.Н. и был осужден Свердловским райсудом г.Перми. ДД.ММ.ГГГГ был прекращен брак супругов Плюснина С.Н. и Плюсниной Е.П. на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Решением суда из пояснений истца Плюснина С.Н. было установлено, что семейные отношения прекращены супругами в июле 1988г., он живет с другой женщиной, ждет ребенка (л.д.137). ДД.ММ.ГГГГ ответчик Плюснин С.Н. вступил в брак с Плюсниной Т.Н. (л.д.139). Истцы пояснили суду о том, что в 1988г. ответчик Плюснин С.Н. выехална постоянное место жительство по адресу: <адрес>; попыток вселения в квартиру по <адрес> ответчик никогда не предпринимал, вариантов размена не предлагал. Судом установлено, что в трехкомнатной квартире по <адрес> прописаны Плюснина Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (3-е лицо), ФИО7, 1925 года рождения (мать 3-го лица)- умерла в апреле 2010г., ФИО8, 1978 года рождения (сын 3-го лица), ФИО9, 1975 года рождения (сын 3-го лица) /л.д.40-41/. В соответствии с договором безвозмездной передачи квартир в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ Плюснина Т.Н., ФИО8, ФИО9 стали собственниками общей долевой собственности с долей в вправе по 1/3 в квартире по <адрес> (л.д.42-44, 61-62). Судом также установлено, что в 1992г. Плюснина Е.П. и другие обращались в суд с иском к Плюснину С.Н. с иском о признании его неприобретшим право пользования жилым помещением по <адрес>. Производство по делу было прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истцов от иска. Истица Плюснина Е.П. пояснила суду о том, что отказ от иска был сделан потому, что ответчик Плюснин С.Н. пообещал добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу, но впоследствии этого не сделал. В настоящее время с квартире по <адрес> прописаны Плюснина Е.П., Плюснин А.С. (сын), Плюснин З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук), Плюснин С.Н. (бывший муж) /л.д.18, 129/. Ответчиком Плюсниным С.Н. представлены квитанции об оплате квартплаты по <адрес> из расчета на одного человека за период с октября 2009г. по январь 2010г. включительно (л.д.85-87). Свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 подтвердили доводы истцов о том, что ответчик Плюснин СМ.Н. никогда не вселялся и не проживал в квартире по <адрес>, вещей, принадлежащих ответчику, в спорной квартире нет. Свидетели ФИО20, ФИО21, ФИО22 пояснили суду о том, что ответчик Плюснин С.Н. после скандала в 1988г. с бывшей супругой, вынужден был скитаться по чужим квартирам, часто ночевал на работе, у ответчика забрали ключи от квартиры. При этом, ответчик предпринимал решить свой жилищный вопрос и пытался разменять квартиру по <адрес>. Истица Плюснина Е.П. пояснила суду о том, что когда ей пришлось съезжаться смаминой сестрой, она попросила согласие ответчика на это. В спорную квартиру они переехали вноябре 1988 г., апрописались только вянваре 1989 года из-за ответчика, так как он не выписывался со старой квартиры, а их не прописывали без него. Итолько из-за пенсий мамы иее сестры их прописали, так как они без прописки не могли ее получить. Ответчик ПлюснинС.Н. прописался только вмарте 1989 года, за квартиру не платил вплоть до октября 2009г. иразменять квартиру или въехать в нее он не пытался. Препятствий впрописке ПлюснинуС.Н. никто не чинил, да ине мог чинить, поскольку прописка осуществлялась гражданином лично на основании ордера. В ордер Плюснин С.Н. был вписан изначально. Ответчик ушел другой женщине иименно по этой причине в 1988г. покинул квартиру по <адрес> иникогда не вселялся по <адрес>. Неприязнь впоследующем возникла вследствие измены со стороны Плюснина С.Н. Более того, несмотря ни на что, ради сына истица готова была простить его вочередной раз, но ответчик избил ее вответ на это. Свидетель, который якобы видел конфликт между ней и ее бывшем мужем Плюсниным С.Н. в гараже, не мог видеть передачу ключей от нее ПлюснинуС.Н. от спорной квартиры, так как ответчик никогда не просил у нее лично, ни усына ключей от спорной квартиры, никогда не высказывал намерение вселиться внее, иестественно он сам ключи от спорной квартиры от них никогда не получал, они ему были не нужны, так как он сам по доброй воле не собирался жить в спорной квартире, требуя лишь сохранить прописку. Со слов сына ей известно, что ответчик в конце 2009г, связался ссыном Плюсниным А.С. ипросил унего деньги за то, что тот выпишется из квартиры иникогда на нее не будет претендовать, акогда сын сказал, что платить ничего не будет, денег у него нет, то ответчик сам начал оплачивать частично за спорную квартиру, имитируя свою добросовестность для дальнейших судебных разбирательств. Ответчик Плюснин С.Н. пояснил, что в квартире по <адрес> он не проживает из-за наличия неприязненных отношений с детьми его супруги, которые не признают за ним право пользования указанной квартирой. При этом, ответчик указал, что вместе с супругой Плюсниной Т.Н. на протяжении длительного времени проживает по договором найма в разных квартирах, так с 2007г. они проживают в квартире по <адрес>. (л.д.131-135). Также ответчик Плюснин С.Н. пояснил суду о том, что он не вселялся в квартиру по <адрес>, так как ему препятствовали истцы. К показаниям ответчика Плюснина С.Н. о том, что он намеренно не вселялся в спорную квартиру во избежание конфликтов с бывшей супругой, о том, что он предпринимал попытки разменять спорную квартиру, суд относится критически. Ответчиком не представлено доказательства попыток вселения в спорную квартиру по <адрес> и наличии препятствий к этому со стороны истцов, а также доказательств своих попыток размена спорной квартиры. В суд с соответствующими исками Плюснин С.Н. не обращался. К показаниям свидетелей ФИО9, ФИО8 (сыновья 3-го лица Плюсниной Т.Н.) суд относится критически, так как указанные свидетели могут быть прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела. Показания свидетеля ФИО22 о том, что ответчик проживал вместе с бывшей супругой по <адрес> также опровергаются добытыми по делу доказательствами, а также показаниями самого ответчика, который пояснил суду о том, что в квартиру по <адрес> он никогда не вселялся. Отсутствие же у ответчика Плюснина С.Н., который добровольно выехал в другое место жительства, вновом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, не является основанием для признания отсутствия ответчика вспорном жилом помещении по <адрес> временным, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ ответчик по своему усмотрению и всвоих интересах осуществлял принадлежащие ему жилищные права. Таким образом, судом установлено, что ответчик Плюснин С.Н. в квартире по адресу : <адрес> не проживает более 21 года, в спорную квартиру ответчик фактически никогда не вселялся, стал вносит квартплату за спорную квартиру только с октября 2009г. Выезд ответчика не носит временного характера. По новому постоянному месту жительства ответчик проживает сосместно со своей супругой Плюсниной Т.Н., с которой он состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ Вспорном жилом помещении по <адрес> нет вещей, принадлежащих ответчику. Доказательств обратного суду не представлено. Перечисленные обстоятельства свидетельствует одобровольном волеизъявлении ответчика Плюснина С.Н. опрекращении прав пользования спорной квартирой, об одностороннем отказе ответчика от исполнения прав иобязанностей по договору социального найма. Указанное бстоятельство создает истцам препятствие вреализации их жилищных прав, втом числе на приватизацию спорного жилого помещения. В соответствии с изложенным, ответчик Плюснин С.Н. должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением в квартире по <адрес>. Согласно ст. ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Как следует из материалов дела, Плюснин С.Н. зарегистрирован по спорному адресу, однако расходы на коммунальные услуги, начисляемые, в том числе на него, вынуждены были нести истцы до сентября 2009г. включительно. Поскольку Плюснин С.Н. признан утратившим право пользования жилым помещением, решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для снятия Плюснина С.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес> Так как судом удовлетворены первоначальные исковые требования о признании Плюснина С.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением, поэтому Плюснину С.Н. необходимо отказать в удовлетворении встречного иска к Плюсниной Е.П., Плюснину А.С. о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и вселении по указанному адресу. Других требований заявлено не было. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать Плюснина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>. Решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Плюснина С.Н. с регистрационного учета по указанному адресу. Отказать Плюснину С.Н. в удовлетворении встречного иска к Плюсниной Е.П., Плюснину А.С. о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и вселении по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в 10 дней со дня оглашения решения. С У Д Ь Я : подпись <данные изъяты> С У Д Ь Я :
гражданами заключается договор социального найма, по которому определяются права
сторон договора. Ответчик Плюснин С.А.является участником договора найма, прописан
(зарегнстрирован) вквартире. Поэтому прекращение права такого пользования допустимо
было только по правилам ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР (после 1.03.2005 года -"
ч.3ст.83ЖК РФ).
2009г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших всудебной практике при применении
Жилищного кодекса Российской Федерации".
право пользования другим жилым помещением вновом месте жительства, исполняет ли он
обязанности по договору по оплате жилого помещения икоммунального услуг и др.