Дело 2-61/2011 Р е ш е н и е Именем Российской Федерации 26 января 2011 года Мотовилихинский районный суд города Перми в составе: Председательствующего Широковой Т.П. При секретаре Останиной И.С. Казакове М.В. С участием прокурора Меньтиной А.С. С участием представителя администрации города Перми - Прозоровой М.В., (по доверенности), ответчиков Носковой В.П., Черемных П.В., Черемных С.В. Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Перми к Носковой В.П., Черемных П.В., Черемных С.В. о выселении У с т а н о в и л: Администрация города Перми обратилась в суд с иском к Носковой В.П., Черемных П.В., Черемных С.В. о выселении из двух комнат, жилой площадью 26,8 кв.м., общей площадью 37,2 кв.м. расположенных в квартире <адрес> города Перми в две комнаты жилой площадью 30,7 кв.м., общей площадью 47,3 кв.м., расположенные в квартире <адрес> города Перми. В обоснование заявленных требований указали следующее. Жилое помещение № в <адрес> является муниципальной собственностью. Две комнаты жилой площадью 26,8 кв.м., обшей площадью 37,2 кв.м. в 3-х комнатной квартире <адрес> г.Перми занимают на условиях социального найма Носкова В.М., Черемных П.В.,Черемных С.В., а также несовершеннолетний Шумихин М.Д. На основании заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: <адрес> отнесен к категории аварийного и подлежащего сносу. Учитывая изложенное, ответчики подлежат выселению с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади занимаемому (37,2 кв.м.). Предоставляемое администрацией города Перми жилое помещение представляет собой две комнаты, общей площадью 47,4 кв.м., в том числе жилой 30,7 кв.м. в 4-х комнатной квартире <адрес> города Перми. Указанное жилое помещение отвечает всем требованиям, установленным ст.89 ЖК РФ, является благоустроенным, оснащено центральным отоплением, центральным водоснабжением, электроснабжением, канализацией центральной, горячим центральным водоснабжением. В судебное заседание представитель администрации города поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчики не признают заявленные исковые требования. Считают, что дом пригоден к проживанию. Представитель 3-го лица - «Государственная корпорация «Фонд содействия реформированию ЖКХ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены. Суд, выслушав представителей ответчиков, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам. Сторонами не оспаривается тот факт, что жилое помещение № в <адрес> является муниципальной собственностью. Две комнаты в указанной квартире, жилой площадью 26,8 кв.м., общей площадью 37,2 кв.м. занимают на условиях социального найма Носкова В.М., Черемных П.В., Черемных С.В. и несовершеннолетний Шумихин М.Д.. Исковые требования о выселении ответчиков заявлены по основаниям ст.86 ЖК РФ, в соответствии с которым, «если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу. Выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма». Жилищный кодекс Российской Федерации относит к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания: признает жилым помещением изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), делегирует Правительству Российской Федерации полномочия по установлению порядка признания жилого помещения непригодным для проживания, а многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные ему полномочия, Постановлением от 28 января 2006 года № 47, утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Оценку соответствия жилых домов (жилых помещений) установленным требованиям проводит межведомственная комиссия, которая по результатам своей работы, принимает решение в виде заключения о признании жилых домов (жилых помещений) пригодными либо непригодными для проживания, либо пригодными для проживания после проведения капитального ремонта. Истцом представлен акт обследования многоквартирного дома <адрес> г.Перми за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рассмотрев представленную документацию (технический паспорт) и производя необходимые уточнения на месте выявлено, что на дату проведения комиссии разрушение строительных конструкций здания продолжается. Указано, что проведение капитального ремонта жилого дома экономически нецелесообразно. Принято заключение межведомственной комиссии по результатам обследования помещений: ввиду разрушения шлакоблочных стен жилого дома из-за отсутствия гидроизоляции стен и протекания кровли, большого износа строительных конструкций здания и существующей опасности для пребывания людей, возможного обрушения несущих элементов деревянных конструкций признать жилой дом <адрес> аварийным и подлежащим сносу. На основании акта межведомственной комиссии, принято заключение за № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя межведомственной комиссии о признании жилого дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Заключение межведомственной комиссии является основанием для принятия соответствующим федеральным органом исполнительной власти. органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения и издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. Постановлением администрации города Перми за № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о сносе аварийных жилых домов, в частности дома <адрес> г.Перми. Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, (в ред.Постановления Правительства РФ от 2 августа 2007года № 494) утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года за № 47 устанавливается порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Положением предусмотрено, что федеральным орган исполнительной власти создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ. В состав комиссии включаются представители этого федерального органа исполнительной власти. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организацией. В соответствии с Положением о межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для постоянного проживания граждан ( в ред.Постановлений Администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № « в состав комиссии включаются по согласованию должностные лица администрации района. органов архитектуры и градостроительства, управления жилищно-коммунального хозяйства, организаций технической инвентаризации. Государственной противопожарной службы, территориального управления Роспотребнадзора, органов, осуществляющих федеральный надзор в области промышленной безопасности, в случае необходимости - должностные лица иных исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления. Однако, как следует из акта обследования многоквартирного дома, от ДД.ММ.ГГГГ в состав комиссии не включены органы, уполномоченные на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение регистрации объектов недвижимости. Кроме того, акт не подписал членом межведомственной комиссии ФИО10,- представителем Государственной жилищной инспекции Пермского края. Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции устанавливает основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Так, в соответствии со ст.33 вышеуказанного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: - ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, - изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источника шума, вибрации, электромагнитных полей. В соответствии с Положением о межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для постоянного проживания граждан, в частности с п.3.5.3 по результатам работы Комиссия принимает одно из следующих решений: …о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания. При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п.34 Положения). Таким образом, вывод о состоянии жилого дома должны быть основаны на всестороннем исследовании всех факторов, влияющих на безопасность проживающих жильцов. Следует отметить, что заключение, принятое межведомственной комиссией не было основано на заключении специализированной организации, проводящей обследование, как этого требует закон, в частности ст.44 п.6 Положения, в соответствии с которым, составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключение специализированной организации, проводящей обследование. Данное требование не было соблюдено. Как следует из заключения межведомственной комиссии, решение о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу было принято на основании технического паспорта и акта межведомственной комиссии. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Администрация города Перми, ссылаясь не непригодность спорного жилого дома, не представила достаточных и убедительных доказательств в подтверждении отмеченных доводов. Представленные истцом акт межведомственной комиссии и заключении о признании дома аварийным и подлежащим сносу, при несоблюдении ими требований, которые предъявляются к признанию дома аварийным, не могут служить бесспорным доказательством. Ответчиками было представлено в суд техническое заключение по результатам обследования строительных конструкций жилого дома по <адрес>, выполненное открытым акционерным обществом «<данные изъяты>», которыми было проведено обследование технического состояния строительных конструкций, которое проводилось методом сопоставления результатов натурного обследования с требованиями действующих в строительстве нормативных документов, произведен расчет физического износа жилого дома. На основании проведенного исследования был сделан вывод о том, что на период обследования физический износ строительных конструкций и инженерного оборудования жилого дома составил 54,3 процента. Санитарно-гигиенические условия, планировки и уровень внутреннего благоустройства жилого дома обеспечены для проживания людей. Дефекты и повреждения несущих и ненесущих строительных конструкций жилого дома, установленные в процессе обследования, привели к некоторому снижению несущей способности, но не к исчерпанию ее. Опасности внезапного разрушения строительных конструкций и угрозы жизни людей, проживающих в квартирах жилого дома, нет. Приведенный физический износ строительных конструкций жилого дома - 54,3 процента указывает на необходимость проведения капитального ремонта отдельных конструктивных элементов жилого дома. Указана примерная стоимость капитального ремонта, которая составляет 74,4 процента от восстановительной стоимости конструктивных элементов. Экономическая целесообразность капитального ремонта зданий определяется технико-экономическим обоснованием, разрабатываемым специализированной организацией по заказу собственника или балансодержателя. В результате проведения обследования установлено, что обследуемый жилой дом построен с соблюдением строительных норм и правил, не создает угрозу жизни граждан и пригоден к дальнейшей эксплуатации. Определением Мотовилихинского районного суда от 12 октября 2010 года по данному делу была назначена строительно-техническая экспертиза, которая была поручена Пермской лаборатории судебной экспертизы, старшему эксперту отдела строительно-технической экспертизы ФИО11, имеющей высшее техническое образование, квалификацию <данные изъяты>, общий стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе в качестве эксперта с ДД.ММ.ГГГГ года. Экспертиза проводилась путем изучения материалов дела, имеющихся в деле документов, сопоставления их с данными натурного обследования, а также с требованиями нормативных документов, с требованиями строительных норм и правил, утвержденных в установленном порядке и действующих на момент составления заключения. В результате проведенного исследования эксперт приходит к выводу о том, что жилой <адрес> на день натурного осмотра не относится к категории аварийного здания - не является аварийным. Жилой дом № соответствует по объемно-планировочному решению степени благоустройства требованиям, предъявляемым к жилым домам и жилым помещениям, расположенным в нем, может быть признан пригодным для проживания при условии проведения капитального ремонта, который необходим на данной стадии эксплуатации. Учитывая техническое состояние несущих конструктивных элементов здания и факторов, способствующих его ухудшению, при дальнейшей эксплуатации здания без капитального ремонта, технического обслуживания могут возникнуть деформации и разрушения, не прогнозируемые во времени. Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что выводы об аварийности дома по <адрес> не соответствуют п.п.33, 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Вопрос о целесообразности или нецелесообразности ремонта жилого дома следует решать с учетом баланса интересов как собственника жилого дома, так и прав граждан на проживание в привычной для них комфортной обстановке. Какого-либо технико-экономического обоснования нецелесообразности ремонта зданий стороной истца не представлено. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Отказать администрации города Перми в удовлетворении заявленных исковых требованиях к Носковой В.П., Черемных П.В., Черемных С.В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в 10 дней через Мотовилихинский суд города Перми. Судья Мотовилихинского Районного суда Т.П.Широкова