Дело 2-466/2011 О п р е д е л е н и е О прекращении производства по делу 25 января 2011 года Мотовилихинский районный суд города Перми в составе: Председательствующего Широковой Т.П. При секретаре Останиной И.С. С участием истицы Харламовой И.Л., представителя ООО «Управляющая компания Техком» - Пешкова А.А., представителя администрации города Перми - Каракуловой В.С. (по доверенности) Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харламовой И.Л. к ООО «Управляющая компания Техком», ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья», администрации города Перми о выполнении ремонтных работ по устранению неисправности канализационного выпуска и восстановлению надлежащего функционирования системы канализации жилого дома со стороны подъезда № 1, У с т а н о в и л: Истица Харламова И.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания Техком», ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья», администрации города Перми о выполнении не позднее 14 календарных дней с даты вступления судебного решения в силу ремонтных работ по устранению неисправности канализационного выпуска и восстановление надлежащего функционирования системы канализации жилого дома со стороны подъезда № 1 по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель Управляющей Компании Техком обратился с ходатайством о прекращении производства по делу, ссылаясь на следующие обстоятельства. Считает, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а спор относится к подведомственности Арбитражного суда Пермского края по следующим основаниям. Харламова И.Л. является индивидуальным предпринимателем. Принадлежащие ей нежилые помещения по <адрес> используются ей в предпринимательской деятельности, заключающейся в сдаче данных помещений в аренду третьим лицам. Указанный спор носит экономический характер, т.е. затрагивает интересы субъектов предпринимательской деятельности. Истица возражает против заявленного ходатайства. Представитель администрации города Перми оставляет разрешение данного ходатайства на усмотрение суда. Пояснила, позиция по данному ходатайству складывается двоякая. От представителя ООО «Домовой» также поступило в суд ходатайство о прекращении производства по делу по тем основаниям, что заявление должно рассматриваться в ином судебном порядке. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В соответствии со ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предпринимателя), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. На основании ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. В судебном заседании установлено не оспаривается истицей тот факт, что она является индивидуальным предпринимателем, и принадлежащие ей нежилые помещения по <адрес> используются ею в предпринимательской деятельности. При указанных обстоятельствах суд считает, что спор и по субъектному составу и по характеру правоотношений носит экономический характер. Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, В соответствии с ч.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 части первой статьи 134 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст.220, 224 ГПК РФ, суд О п р е д е л и л: Дело по иску Харламовой И.Л. к ООО «Управляющая копания Техком», ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья», администрации города Перми о выполнении ремонтных работ по устранению неисправности канализационного выпуска и восстановления надлежащего функционирования системы канализации жилого дома производством прекратить. Рекомендовать истице обратиться в иском в Арбитражный суд Пермского края. На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд в 10 дней через Мотовилихинский суд города Перми. Судья Мотовилихинского Районного суда Т.П.Широкова