Дело 2- 622(2011)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2011 года

Мотовилихинский суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Лупаковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Лупаковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Лупаковой Л.А. был заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым, последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автотранспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2007, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с п. 10 кредитного договора Лупакова Л.А. обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако ответчица неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Сумма задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: текущий долг по кредиту - <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты> копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты> копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты>.

Истец полагает, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда, поскольку в результате эксплуатации автомобиль может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразиться на стоимости арестованного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на заложенное имущество.

ООО «Русфинанс Банк» просит взыскать с Лупаковой Л.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты> год выпуска 2007, идентификационный № №, двигатель № кузов №, цвет серебристый. Взыскать с Лупаковой Л.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Впоследствии ООО «Русфинанс Банк» уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска 2007, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый. Взыскать с Лупаковой Л.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила, об уважительных причинах неявки суд в известность не поставила, возражений по иску не представила, в отношении нее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Во внимание принято достаточное количество, имеющихся в материалах дела, доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и Лупакова Л.А. заключили кредитный договор №-ф, в соответствии с которым, последней был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под 15,00 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно на приобретение транспортного средства (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Лупаковой Л.А. заключен договор № на приобретение автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2007, цвет серебристый (л.д. 18-20).

Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей были перечислены в <данные изъяты> (л.д. 17).

Таким образом, банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

Согласно п. 10 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> на счете, указанном в п. 4 настоящего договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи. Однако в нарушение условий кредитного договора Лупакова Л.А. не регулярно вносила сумму основного долга и процентов за его пользование, в связи с чем заемщику было направлено письмо с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 38), но ответа не последовало.

В соответствии с п. 18 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные п.п. 1 (б), 10, 11 настоящего договора, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50 % от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты).

На основании п. 19 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные п.п. 1(б), 10, 11 настоящего договора, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50 % от суммы не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).

Согласно п. 26 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если: а) заемщик намерен изменить или уже изменил место жительства либо прекратил трудовые отношения со своим работодателем и не имеет другого постоянного источника дохода; б) заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом; в) независимо от причины ухудшилось техническое состояние закладываемого автомобиля, повлекшее уменьшение залоговой стоимости на 40 % и более; г) заемщик нарушает свои обязательства, предусмотренные договором залога автомобиля; д) заемщиком совершены действия, которые могут повлечь снижение размера страховых выплат в пользу кредитора, если заемщиком не выполнены условия договора страхования транспортного средства, необходимых для возникновения ответственности страховщика по риску «Угон», «Ущерб», если действие/бездействие заемщика привело к прекращению, расторжению или изменению условий договоров страхования автомобиля, дополнительного оборудования, обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности; е) заемщик заявил о расторжении договора банковского вклада до востребования №, заключенного с кредитором ДД.ММ.ГГГГ; ж) в случае вступления в силу приговора суда о привлечении заемщика к уголовной ответственности; з) заемщик в течение 10 календарных дней не представил по требованию кредитора справку о доходах за испрашиваемый период.

С учетом того, что в период нахождения гражданского дела в суде ответчица внесла в счет погашения задолженности сумму <данные изъяты>, банк уменьшил исковые требования. Таким образом, сумма задолженности составила <данные изъяты>.

Лупаковой Л.А. сумма задолженности по кредитному договору не оспорена, собственный расчет не представлен.

Суд считает, что поскольку ответчицей Лупаковой Л.А. существенно нарушались условия кредитного договора, допускались неоднократно задержки по уплате кредита, образовывалась задолженность, не исполнялись обязательства, предусмотренные договором, то подлежат удовлетворению требования о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций. Ответчица не представила в суд своих возражений по заявленным требованиям, а также доказательств, в подтверждение исполнения им обязательств по возврату кредита.

На основании изложенного, суд считает, что следует взыскать с Лупаковой Л.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 21 кредитного договора в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по предоставленному кредиту Лупакова Л.А. обязуется передать банку приобретаемый автомобиль <данные изъяты> год выпуска 2007, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый, право собственности на который подтвержден паспортом транспортного средства (л.д. 16-17).

Согласно п. 5 договора залога имущества №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> рубля (л.д. 13-15).

В соответствии с п. 13 договора залога имущества взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения.

Как установлено в судебном заседании, Лупаковой Л.А. по кредитному договору в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств был передан в залог автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2007, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый.

В соответствии с договором стоимость предмета залога определена сторонами по взаимному согласию с учетом расходов истца по осуществлению обеспеченного залогом требования и составила <данные изъяты> рубля.

Поскольку ответчица обязательства по возврату кредита и процентов по нему не исполнила, то в соответствии с указанным кредитным договором и действующим гражданским законодательством следует обратить взыскание на заложенный ею автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2007, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый, путем реализации с торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Лупаковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Лупаковой Л.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска 2007, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый.

Взыскать с Лупаковой Л.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: