Дело 2-671 (11) РЕШЕНИЕ (заочное) Именем Российской Федерации 10 февраля 2011 года г.Пермь Мотовилихинский суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Болониной О.Е., при секретаре Балезиной К.Ю., с участием представителей истца Еловиковой Ю.С. и Гальцевой Т.Е., действующих по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чадова О.И. к Братоштеину В.Я. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в его обосновании, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику по договору займа <данные изъяты> рублей. Факт передачи денег ответчику на условиях займа подтвержден распиской. Срок займа определен до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой в тот же срок 18 процентов годовых. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> рублей. Всего истец просил взыскать с ответчика общую сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Истцом ДД.ММ.ГГГГ подано уточненное заявление в обосновании которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику по договору займа <данные изъяты> рублей. Факт передачи денег ответчику на условиях займа подтвержден распиской. Срок займа определен до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой в тот же срок 18 процентов годовых. Обязательства должника были обеспечены поручительством ФИО6 В установленный договором до ДД.ММ.ГГГГ долг и проценты за пользование займом не были выплачены. ДД.ММ.ГГГГ заемщик частично исполнил обязательства по возврату суммы займа в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ обязательства частично исполнены поручителем ФИО6 в счет погашения задолженности был принято <данные изъяты> рублей. Поскольку в силу ст. 809 ГК РФ сумма произведенного платежа первоначально погашает проценты за пользование займом, истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Всего истец просил взыскать <данные изъяты> рублей. Истец Чадов в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии, с участием представителей. Представители истца в суде на иске и доводах в нем указанных настаивают в полном объеме, дополнив, что <данные изъяты> рублей согласно расписки были возвращены ответчиком не ДД.ММ.ГГГГ как указано в иске, а ДД.ММ.ГГГГ, согласны на вынесение заочного решения. Ответчик Братоштеин В.Я. в суд не явился, извещен, мнения по иску не представил. Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая, что доказательств уважительности причин неявки ответчика Братоштеина не представлено, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 3-е лицо ФИО6 в суд не явился, извещен, в заявлении адресованном суду просил рассмотреть дело в его отсутствии. В письменном пояснении по иску указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей с выплатой до ДД.ММ.ГГГГ Он выступал по договору в качестве поручителя заемщика. С условиями договора займа был ознакомлен и согласен. Братоштеин ДД.ММ.ГГГГ вернул истцу <данные изъяты> рублей. Кроме того, он как поручитель ДД.ММ.ГГГГ также за ответчика выплатил в общей сумме <данные изъяты> рублей. При этом запись о выплате сумм была выполнена истцом ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что к моменту предъявления иска к ответчику, обязательства поручителя прекращены в силу п.4 ст. 368 ГК РФ Выслушав представителей истца, исследовав документы дела, суд приходит к следующему выводу: В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чадовым О.И. (займодавцем) и Братоштеиным В.Я. (заемщиком) был заключен договор займа в соответствии с которым истец передал ответчику <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой в тот же срок за пользование суммой займа 18% годовых. Обязательства должника были обеспечены поручительством гр.Смоляка В.И., данные обстоятельства подтверждены подлинником расписки, пояснениями гр. Чадова и ФИО6. В установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ сумма долга не была возвращена При этом из материалов дела следует, что ответчик Братоштеин и его поручитель ФИО6 принимали меры к погашению задолженности. Так согласно представленной истцом расписки ДД.ММ.ГГГГ заемщик частично исполнил обязательства по возврату денежных сумм в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом было принято от поручителя ФИО6 в общей сумме <данные изъяты>. Более каких либо выплат по договору займа не производилось. Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами- при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Исходя из содержания пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. При рассмотрении требования истца суд учитывает требования закона об очередности погашения обязательств, поскольку порядок очередности сторонами не был предусмотрен. В соответствии со ст. 319 ГК РФ - Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При определении подлежащей взысканию суммы основного долга и процентов, суд исходит из следующего расчета: Денежные средства по договору займа были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ ( то есть через 289 дней ) была возвращена сумма <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах ко дню частичной выплаты сумм размер процентов за пользование денежными средствами составил <данные изъяты> ). Поскольку первоначально в силу ст. 319 ГК РФ погашаются проценты, при выплате истцу <данные изъяты> рублей, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по сумме основного долга не уменьшилась и составляла <данные изъяты> рублей, при этом долг по процентам сократился до <данные изъяты>. В связи с внесением поручителем ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности <данные изъяты> рублей, суд рассчитал сумму задолженности и процентов, по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ Так на дату частичной уплаты сумм ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04. 12.2008г. ( 45 дней) : <данные изъяты>. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий долг по процентам за пользование кредитом составил <данные изъяты> ( из них <данные изъяты>.- долг по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей - остаток задолженности по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) Таким образом, при выплате поручителем <данные изъяты> рублей были полностью погашены начисленные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Оставшаяся сумма <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) подлежала зачету в погашение основного долга. С учетом изложенного, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> ). Поскольку более выплат ответчиком в погашение задолженности не производилось, сумма подлежащего взысканию основного долга составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (798 дней) проценты за пользование займом составили <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> ). При таких обстоятельствах общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежащая взысканию с ответчика составила <данные изъяты>. В соответствии со ст. 101 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд ЗАОЧНО РЕШИЛ: Взыскать с Братоштеина В.Я. в пользу Чадова О.И. задолженность по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами в общей сумме <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Братоштеина В.Я. в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подавно в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья