РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9.02.2011 года г. Пермь Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Пучниной Е.А. при секретаре Останиной И.С. участием истца Полянина Д.В., представителя Родионова А.С. / по доверенности т.1 л.д.25,307/, представителя ответчика Мотов А.В. /т.1л.д.56/ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полянина Д.В. к Отавину С.А. о расторжении договора и обязательстве возврата имущества УСТАНОВИЛ: Истец Полянин Д.В. обратился в суд с иском к Отавину С.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Отавиным С.А. был заключен договор № о поставке в пользу ответчика оборудования, которое составляет линию по производству и порошковой окраске металлических бочек объемом 200 литров, состоящую из 17 наименований. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик линию принял, что подтверждается актами приема-передачи. В условия поставки так же входил монтаж линии и пробный выпуск силами покупателя 1000 металлических бочек объемом 200 литров. Все договорные условия истцом были выполнены в полном объеме. Однако в настоящее время ответчиком в нарушение условий договора оплачено из общей сумы поставки <данные изъяты> всего лишь <данные изъяты>. Долг на момент подачи иска составляет <данные изъяты>, что так же подтверждается распиской в гарантии получения денежных средств гр. Отавина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 1.2. договора № «Право собственности от поставщика к покупателю на вышеперечисленную (поставленную) линию переходит после полного расчета и надлежащего исполнения обязательств по договору между Покупателем и продавцом.» Покупателем взятые на себя обязательства не исполнены. Порядок расчета в соответствии с п.2.3. договора должен был быть следующим: «Расчет за поставляемую линию по договору покупатель производит путем передачи наличных денежных средств лично поставщику или представителю поставщика, действующего на основании нотариально заверенной доверенности, согласно следующему графику: <данные изъяты> в день подписания договора; <данные изъяты> - после монтажа, пуско-наладочных работ выпуска 1000 металлических бочек - было выполнено ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> - январь 2010 года; <данные изъяты> - февраль 2010 года; <данные изъяты> - март 2010 года.» Согласно п.2.4. договора переданные суммы оформляются расписками продавца в получении денег. Исходя из фактических обстоятельств дела ответчиком оплачено лишь 12,24% от суммы договора, данная оплата не покрыла даже в полном объеме доставку и монтаж линии. Исходя из вышеизложенного и фактических обстоятельств дела, Ответчик, однозначно, не выполнил взятые им на себя обязательства в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст.11,12,450 ГК РФ и ст3, ст.28, ст.133, ст.194 ГПК РФ просит суд: 1. Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку линии по производству и порошковой окраске металлических бочек V= 200л., заключенный между Поляниным Д.В. и Отавиным С.А.. В судебном заседании истец на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивает. Представитель истца, ссылаясь на положения ст.ст. 12,218 223,301,303,310,311, 420,421,431,450,490,491 ГК РФ и Постановление Пленума Верховного суда РФ пояснил, что заявленный иск подлежит удовлетворению, расписки, представленные ответчиком на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты>, являются подложными. Представлено письменное обосновании позиции истца. Ответчик в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленным иском не согласен. Представитель ответчика, пояснил, что иск удовлетворению не подлежит, собственник не доказал, что поставлена именно линия, оплата произведена более чем на 80%. Заслушав доводы истца, представителей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства. Отношения между сторонами, регулируются положениями главы 30 ГК РФ по договору о поставке. В соответствии со ст. статья 450. ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором./п. 2./ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. /п.3./ В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Между сторонами распределена обязанность по подтверждению тех обстоятельств, на которые они ссылались в обоснование своих доводов, в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 57 ГПК РФ. Обратившаяся в суд сторона должна представить доказательства оснований расторжения договора. Из материалов дела видно и установлено судом, что между сторонами - истцом Поляниным Д.В. и ответчиком -Отавиным С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-ПО о поставке в пользу ответчика оборудования, которое составляет линию по производству и порошковой окраске металлических бочек объемом 200 литров, состоящую из 17 наименований./ т.1л.д.10-14/ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик линию принял. Истцом осуществлен монтаж линии и пробный выпуск силами покупателя 1000 металлических бочек объемом 200 литров. В соответствии с п. 2.1. сумма Договора составляет <данные изъяты>. Порядок расчета в соответствии с п.2.3., согласно следующему графику: <данные изъяты> в день подписания договора; <данные изъяты> - после монтажа, пуско-наладочных работ выпуска 1000 металлических бочек; <данные изъяты> - январь 2010 года; <данные изъяты> - февраль 2010 года; <данные изъяты> - март 2010 года» Ответчиком произведена оплата в сумме <данные изъяты>., данный факт установлен материалами дела: <данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ/т.1л.д.324 / <данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ/ т.1.л.д.325/ <данные изъяты> - по расписке от19.12.2009 г./т.1л.д.326/ <данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ/т.1л.д.327/ <данные изъяты> -по расписке от ДД.ММ.ГГГГ/т.1л.д.328/ <данные изъяты> - по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г./т.1л.д.329/ Ответчиком подтверждена оплата на сумму: <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты>=91,3% В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В соответствии с пунктами 2 статьи 328 ГК РФ, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению. В силу пункта 4 статьи 328 ГК РФ указанное правило применяется, если договором или законом не предусмотрено иное. Согласно заключенному сторонами договору стороны приняли на себя обязательства, которые могут быть квалифицированы как встречные обязательства. Последствием не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства, согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ, является право стороны, на которой лежит встречное исполнение, приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (что не является предметом настоящего иска). В соответствии с пунктом 1.2. договора №- «Право собственности от поставщика к покупателю на вышеперечисленную (поставленную) линию переходит после полного расчета и надлежащего исполнения обязательств по договору между Покупателем и продавцом». В рассматриваемом деле предметом договора выступает товар, составляющий линию по производству и порошковой окраске металлических бочек объемом 200 литров, состоящую из 17 наименований. С учетом положений п. 2 ст. 491 ГК РФ, суд установил, что имущество передано ответчику на сумму <данные изъяты>., что составляет 91,3% от цены договора /<данные изъяты>/. Истцом указывается, что линия по производству и порошковой окраске металлических бочек объемом 200 литров, состоит из 17 наименований, исходя из условий договора, каждое из которых характеризуется родовыми признаками. Истец не представил доказательств, стоимости каждого наименования и пригодны ли для самостоятельной эксплуатации отдельные станки и оборудование. В соответствии с п. 8.1.-Договор в части взаимных расчетов действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. При указанных обстоятельствах право истребовании товара в натуре у истца отсутствует. По правилам пункта 4 ст.453 с учетом положений ст.524 ГК РФ не допускается требование возвращения того, что было исполнено сторонами по обязательству, до момента изменения или расторжения договора. Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Из буквального толкования условий заключенного между истцом и ответчиком договора следует, что он является договором поставки. По смыслу правовых норм п. 2 ст. 450, а также ст. ст. 309, 310, 523 ГК РФ, расторжение договора, влекущее такие наиболее серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. Исходя из пунктов 1 и 3 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускаются в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров. Согласно пункту 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично. Материалами дела подтверждено, что оплата по договору перечислена ответчиком в адрес истца не в полном размере. Договор от ДД.ММ.ГГГГ № о поставке ответчику не содержит условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, в связи с неоплатой в установленной порядке. Такое условие отсутствует также и в главе 30 Гражданского кодекса РФ. Договор, заключенный сторонами/п. 8.1./, вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в части взаимных расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств. Из указанного следует вывод, что договор между сторонами на момент рассмотрения иска действует только в части взаимных расчетов и до полного исполнения сторонами своих обязательств. Кроме этого, согласно п.5.2 Договора, покупатель несет имущественную ответственность за несвоевременную оплату отгруженного оборудования в размере 0,1% от суммы за каждый день просрочки. Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. При указанных обстоятельствах у истца отсутствовали основания для расторжения договора. Механизм реализации права на односторонний отказ от исполнения договора поставки предусмотрен в п. 4 ст. 523 ГК РФ. Согласно данному пункту договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон. По мнению истца и представителя, изложенному в судебном заседании, соответствующее извещение направлено им ответчику в телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ/т.1.л.д.49/ Доказательств получения ответчиком телеграммы с уведомлением о возврате линии по производству бочек истцом в материалы дела не представлено. В соответствии с положениями ст. 452, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться расторгнутым, поскольку отсутствуют доказательства направления истцом ответчику уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Требования обязать вернуть истцу 1000 новых металлических бочек объемом 200 литров, переданных ему в рамках поставки линии по производству металлических бочек, и обязать оплатить стоимость поставки из <адрес> в <адрес> автомобильным транспортом, монтажа и демонтажа, и доставки до <адрес> линии по производству и порошковой окраске металлических бочек объеме 200 литров,- не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и удовлетворению не подлежат. Доводы истца и представителя о подложности расписок от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от имени Полянина Д.В., опровергаются пояснения ответчика, представителя ответчика, расписками, заключением экспертаот ДД.ММ.ГГГГ №, №, в соответствии с которым: 1.а) Буквенно-цифровые записи «ДД.ММ.ГГГГ.» и «ДД.ММ.ГГГГ.», расположенные после текстов расписок в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д.328) и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д.329) выполнены самим Поляниным Д.В.. б) Подписи от имени Полянина Д.В., расположенные после текстов расписок в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д.328) и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д.329) выполнены самим Поляниным Д.В.. 2.Буквенно-цифровые записи «ДД.ММ.ГГГГ.», «ДД.ММ.ГГГГ.» и подписи от имени Полянина Д.В., расположенные после текстов расписок в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д.328) и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д.329) выполнены непосредственно на бумаге документов рукописным способом пастой (пастами) для шариковых ручек. Содержание расписок соответствует условиям п.2.4.Договора, согласно которому суммы, полученные Поставщиком в качестве оплаты за поставленную линию оформляются расписками, с указанием сумм и дат получения. Сведения, содержащиеся в заключениях экспертов, получены в предусмотренном законом порядке, определенном статьями 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ на основании определения суда о назначении экспертизы в рамках настоящего гражданского дела. Заключения экспертов содержат подробные описания проведенного исследования, сделанные в результате исследований выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Сделанные в заключении выводы соответствуют проведенным исследованиям. Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6 ответила на все вопросы, возникшие у истца и представителя, подтвердила, что ею сделаны выводы в результате проведенного исследования, выявленных признаков почерка, в сравнении с образцами почерка. Сомнений в правильности и обоснованности заключений не имеется. Нарушений нормативно-правовых требований к составлению и оформлению заключения эксперта не имеется. Объективность, всесторонность и полнота проведенного исследования соответствуют норме изложенной в ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и не вызывают сомнений. Справка о результатах целевого специального психофизического обследования (СПФО) Полянина Д.В. носит информативный характер и не опровергает доказательства достоверности исследованных в судебном заседании расписок. Данная справка не является допустимым доказательством, так как не имеется печати и документов, подтверждающих достоверность выводов и полномочия проведения исследования. Личность специалиста-полиграфолога ФИО7 не удостоверена. Требования о взыскании госпошлины в размере <данные изъяты>. и стоимости работы и затрат на командировку представителя в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении искового заявления Полянина Д.В. к Отавину С.А. о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку линии по производству и порошковой окраске металлических бочек V= 200л., заключенного между Поляниным Д.В. и Отавиным С.А.; обязать гр.Отаивна С.А. вернуть принадлежащую Полянину Д.В. линию по производству и порошковой покраске металлических бочек объемом 200 литров в полном объеме; обязать гр. Отавина С.А. вернуть истцу 1000 новых металлических бочек объемом 200 литров, переданных ему в рамках поставки линии по производству металлических бочек; обязать оплатить гр. Отавина С.А. стоимость поставки из г. Стерлитамак в г. Пермь автомобильным транспортом, монтажа и демонтажа, и доставки до г. Стерлитамака линии по производству и порошковой окраске металлических бочек объеме 200 литров; взыскать с гр. Отавина С.А. оплаченную мной при подаче настоящего искового заявления пошлину в размере <данные изъяты>. взыскать с гр. Отавина С.А. стоимость работы и затраты на командировку моего представителя по настоящему делу <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. - отказать полностью. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательном виде. Судья Пучнина Е.А. <данные изъяты>а