Дело №(2011)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Мотовилихинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Михеевой Н.В.,

с участием истца Теплоухова А.Н.., ответчиков Орехова А.Р. Козловой О.А., Андоновой Т.В. представителя Дубова В.С.- Бояршиновой В.С., Большаковой Л.А., представителя Баженовой Г.А., - Мандругиной Т.В., представителя Водяновой Е.П. -Седлова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Насибуллина Х.Х., Сусекова А.Ю., Тимошенко Ю.Ю., Теплоухова А.Н. к Арбамовой Е.Т., Водяновой Е.П., Дубову В.С., Ихлову Б.Л., Черноусовой Л.В., Алябышевой Н.В., Андронову А.А., Анфёровой И.И., Багаевой О.С., Баженовой Г.А., Байдарову И.А., Барской И.В., Батлуковой А.В., Берсеньеву Д.Н., Большаковой Л.А., Боровикову В.Г., Васильевой Е.Н., Веренич Д.В., Виноградову А.В., Волеговой Л.В., Ворончихиной А.Ю., Габдуллиной Э.Ф., Горбуновой Т.Г., Григорьеву В.Н., Губина Н.Г., Демичеву Я.Е., Дунину С.В., Еговцеву Е.В., Есюниной Е.В., Жидяевской Ф.Н., Ирошниковой О.А., Ихловой Л.Л., Казаковой А.А., Карпенко Т.В., Козловой О.А., Кокшаровой И.В., Коцуровой О.А., Куклиных В.В., Леоновой Т.В., Лепешкиной Н.В., Лузан И.В., Любимовой Л.А., Лянгузовой Н.И., Мазяровой М.В., Мальцеву В.Д., Мальцевой И.М., Мальцевой И.В., Мамонтову В.А., Мамонтовой Д.В., Мельниковой Н.М., Меркушину П.Н., Меледину С.Ю., Мокрушиной К.И., Мочалову А.А., Николаевой Н.Б., Нуделеевой О.А., Обухову А.Ю., Овчинниковой Е.А., Окуловой Ю.В., Опутину Л.А., Орехову А.Ф., Пепеляеву А.П., Перевозчикову А.М., Петрофанову А.А., Пономаревой Л.Н., Распоповой Е.П., Рыкачевой Е.В., Савранской Н.А., Сажину В.В., Сердюковой Н.А., Смоленскому С.М., Смольникову К.Н., Стрелецкой Л.Д., Сухих А.Б., Тепляковой М.Г., Тетериной Е.В., Трифанову М.Г., Тухфятуллову А.Х., Тюриной Э.Р., Фахуртдинову А.Ф., Халилову И.И., Хандогину О.В., Черепанову В.В., Чигиреву М.Ф., Чуксину П.С., Шестакову В.В., Ширинкину А.Э., Шостак Н.А., Щеглову А.И., Якимовой Г.Б., Якубину А.В., Ярушину В.К., Ясыреву М.А., Сажиной К.В., Андроновой Т.В., Григорьевой Е.И., Карпенко И.А., Шестаковой Л.О., Шестакову Д.В., Якубиной Н.В., Якубиной Я.А., Сыропятову Ю.В., Барскому А.Е., Барской И.В., Кандаковой Т.В., Копылову Е.А., Копыловой М.В., Медведевой М.А., Сухих А.Ю., Сухих В.А., Михалевой Е.Н., Москаленко В.И., Куклиной О.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

Установил:

НасибуллинХ.Х., СусековА.Ю., ТимошенкоЮ.Ю., ТеплоуховА.Н. обратилисьсискомкНасибуллинаХ.Х., СусековаА.Ю., ТимошенкоЮ.Ю., ТеплоуховаА.Н. кАрбамовойЕ.Т., ВодяновойЕ.П., ДубовуВ.С., ИхловуБ.Л., ЧерноусовойЛ.В., АлябышевойН.В., АндроновуА.А., АнфёровойИ.И., БагаевойО.С., БаженовойГ.А, БайдаровуИ.А., БарскойИ.В., БатлуковойА.В., БерсеньевуД.Н., БольшаковойЛ.А., БоровиковуВ.Г., ВасильевойЕ.Н., ВереничД.В., ВиноградовуА.В., ВолеговойЛ.В., ВорончихинойА.Ю., ГабдуллинойЭ.Ф., ГорбуновойТ.Г., ГригорьевуВ.Н., ГубинаН.Г., ДемичевуЯ.Е., ДунинуС.В., ЕговцевуЕ.В., ЕсюнинойЕ.В., ЖидяевскойФ.Н., ИрошниковойО.А., ИхловойЛ.Л., КазаковойА.А., КарпенкоТ.В., КозловойО.А., КокшаровойИ.В., КоцуровойО.А., КуклиныхВ.В., ЛеоновойТ.В., ЛепешкинойН.В., ЛузанИ.В., ЛюбимовойЛ.А., ЛянгузовойН.И., МазяровойМ.В., МальцевуВ.Д., МальцевойИ.М., МальцевойИ.В., МамонтовуВ.А., МамонтовойД.В., МельниковойН.М., МеркушинуП.Н., МелединуС.Ю., МокрушинойК.И., МочаловуА.А., НиколаевойН.Б., НуделеевойО.А., ОбуховуА.Ю., ОвчинниковойЕ.А., ОкуловойЮ.В., ОпутинуЛ.А., ОреховуА.Р., ПепеляевуА.П., ПеревозчиковуА.М., ПетрофановуА.А., ПономаревойЛ.Н., РаспоповойЕ.П., РыкачевойЕ.В., СавранскойН.А., СажинуВ.В., СердюковойН.А., СмоленскомуС.М., СмольниковуК.Н., СтрелецкойЛ.Д., СухихА.Б., ТепляковойМ.Г., ТетеринойЕ.В., ТрифановуМ.Г., ТухфятулловуА.Х., ТюринойЭ.Р., ФахуртдиновуА.Р., ХалиловуИ.И., ХандогинуО.В., ЧерепановуВ.В., ЧигиревуМ.Ф., ЧуксинуП.С., ШестаковуВ.В., ШиринкинуА.Э., ШостакН.А., ЩегловуА.И., ЯкимовойГ.Б., ЯкубинуА.В., ЯрушинуВ.К., ЯсыревуМ.А. опризнаниинедействительнымрешенияобщегособраниясобственниковпомещениймногоквартирногодома. В исковом заявлении указали, что решением внеочередного общего заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части пункта 2 повестки дня, было принято решение ликвидировать ТСЖ «<данные изъяты>». Протокол внеочередного общего заочного собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> был подписан Абрамовой Е.Т., Водяновой Е.П., Дубовым B.C., Ихловым Б.Л., Черноусовой Л.В. Истцы полагают, что указанное решение о ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>» было принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, истцы не принимали участия в голосовании по причине отсутствия их уведомления о проведении такого собрания, обжалуемым решением нарушены их права и законные интересы, как членов ТСЖ «<данные изъяты>», в отношении которого принято решение о ликвидации, нарушены их права нa участие в управлении делами товарищества, на участие в собрании и голосование по вопросам повестки дня. Принятие решения о ликвидации товарищества собственников жилья общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме заведомо не соответствует требованиям жилищного законодательства п. 2 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ. Из протокола № следует, что число голосов за принятие решения о ликвидации товарищества составило 52 %, что не соответствует требованиям жилищного законодательства. Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не соответствует ст. 45 ЖК РФ, согласно которой внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Из текста протокола № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным установить лицо, но инициативе которого было проведено это собрание, не возможно установить состав лиц, принявших участие в этом собрание, лист регистрации лиц, принявших участие в этом собрание отсутствует, варианты опубликованных протоколов содержат в себе различные сведения о количестве голосов. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. Между тем, такое сообщение лицом, являющимся собственником помещений в данном доме и в предусмотренный законом срок, направлено истцам не было, сообщение, содержание которого соответствовало бы требованиям жилищного законодательства, истцам направлено не было. Были нарушены требования указанной статьи 47 ЖК РФ, т.к. состав лиц, принявших участие в голосовании, не известен, что исключает правомочность каких-либо принятых решений. Таким образом решение о ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>», было принято с нарушением указанных выше требований Жилищного кодекса РФ и не может быть признано законным. Истцы, являющиеся членами ТСЖ "<данные изъяты>" и собственниками помещений того же дома, не были надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства уведомлены о проведении внеочередного общего собрания в форме заочного голосования, участия в собрании не принимали, по вопросам повестки дня собрания не голосовали, следовательно, вправе в судебном порядке оспаривать принятые на собрании решения. Поскольку общее собрание было созвано и проведено с нарушениями требований, установленных к порядку его созыва и проведения, в результате чего нарушены права истцов на участие в управлении делами товарищества, то допущенные нарушения являются существенными, влекущими недействительность принятых на этом собрании и оспариваемых истцами решений. Просят признать недействительным решение о ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>», оформленное протоколом внеочередною общего заочного собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Сусеков А.Ю., Тимошенко Ю.Ю., Насибуллин Х.Х. в судебное заседание не явились, извещены.

Истец Теплоухов А.Н. настаивал на заявленных требованиях, пояснял, что не все жильцы были своевременно извещены о проведении собрания. Дом был включен в состав ТСЖ «<данные изъяты>» от застройщика с декабря 2007 по октябрь 2009. В сентябре 2009 г. было организовано и зарегистрировано ТСЖ «<данные изъяты>». Он является членом ТСЖ с октября 2009 г. В июне 2010 г. группой инициативных жильцов было проведено очное собрание. В собрании о ликвидации он не участвовал. Поднимали вопрос о деятельности ТСЖ, после этого было принято решение о проведении заочного голосования. Теплоухов А.Н. получал уведомление вместе с бюллетенем о том, что проводится заочное голосование. по вопросу ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>», он проголосовал против и сдал бюллетень в квартиру № Водяновой Е.П., которая собирала бюллетени. Решение о ликвидации ТСЖ может приниматься членами ТСЖ, 42 % членов ТСЖ участвовали в голосовании, т.е. не было кворума. Решение собрания является недействительным. Были допущен ряд нарушений при проведении собрания, менялись результаты голосования В голосовании из членов ТСЖ приняли участие 42,55%, за ликвидацию ТСЖ проголосовало 27-35%.

Принятым решением нарушаются его права, поскольку он является членом ТСЖ.

Истец Насибуллин Х.Х. ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснял, что собрание и итоги собрания были сфальсифицированы, первоначально были вывешены итоги с одними цифрами, потом пошли жалобы от жильцов и инициативная группа вывесила результаты голосования с другими. Собрание не правильно проведено. Судьбу ТСЖ должны решать члены ТСЖ. Члены ТСЖ проголосовали и нужного процента для ликвидации не набралось. Кворум является 50% от членов ТСЖ, эту цифру собрание не собрало. Следует признать решение собрания о ликвидации ТСЖ признать недействительным. Он член ТСЖ, принимал участие в голосовании и голосовал против ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>». Решением собрания затрагиваются его права, являясь членом ТСЖ «<данные изъяты>» он желает принимать участие в деятельности ТСЖ, быть членом данного ТСЖ.

Ответчица Водянова Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчицы Водяновой Е.П.в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился пояснял, что инициаторы проведения собрания вывешивали объявления о проведении заочного собрания собственником помещений с указанием повестки дня в котором указан вопрос о ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>», бюллетени для голосования передавали собственникам. Голосование состоялось, подведены итоги голосования, большинство голосов отдано за ликвидацию ТСЖ «<данные изъяты>». Собрание собственников помещении по вопросу ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>» проводилось, поскольку большинство членов ТСЖ написали заявления о выходе из ТСЖ «<данные изъяты>». кроме того инициаторы проведения собрания исходили из того, что не должно быть в одном доме два ТСЖ «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» Поскольку голоса членов ТСЖ «<данные изъяты>» было менее половины голосов собственников помещений, то принято решение о ликвидации ТСЖ решением общего собрания собственников помещении. Решение собрания собственников не влияет на права и интересы истцов.

Ответчица Козлова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что вывешивалось объявление о проведении заочного собрания собственников помещений заблаговременно за две недели. Большинство собственников против ТСЖ «<данные изъяты>». Она принимала участие в голосовании голосовала за ликвидацию ТСЖ..

Ответчица Большакова Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что на дверях подъезда вывешивалось объявление о проведении собрания собственников помещения., она являлась членом ТСЖ «<данные изъяты>», поскольку работа ТСЖ не велась, она написала заявление о выходе из членов ТСЖ и голосовала за ликвидацию ТСЖ..

Представитель ответчика Дубова В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, Дубов принимал участие в голосовании и голосовал за ликвидацию ТСЖ, о том что проводиться собрание собственников помещении в том числе и по вопросу ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>» висело объявление., однако оно неоднократно срывалось. Собственники сами подписывали заявления о выходе из ТСЖ «<данные изъяты>» и передавали заявления в инициативную группу, поскольку возникло недоверие к правлению и председателю ТСЖ Мамонтовой Д.В. О результатах голосования вывешивался один протокол. По результатам голосования принято решение о ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>»

Ответчица Баженова Г.А. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования не признавала, пояснила, что не была в инициативной группе которая организовала проведение собрания собственников помещений, но ее поддерживает. ТСЖ «<данные изъяты>» было создано без ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>». ТСЖ «<данные изъяты>» работало неграмотно. Собственники стали писать заявления о выходе из ТСЖ «<данные изъяты>», отдавали эти заявления членам инициативной группы, т.к. не доверяли председателю ТСЖ. Она членом ТСЖ «<данные изъяты>» не была, принимала участие в голосовании о ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>».

Представитель ответчицы Баженовой Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала, также пояснила, что о проведении собрания собственники извещались заранее. Поскольку на момент проведения собрания голосов членов ТСЖ «<данные изъяты>» было менее 50% голосов всех собственников помещений, собственники могли принять решение о ликвидации ТСЖ.

Ответчица Андронова Т.В. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями истцов, пояснила, что ТСЖ «<данные изъяты>» создано без нарушений закона, ТСЖ осуществляло свою деятельность, проведено много работы. О том, что будет проводиться собрание собственников помещение по вопросу ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>» она видела, не помнит принимала ли участие в голосовании, но голосовала бы против, считает, что собственники помещений не могли принимать решение о ликвидации ТСЖ, это вопрос членов ТСЖ. члены ТСЖ против ликвидации, заявления подаваемые членами ТСЖ о выходе должны передаваться правлению ТСЖ или председателю, а не посторонним лицам.

Остальные ответчики, в том числе и привлечение судом к участию в деле, а также третьи лица в судебное заседание не явились, извещались

Ответчица Мамонтова Д.В. ранее в судебном заседании исковые требования поддерживала, поясняла, что является председателем правления ТСЖ «<данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ проводилось собрание, на котором не было кворума, были поставлены вопросы о ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>», что в течение года ТСЖ со своими обязанностями не справляются. Кворума не было, решение не оформлялось и протокол не велся. После этого Дубов, Баженова и Водянова ходили по этажам и вручали под роспись листки-бюллетени о голосовании. Она видела в середине июня или в начале июля 2010 объявление, где было написано, что можно взять бюллетени у Водяновой в квартире №.. Мамонтова Д.В. участие в голосовании не принимала, муж ей потом сказал, что вывешивалось объявление с цифрами по голосованию, но вечером его уже не было. К ней приходил Мочалов с жалобами, что его включили в список проголосовавших за ликвидацию. Впоследствии увидела обращение собственников квартиры № о том, что был сфальсифицирован протокол. После этого появился новый протокол с новыми цифрами. Ей как председателю ТСЖ пришел протокол общего собрания. В уведомлении собрания не было указано кто как проголосовал, считает, что жильцов ввели в заблуждение. Была нарушена процедура голосования и по проведению и по составлению документов..

От ответчика Мельниковой Н.М (в настоящее время Бодсгорд Н.) ранее поступало заявление, что о собрании по ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не была извещена, дату проведения собрания не знала, извещение о проведении собрания по почте и бюллетень не получала (л.д. 75 т. 2).

Ответчик Габдуллина Э.Ф. в заявление указывала, что в голосовании о ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>» участвовала, голосовала за. (л.д. 113 т. 2).

От ответчика ФИО120 ранее поступало заявление, что ДД.ММ.ГГГГ он голосовал за создание ТСЖ «<данные изъяты>». В июле 2010 г. ему предложили заполнить бюллетень о ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>», т.к. до того момента в доме шла борьба между двумя ТСЖ и эта неопределенность ему не нравилась, то он решил проголосовать за ликвидацию ТСЖ «<данные изъяты>». данный бюллетень ему принесли на квартиру, который он заполнил и отдал. Подписывал ли уведомление о проведении собрания он не помнит (л.д. 114 т. 2).

Ответчик Мамонтов В.А. в письменном заявлении указывал, что иск поддерживает в полном объеме. Решение собрания о ликвидации считает незаконным. Уведомление о дате проведения собрания под расписку ему не выдавали. Бюллетень голосования был выслан по почте, отправитель был указан «<данные изъяты>», не понятно какое отношение имеет «<данные изъяты>» к инициаторам проведения собрания дома по <адрес>. Уведомление пришло ему ДД.ММ.ГГГГ собрание проводилось ДД.ММ.ГГГГ, нарушает его права. Уведомление должно было прийти ему не менее чем за 10 дней до проведения собрания. Протокол собрания первый раз был вывешен ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего времени в 17-00 час. в протоколе было указан список голосовавших. Сосед Молчанов не голосовал, а в списке его указали как проголосовавшего. При подсчете в процентном отношении всех собственников составляет всего 44,37%. Когда люди стали возмущаться, то протокол через 2 часа был снят. Во втором протоколе % уже был указан 52,02%. Считает, что бюллетени и подписи подделаны, он не голосовал, т.к. считает, что его подпись также могли подделать. (л.д. 110 т. 2).

От ответчика Мочалова А.А. поступило заявление, из которого следует, что о дате проведения собрания о ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>» не был уведомлен надлежащим образом, просто увидел бюллетень с перечнем вопросов, связанных с ликвидацией ТСЖ «<данные изъяты>». принимать участие в голосовании не стал, чтобы не подделали его подпись. Некоторое время спустя он увидел на входной двери в дом протокол о том, что большинство собственников многоквартирного дома по <адрес> а проголосовали за ликвидацию ТСЖ «<данные изъяты>», ниже был вывешен лист с перечнем всех квартир дома с соответствующими отметками голосования по каждому вопросу. Среди прочих он увидел и свою, он якобы по вопросу о ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>» проголосовал за, по поводу других вопросов воздержался. Об увиденном он сообщил председателю ТСЖ «<данные изъяты>» Мамонтовой Д.В. на следующий день списка о голосовании квартир на двери дома уже не висело.(л.д. 117 т. 2)

От ответчика Савранской Н.А. поступило заявление, в котором указала, что является собственником квартиры № (1/2 доля). Ее никто не уведомил о дате проведения собрания. Извещение ей не вручалось, о собрании она не извещалась, участия в голосовании не принимала. ТСЖ «<данные изъяты>» всячески препятствует принятому собственниками законному решению о создании ТСЖ «<данные изъяты>», осуществляет противоправные действия не выдавая новому ТСЖ документы, ключи, в связи с чем ТСЖ «<данные изъяты>» не может осуществлять свою деятельность в полной мере и заключать договоры со всеми поставщиками услуг. (л.д.118 т.2).

Савранский С.Л. в письменном заявлении указал, что является собственником квартиры № (1\2 доли). Его никто не уведомил о дате проведения собрания. Извещение о собрании ему не вручалось, о собрании он не извещался и в повестке не расписывался, участие в голосовании не принимал. ТСЖ «<данные изъяты>», осуществляет противоправные действия не выдавая новому ТСЖ документы, ключи, в связи с чем ТСЖ «<данные изъяты>» не может осуществлять свою деятельность в полной мере и заключать договоры со всеми поставщиками услуг. Просит иск удовлетворить, решение о ликвидации ТСЖ отменить (л.д. 119 т.2).

Ответчик Мальцева И.М. в заявлении указала, что иск поддерживает, считает, что собрание было проведено с нарушениями. Нарушены ее права. Ее никто не уведомил о проведении данного собрания. Объявление она не видела, бюллетени ей никто не выдавал, не уведомлял, в голосовании участие не принимала. Считает решение собрания незаконным, протокол недействительным. После создания ТСЖ «<данные изъяты>» ТСЖ «<данные изъяты>». Предъявляла к оплате квитанции об оплате коммунальных услуг. Собственники устали от неразберихи с оплатой. Считает, что именно ТСЖ «<данные изъяты>» выгодна ликвидация ТСЖ «<данные изъяты>». 23 июня было проведено собрание на котором не было собственников в необходимом количестве для кворума, решения никакого принято не было, присутствовало не больше 20 человек (л.д. 120 т.2).

Ответчик Чигирев М.Ф. указывал в своем заявлении, что с решением собрания по ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>» не согласен. В голосовании участия не принимал, т.к. бюллетень ему не выдавался. Уведомление о проведении собрания с повесткой о ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>» не получал. Объявление о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ видел, но собрание не состоялось по причине отсутствия кворума. Считает, что нарушены его права. Протокол данных об итогах голосования менялся в процентном отношении за и против с увеличением за ликвидацию во втором варианте (л.д. 122 т. 2).

Третье лицо Чигирева Ю.В. в письменном заявлении указала, что с решением собрания по ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>» не согласна, т.к. протокол и цифры в нем менялись. О дате проведения собрания «под подпись» ее не уведомляли. «Под подпись» получила только бюллетень, из которого узнала, что голосование идет уже около 2х недель. Считает, что нарушены ее права. Собрание было инициировано «<данные изъяты>» для дискредитации правления ТСЖ «<данные изъяты>». собственники подписывали бюллетени не вникая в суть. Люди устали от предъявления двух квитанций, от путаницы, которую «<данные изъяты>» устроила собственникам дома. Она не голосовала по причине боязни подделки подписи (л.д. 1212 т. 2). В ранее данных устных пояснениях указывала, что не против ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>», не было кворума. Участие в голосовании она не принимала, т.к. она с мужем уезжали. Когда приехали, то получили бюллетени для голосования. Увидела, что было объявление, что еще можно голосовать. Ни она, ни ее муж в голосовании участия не принимали.

Ответчик Петрофанов А.А. в письменном заявлении с иском согласился, указал, что решение о ликвидации принималось без его участия, его не уведомляли о дате проведения собрания, извещение не вручалось, он не голосовал. На дверях дом было вывешено объявление о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, собрание состоялось, присутствовало 25-30 человек. Решение не было принято из-за отсутствия кворума. Больше собрания не проводилось (л.д. 123 т. 2).

Ответчик Распопова Е.П. в своем заявлении исковые требования поддержала, считает, что при проведении собрания были нарушены нормы ЖК РФ. Её как собственника не уведомляли инициаторы проведения собрания о дате. Бюллетень голосования она не получала, следовательно принять участие в голосовании не могла. В течение года в доме раскладываются в ящики оскорбительные листовки, а также выставляются квитанции по оплате коммунальных услуг «<данные изъяты>», эта ситуация ей не нравится, поэтому она перестала читать все листовки и объявления, о дате проведения собрания не знала. Ликвидацию ТСЖ «<данные изъяты>» считает не законной, инициаторы собрания нарушили ее права как собственника, не уведомили о предстоящем голосовании, протокол считает незаконным. Просит решение собрания о ликвидации «<данные изъяты>» признать незаконным и отменить его (л.д. 124 т. 2)

Ответчик Овчинникова Е.А. в заявлении указала, что поддерживает исковые требования. Считает, что проведение собрания было с нарушениями, ее не уведомляли о дате проведения собрания. Просто бросили в ящик бюллетень в 20-х числах июля. Участие в голосовании она не принимала, т.к. против ликвидации. Не смотря на то, что она отказалась от услуг ТСЖ «<данные изъяты>» продолжают предъявлять ей свои квитанции об оплате и не дают работать ТСЖ «<данные изъяты>», не отдают ключи и документы на дом. Просит признать незаконным решение о ликвидации (л.д. 125 т. 2).

Ответчик Фахуртдинов А.Ф. в заявлении, указал, что поддерживал председателя ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО125 Считает законным создание ТСЖ «<данные изъяты>». За создание ТСЖ проголосовал лично. Нарушений при создании ТСЖ не выявляется (л.д. 271 т. 3)

Согласно заявления Есюниной Е.В.(л.д. 137 т.1) она не была надлежащим образом о дате проведения внеочередного общего собрания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. свою подпись в получении уведомления не ставила, бюллетень не заполняла, участие в собрания не принимала.

Ответчик Веренич Д.В., Веренич Ю.Ю. в заявлении указал, что в голосовании по ликвидации не участвовал.(л.д. 126 т. 2).

Ответчик Трифанов М.Г. в заявлении иск поддержал, т.к. подсчет голосов был проведен с нарушением, его голос не был учтен. Он голосовал против ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>», по его мнению, голосование было проведено с нарушениями (л.д. 128 т.2).

Ответчик Любимова Л.А. в письменном заявлении указала, что является членом ТСЖ «<данные изъяты>» с момента создания до настоящего времени. В конце ноября в связи с протечками воды в ванной она обратилась по <адрес>, где ей дали бланк заявления, она его подписала, число не проставила, нужно было срочно решать вопрос, т.к. боялась затопить соседей, поэтому не раздумывая подписала все бумаги. Просит признать недействительным решение собрания по ликвидации

Ответчик Москаленко В.И. в заявлении указал, что бюллетень от ДД.ММ.ГГГГ подписан членами семьи, в ситуации не разобрались. В настоящее время является членом ТСЖ «<данные изъяты>»,

Ответчики Алябышева Н.В., Лянгузова Н.И., Большакова Л.А., Мальцев В.Д., Куклин В.В., Куклина О.С., Меркушин П.Н., Васильева Е.Н., Жидяевская Ф.Н., Якубин А.В., Якубина Н.В., Якубина Я.А., Тетерина Е.В., Любимова Л.А., Шостак Н.А., Григорьева Е.И., Григорьев В.Н., Мальцева И.В.,Медведева М.А., Батлукова А.В., Николаева Н.Б., Ширинкин А.Э., Абрамова Е.Т. направили в суд заявления, что исковые требования не признают в полном объеме. Уведомление о проведении общего собрания получали, голосовали за ликвидацию ТСЖ «<данные изъяты>» без принуждения, подпись в бюллетене заочного голосования по всем вопросам, поставленным на голосование лично их. С вышеназванным протоколом общего собрания были ознакомлены (л.д. 244, 248- 267, 270 т. 3).

Ответчики Анферова И.И., Быстрых (ранее Кандакова) Т.В., Ирошникова О.А., Леонова Т.В. в заявлениях указывали, что в голосовании о ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>» принимали участие, голосовали за ликвидацию ТСЖ «<данные изъяты>» (л.д. 245, 247, 268, 269 т. 3).

Ответчик Рыкачева Е.В. ранее в направленном в суд заявлении писала, что вопрос о ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>» не может быть рассмотрен в связи с тем, что истцы не являются собственниками в доме и не входят в состав членов ТСЖ «<данные изъяты>» (л.д. 271 т. 3)

Ярушин В.К. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в заявлении указал, что в голосовании участия не принимал. Является в настоящее время членом ТСЖ «<данные изъяты>»

Выслушав истца, ответчиков, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцам следует отказать.

С соответствии с ч. 1 и 3 ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов ТСЖ относиться: принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества..

Согласно ч. 2 ст. 141 Жилищного кодекса РФ предусматривается, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 45 Жилищного кодекса РФ определен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 5 и 6 Указанной статьи решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в доме <адрес> Насибуллин Х.Х.- квартиры №, Сусеков А.Ю.- квартиры № и Теплоухов А.Н.- квартиры №, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности (л.д. 19, 21, 20 т.1).

В жилом доме по <адрес> организовано товарищество собственников жилья «<данные изъяты>». ТСЖ «<данные изъяты>» зарегистрировано в Едином реестре регистрации юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 184 т.2) Истцы Насибуллин Х.Х., Теплоухов А.Н.. Сусеков А.Ю. являются членами ТСЖ «<данные изъяты>»

Согласно Устава ТСЖ «<данные изъяты>» (л.д. 155-168 т. 2) членами товарищества являются домовладельцы-собственники жилых помещений в жилом доме (кондоминиуме), которые добровольно объединились в товарищество для выполнения целей и задач такового. Членство в товариществе возникает у домовладельцев, выразивших свое волеизъявление и учредивших товарищество, с момента регистрации товарищества в установленном порядке, а в дальнейшем (после организации товарищества) все лица, приобретающие помещения в жилом доме (кондоминиуме), могут стать членами товарищества после возникновения у них права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на помещение в жилом доме (кондоминиуме) и подачи заявления о вступлении в товарищество (п. 7.1 Устава).

Согласно п. 7.3. Устава в случае, если неделимое помещение в жилом доме (кондоминиуме) принадлежит нескольким собственникам на праве общей собственности (совместной, долевой), членом товарищества может быть один из собственников по общему согласию между ним.

В соответствии с п. 7.7 Устава членство в товариществе прекращается с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в жилом доме (кондоминиуме) в связи со смертью гражданина, с ликвидацией юридического лица, отчуждением недвижимого имущества, исключения из членов товарищества домовладельца на основании его заявления о выходе из товарищества, по иным законным основаниям.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования в порядке, предусмотренном ст. 47 ЖК РФ. Общая площадь жилых помещений многоквартирного дома составляет 5218,8 кв.м. Присутствуют собственники помещений общей площадью 3631,25 кв. м., что составляет 69,6 % площади жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома. Кворум имеется. Собрание правомочно. Процедурный вопрос, а также вопросы повестки дня общего собрания, по которым проводилось заочное голосование: 1.избрание председателя, секретаря и членов счетной комиссии собрания, 2. ликвидация Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>», 3. утверждение места хранения протокола общего собрания, 4. утверждение способа уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях в форме: размещения на дверях входной группы и на 1 -м этаже, 5. избрание счетной комиссии. По вопросу ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>», принято голосов по данному вопросу 3631,25 кв. м (69,5%), в том числе: За-2715,05 кв.м (52%) Против- 705,1 кв.м (13,5%) Воздержаяся-211,1 кв.м ( 4%). Приняли решение: Ликвидировать Товарищество собственников жилья «<данные изъяты>».

Истцы заявляя требования о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу принятия решения о ликвидации ТСЖ « <данные изъяты>» считают, что указанное решение принято с нарушением требований закона, о проведении собрания их не уведомляли, была нарушена процедура созыва собрания, принятие решения о ликвидации ТСЖ является прерогативой членов ТСЖ. и при решении вопроса о ликвидации ТСЖ не имелось кворума, поскольку вопрос о ликвидации ТСЖ принимается не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В судебном заседании также установлено, что инициативной группой собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, решено провести собрание собственников помещений, о чем было вывешено уведомление на подъезде дома и как поясняли ответчики и истцы, данное уведомление и бюллетени для голосования опускали и в почтовые ящики собственников помещений.

Согласно уведомления следует, что собственники уведомляются о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес> в форме заочного голосования (л.д. 135 т. 1) по инициативе собственников помещений жилого дома по <адрес> - Водяновой Е.П., № - Дубова В.С., представителя собственника № - Ихлова Б.Л. (по доверенности) проводится общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> в форме заочного голосования. В повестку дня включен вопрос в том числе о ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>». Решение по вопросам, поставленным на голосование, осуществляется путем заполнения бланка для голосования, приложенного к уведомлению. Бланк решения по вопросам, поставленным на голосование, необходимо заполнить в срок, установленный настоящим уведомлением. Дата начала голосования ДД.ММ.ГГГГ Дата окончания приема решений собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ Дата и место подсчета голосов: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>. Просят принять, участие в проводимом общем собрании собственников помещений и сдать решение по поставленному вопросу по адресу <адрес> Водяновой Е.П. ( с 20-00 до 22-00 часов).

На подъездах дома по <адрес> были развешены объявления (л.д. 279 т. 3), в котором жители от имени инициативной группы Водяновой Е.П., Дубова В.С., Ихлова Б.Л. уведомлялись, о проведении заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием повестки, в том числе вопроса о ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>». Было указано о возможности получить бюллетени для голосования в <адрес> 20-00 до 22-00 час. ежедневно.

Списком собственников квартир в жилом <адрес>, получивших уведомления и бюллетени для заочного голосования, проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 277-278 т. 3) и подписями в нем подтверждается, что бюллетени были проучены собственниками квартир в доме лично, за исключением квартир №, при этом собственники квартир № приняли участие в голосовании, т.е. бюллетени были ими фактически получены

Суд считает, что исходя из положений законодательства, а также из обстоятельств не возможности финансовой направления каждому собственнику заказного письма от инициатора проведения собрания, как правило являющегося физическим лицом, что и имело место быть в данном конкретном случае - что представленный инициативной группой способ уведомления о предстоящем собрании путем вывешивания объявления - допустимым Более того, второй способ примененный одновременно в данном конкретном случае - путем вручения лично уведомления каждому собственнику также был инициаторами собрания соблюден.

Согласно п. 7.1. Устава ТСЖ «<данные изъяты>» членами товарищества являются домовладельцы-собственники жилых помещений в жилом доме (кондоминиуме), которые добровольно объединились в товарищество для выполнения целей и задач такового. Членство в товариществе возникает у домовладельцев, выразивших свое волеизъявление и учредивших товарищество, с момента регистрации товарищества в установленном порядке, а в дальнейшем (после организации товарищества) все лица, приобретающие помещения в жилом доме (кондоминиуме), могут стать членами товарищества после возникновения у них права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на помещение в жилом доме (кондоминиуме) и подачи заявления о вступлении в товарищество.

Из списка лиц, принявших участие в голосовании о создании ТСЖ «<данные изъяты>» (л.д. 1-5 т. 3) следует, что за создание ТСЖ «<данные изъяты>» проголосовали следующие собственники жилых помещений, которые в соответствии с положениями Устава являются его членами с момент регистрации ТСЖ, т.к. ими принято решение и выражено согласие о добровольном объединении в товарищество собственников жилья: Ирошникова О.А.,Мальцева О.В., Стрелецкая Л.Д., Хандогин О.В.,Дунин С.В., Сажин В.В., Сажина К.В., Большакова Л.А., Горбунова Т.Г., Козлова О.А., Мазярова М.В., Андронов А.А., Андронова Т.В., Ширинкин А.Э., Меркушин П.Н., Васильева Е.Н., Николаева Н.Б., Еговцев Е.В., Халилов И.И., Губина Н.Г., Фахуртдинов А.Р., Григорьева Е.И., Григорьев В.Н., Алябышева Н.В., Тухфятуллов А.Х., Овчинникова Е.А., Опутин Л.А., Ярушин В.К., Ярушина Т.В.,Черноусова Л.В., Батлукова А.В., Ясырев М.А., Карпенко И.А., Смольников К.Н., Мокрушина К.И., Насибуллин Х.Х., Любимова Л.А., Волегова Л.В., Окулова Ю.В., Шестаков В.В., Шестакова Л.О., Шестаков Д.В., Распопова Е.П., Петрофанов А.А., Веренич Д.В., Веренич Ю.Ю., Бодсгорд Н. (Мельникова Н.М.), Мамонтов В.А., Мамонтова Д.В., Мамонтова Е.В., Есюнина Е.В., Мочалов А.А., Берсенев Д.Н., Чигирев М.Ф., Обухов А.Ю., Сердюкова Н.А., Лепешкина Н.В., Якубин А.В., Якубина Н.В., Якубина Я.А., Тетерина Е.В., Кокшарова И.В., Теплоухов А.Н., Ворончихина А.Ю., Мальцева И.М., Карпенко Т.В., Рыкачева Е.В., Сусеков А.Ю., Шостак Н.А., Багаева О.С., Якимова Г.Б., Водянова Е.П., Сыропятов Ю.В., Барская И.В., Барский А.Е., Байдаров И.А.

В дальнейшем в члены ТСЖ на основании письменных заявлений от ДД.ММ.ГГГГ вступили собственники жилых помещений Абрамова Е.Т.,Савранская Н.А., Савранский С.Л., Леонова Т.В., Чигирева Ю.В., Трифанов М.Г., Чуксин П.С.

По остальным собственникам доказательства вступления в члены ТСЖ «<данные изъяты>» не представлены, не смотря на наличие заявлений о выходе из членов ТСЖ «<данные изъяты>».

Членство в товариществе собственников жилья не является обязательным, и любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе выйти из состава членов товарищества либо после отчуждения помещения новый собственник помещения может и не стать членом товарищества собственников жилья. Следовательно, число членов товарищества собственников жилья может быть уменьшено и может иметь меньше чем половину голосов. В таком случае товарищество собственников жилья не может управлять многоквартирным домом и должно быть ликвидировано общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.143 ч2 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.

        Согласно представленных в судебное заседание заявлений из членов ТСЖ к моменту принятия решения ДД.ММ.ГГГГ из членов ТСЖ вышли по собственным заявлениям Абрамова Е.Т. от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), Ирошникова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), Стрелецкая Л.Д. от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), Хандогин О.В. от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес> 79), Большакова Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), Лянгузова Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), Мазярова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), Ширинкин А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), Меркушин П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), Васильева Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), Николаева Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), Еговцев Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), Григорьева Е.И. и Григорьев В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), Алябышева Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), Леонова Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), Тухфятуллов А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>,) Ярушин В.К. Ярушина Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), Черноусова Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), Батлукова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), Карпенко И.А. от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), Мокрушина К.И. от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), Любимова Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>.06.10), Волегова Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), Шестаков В.В., Шестакова Л.О., Шестаков Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), Обухов А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), Якубин А.В. Якубина Н.В., Якубина Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), Тетерина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), Шостак Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>),Водянова Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), Барская И.В., Барский А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>)

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Ясырева М.А. (<адрес>) было прекращено, ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности Карпенко Т.В. и Коцурова О.А.(<адрес>), что подтверждается выпиской ЕГРП, новые собственники жилых помещений в члены ТСЖ «<данные изъяты>» не вступал.

Таким образом, к моменту принятия решения ДД.ММ.ГГГГ членами ТСЖ являлись следующие лицаМальцева О.В. (<адрес>- 36,7 м2), Дунин С.В. (<адрес>- 54,1 м2), Сажин В.В., Сажина К.В. (<адрес>- 80,7 м2), Горбунова Т.Г. (<адрес>- 31,6 м2), Козлова О.А. (<адрес>- 54,1 м2), Андронов А.А., Андронова Т.В. (<адрес>- 80,7 м2), Савранская Н.А., Савранский С.Л. (<адрес>- 71 м2), Халилов И.И. (<адрес>- 54,1 м2), Губина Н.Г. (<адрес>- 71 м2), Фахуртдинов А.Р. (<адрес>- 80,5 м2), Овчинникова Е.А. (<адрес>- 36,59 м2), Опутин Л.А. (<адрес>- 54,3 м2), Смольников К.Н. (<адрес>- 80,2 м2), Насибуллин Х.Х. (<адрес>- 80,2 м2), Окулова Ю.В. (<адрес>- 36,5 м2),, Распопова Е.П. (<адрес>- 71,3 м2), Петрофанов А.А. (<адрес>- 80,3 м2), Веренич Д.В., Веренич Ю.Ю. (<адрес>- 53,4 м2), Бодсгорд Н. (Мельникова Н.М.) (<адрес>- 31,5 м2), Мамонтов В.А., Мамонтова Д.В., Мамонтова Е.В., Есюнина Е.В. (<адрес>- 36,4 м2), Мочалов А.А. (<адрес>- 54,3 м2), Берсенев Д.Н. (<адрес>- 70,9 м2), Чигирев М.Ф., Чигирева Ю.В. (<адрес>- 80,4 м2), Сердюкова Н.А. (<адрес>- 31,5 м2), Лепешкина Н.В. (<адрес>- 54,2 м2), Кокшарова И.В. (<адрес>- 31,8 м2), Трифанов М.Г. (<адрес>- 71,1 м2), Теплоухов А.Н. (<адрес>- 53,8 м2), Ворончихина А.Ю. (<адрес>- 31,6 м2), Мальцева И.М. (<адрес>- 36,4 м2), Рыкачева Е.В. (<адрес>- 71,5 м2), Сусеков А.Ю. (<адрес>- 80,6 м2), Багаева О.С. (<адрес>- 31,6 м2), Якимова Г.Б. (<адрес>- 36,6 м2), Чуксин П.С. (<адрес>- 54,1 м2), Сыропятов Ю.В. (<адрес>- 53,6 м2), Байдаров И.А. (<адрес>- 71,2 м2).

При этом суд не принимает во внимание доводы истца, что заявления представленные суду со стороны ответчиков о выходе собственников из членов ТСЖ «<данные изъяты>» не должны приниматься во внимание, поскольку данные заявления в правление ТСЖ не поступали.

В судебном заседании установлено, что заявление собственников о выходе из членов ТСЖ «<данные изъяты>» находились у инициативной групп, которая проводила собрание, не представление данных заявлений в правление ТСЖ «<данные изъяты>» не свидетельствует о их недействительности. Оснований не доверять данным заявлениям у суда оснований не имеется.

Таким образом, на момент принятия решения ДД.ММ.ГГГГ членами ТСЖ являлись собственники 37 квартир, обладающие в собственности площадью жилых помещений 2170,8 кв.м, при том, что общая площадь помещений согласно данным технического паспорта здания по <адрес> составляет 5218,8 кв.м, то есть на момент принятия решения ДД.ММ.ГГГГ члены ТСЖ «<данные изъяты>» обладали менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи, с чем общее собрание собственников многоквартирного дома было вправе принять решение о ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>».

Согласно представленным бюллетеням в голосовании приняли участие собственники квартир, в общей площади 3392,9 кв.м., т.е. более 50 % голосов от общего числа голосов (по ст. 45 ч. 3 ЖК)-собрание правомочно.

Из них проголосовали за ликвидацию ТСЖ «<данные изъяты>» Абрамова Е.Т. (<адрес>- 80,7 м2), Ирошникова О.А. (<адрес>- 53,8 м2), Кандакова Т.В. (<адрес>- 31,7м2), Теплякова М.Г. (<адрес>- 54,5 м2), Жидяевская Ф.Н. (<адрес>- 52,5 м2), Стрелецкая Л.Д. (<адрес>- 80,5 м2), Хандогин О.В. (<адрес>- 53,9 м2 и <адрес>- 80,8 м2), Смоленский С.М. (<адрес>- 31,6 м2), Тюрина Э.Р. (<адрес>- 36,5 м2), Дунин С.В. (<адрес>,1 м2), Лянгузова Н.И.(<адрес>- 36,6 м2), Козлова О.А. (<адрес>,1 м2), Мазярова М.В. (<адрес>- 70,9 м2), Баженова Г.А. (<адрес>- 53,3 м2), Ширинкин А.Э. (<адрес>,3 м2), Медведева М.А. (<адрес>- 36,5 м2), Меркушин П.Н. (<адрес>- 54 м2), Васильева Е.Н. (<адрес>,5 м2), Николаева Н.Б.(<адрес>,5 м2), Еговцев Е.В. (<адрес>,3 м2), Григорьев В.Н., Григорьева Е.И. (<адрес>,5 м2), Севастьянова (Алябышева) Н.В. (<адрес>,3 м2), Мальцев В.Д. (<адрес>,1 м2), Леонива Т.В., (<адрес>,2 м2), Щеглов А.И. (<адрес>,4 м2), Тухфятуллов А.Х. (<адрес>,3 м2), Опутин Л.А. (<адрес>,3 м2), Черноусова Л.В. (<адрес>,2 м2), Батлукова А.В. (<адрес>,7 м2), Лузан И.В. (<адрес>,9 м2), Дубов В.С. (<адрес>,4 м2), Аныерова И.И. (<адрес>,5 м2), Мокрушина К.И. (<адрес>,1 м2), Шестаков В.В., Шестакова Л.О., Шестаков Д.В. (<адрес>,1 м2), Мальцева И.В. (<адрес>,4 м2), Габдуллина Э.Ф. (<адрес>,1 м2), Якубин А.В., Якубина Н.В., Якубина Я.А. (<адрес>,5 м2), Тетерина Е.В. (<адрес>,7 м2), Москаленко В.И. (<адрес>,3 м2), Шостак Н.А. (<адрес>,5 м2), Багаева О.С. (<адрес>,6 м2), Чуксин П.С. (<адрес>,1 м2), Водянова Е.П. (<адрес>,3 м2), Орехов А.Р. (<адрес>,7 м2), Барский А.Е., Барская И.В. (<адрес>,7 м2), Куклин В.В., Куклина О.С. (<адрес>,2 м2).

Голоса Большаковой Л.А. (<адрес>- 53,6 м2), и Ихловой Л.Л. (<адрес>,5 м2) Любимовой Л.А. (<адрес>,3 м2), суд не учитывает при подсчете результатов, поскольку представленные бюллетени не имеют даты.

Таким образом, всего за ликвидацию ТСЖ «<данные изъяты>» проголосовали собственники жилых помещений площадью 2476,7 кв.м (т.е. большинство голосов от общего числа голосов, принявших участие в голосовании ст. 46 ЖК) следовательно решение о ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>» приято.

Против проголосовали Сажин В.В., Сажина К.В. (<адрес>- 80,7 м2), Андронов А.А. и Андронова Т.В. (<адрес>,7 м2), Халилов И.И. (<адрес>,1 м2), Сухих А.Б., Сухих А.Ю., Сухих В.А. (<адрес>- 80,5 м2), Михалева Е.Н. (<адрес>,9 м2), Карпенко И.А. (<адрес>,9 м2), Смольников К.Н. (<адрес>,2 м2), Насибуллин Х.Х. (<адрес>,2 м2), Окулова Ю.В. (<адрес>,5 м2), Берсенев Д.Н. (<адрес>,9 м2), Сыропятов Ю.В. (<адрес>,6 м2), всего собственники 705 кв.м.

При голосовании о ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>» воздержались Копылов Е.А., Копылова М.В. (<адрес>- 71,2 м2), Халилов И.И. (<адрес>,1 м2), Лепешкина Н.В. (<адрес>,2 м2), Ворончихина А.Ю. (<адрес>,6 м2), всего собственники 211,1 кв.м

Таким образом, в судебном заседании установлено, что права истцов принятием решения о ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>» не нарушаются, поскольку несмотря на то обстоятельство, что на начало проведения собрания на ДД.ММ.ГГГГ члены ТСЖ «<данные изъяты>» обладали более чем 50% голосов об общего числа голосов собственников помещений, на момент подсчета голосов на ДД.ММ.ГГГГ когда принималось решение, собственники имели право решить вопрос о ликвидации ТСЖ.

Суд при рассмотрении заявления собственника об обжаловании решения собрания вправе как отменить обжалуемое решение, так и оставить его в силе, если голос собственника не мог повлиять на результаты голосования, а допущенные нарушения не являются существенными, при этом принятое решение не повлекло за собой причинение убытков собственнику

Судом установлено, что истец Насибуллин Х.Х. в голосовании принимал участие и голосовал против ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>», Теплоухов А.Н. и Сусеков А.Ю. в голосовании участия не принимал. При этом общий размер долей всех троих истцов составляет 80,2+53,8+80,6=214,9 Суд приходит к выводу, что ни данная доля истцов в целом, ни доли каждого истца в отдельности на результаты голосования повлиять не могли. Какого - либо ущерба данным истцам не причинено.

Кроме того, суд считает, что не нарушаются и права истца Тимошенко Ю.Ю., поскольку собственником жилого помещения в жилом доме <адрес> она не является, также как не являлась и членом ТСЖ «<данные изъяты>»

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцам о признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>»следует отказать.

         Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Насибуллину Х.Х., Сусекову А.Ю., Теплоухову А.Н. Тимошенко Ю.Ю. в удовлетворении исковых требований к Арбамовой Е.Т., Водяновой Е.П., Дубову В.С., Ихлову Б.Л., Черноусовой Л.В., Алябышевой Н.В., Андронову А.А., Анфёровой И.И., Багаевой О.С., Баженовой Г.А., Байдарову И.А., Барской И.В., Батлуковой А.В., Берсеньеву Д.Н., Большаковой Л.А., Боровикову В.Г., Васильевой Е.Н., Веренич Д.В., Виноградову А.В., Волеговой Л.В., Ворончихиной А.Ю., Габдуллиной Э.Ф., Горбуновой Т.Г., Григорьеву В.Н., Губина Н.Г., Демичеву Я.Е., Дунину С.В., Еговцеву Е.В., Есюниной Е.В., Жидяевской Ф.Н., Ирошниковой О.А., Ихловой Л.Л., Казаковой А.А., Карпенко Т.В., Козловой О.А., Кокшаровой И.В., Коцуровой О.А., Куклиных В.В., Леоновой Т.В., Лепешкиной Н.В., Лузан И.В., Любимовой Л.А., Лянгузовой Н.И., Мазяровой М.В., Мальцеву В.Д., Мальцевой И.М., Мальцевой И.В., Мамонтову В.А., Мамонтовой Д.В., Мельниковой Н.М., Меркушину П.Н., Меледину С.Ю., Мокрушиной К.И., Мочалову А.А., Николаевой Н.Б., Нуделеевой О.А., Обухову А.Ю., Овчинниковой Е.А., Окуловой Ю.В., Опутину Л.А., Орехову А.Ф., Пепеляеву А.П., Перевозчикову А.М., Петрофанову А.А., Пономаревой Л.Н., Распоповой Е.П., Рыкачевой Е.В., Савранской Н.А., Сажину В.В., Сердюковой Н.А., Смоленскому С.М., Смольникову К.Н., Стрелецкой Л.Д., Сухих А.Б., Тепляковой М.Г., Тетериной Е.В., Трифанову М.Г., Тухфятуллову А.Х., Тюриной Э.Р., Фахуртдинову А.Ф., Халилову И.И., Хандогину О.В., Черепанову В.В., Чигиреву М.Ф., Чуксину П.С., Шестакову В.В., Ширинкину А.Э., Шостак Н.А., Щеглову А.И., Якимовой Г.Б., Якубину А.В., Ярушину В.К., Ясыреву М.А., Сажиной К.В., Андроновой Т.В., Григорьевой Е.И., Карпенко И.А., Шестаковой Л.О., Шестакову Д.В., Якубиной Н.В., Якубиной Я.А., Сыропятову Ю.В., Барскому А.Е., Барской И.В., Кандаковой Т.В., Копылову Е.А., Копыловой М.В., Медведевой М.А., Сухих А.Ю., Сухих В.А., Михалевой Е.Н., Москаленко В.И., Куклиной О.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

                             Судья подпись <данные изъяты> Судья