г. Пермь       15 февраля 2011 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаевой З. С.

при секретаре Григорьевой И. С.,

с участием представителя истца по доверенности Ярушиной Е. В.,

ответчика Юдина В. И.,

представителя ответчика по доверенности Тола С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Альтернатива» к Юдину В.И. о взыскании платы за содержание и ремонт общедомового имущества, коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Альтернатива» обратилось в суд с иском к Юдину В.И. о взыскании платы за содержание и ремонт общедомового имущества, коммунальные услуги с учетом уточненного расчета в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей.

Требование мотивировано тем, что ООО «УК «Альтернатива» является управляющей организацией жилого многоквартирного дома <адрес> на основании решения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждены условия договора на управление многоквартирным домом, подлежащего заключению управляющей организацией с каждым собственником.

Истец оказывает ответчику, который с ноября 2006 года является собственником нежилого помещения под офис № площадью 474,7 кв. м., расположенного на цокольном и первом этажах указанного дома, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества и коммунальные услуги. Ответчик отказывается от подписания договора на управление многоквартирным домом, однако это его не освобождает от обязательств по оплате указываемых услуг, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на октябрь 2010 года составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и письменным пояснениям.

Ответчик и его представитель возражали в полном удовлетворении исковых требований, дав пояснения аналогичные в письменном отзыве на иск, согласно которому считают, что сумма долга перед истцом составляет <данные изъяты> рублей в соответствии с их расчетом.

Третье лицо - Кайгородов М. В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Не согласен с тем, чтобы в последующем ответчик взыскивал с него какие-либо расходы, поскольку он считает себя потерпевшим по делу об отчуждении помещения ответчика.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В судебном заседании исследованными доказательствами в их совокупности установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На повестку дня данного собрания были вынесены вопросы: об изменении способа управления многоквартирным домом, о прекращении с <данные изъяты> отношений по управлению многоквартирным домом, а также о заключении с ООО «УК «Альтернатива» договора на управление многоквартирным домом на условиях, изложенных в проекте договора.

Общим собранием приняты положительные решения по указанным вопросам и поручено управление указанным многоквартирным домом ООО «УК «Альтернатива», с которым все собственники жилых и/или нежилых помещений должны были заключить договоры на управление многоквартирным домом на условиях, изложенных в проекте договора.

Согласно п. 4.2. проекта договора на управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размер платы за содержание жилья и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется в соответствии с ценами, утвержденными Администрацией г. Перми для предоставления соответствующих видов услуг.

Таким образом, предоставление коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества, управление указанным многоквартирным домом осуществляется истцом.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Юдин В. И. по настоящее время является собственником нежилого помещения под офис №, общей площадью 474,7 кв. м., в цокольном и на первом этажах жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, ответчик несет обязанность по внесению платы истцу за коммунальные услуги, содержание, ремонт и управление многоквартирным домом.

Согласно расчету истца, который является правильным, за период с декабря 2006 года по май 2009 года задолженность ответчика по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг по состоянию на октябрь 2010 года составляет в размере <данные изъяты> рублей, которая свидетельствует о наличии у ответчика неосновательного обогащения и подлежит взысканию в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что за размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества должен исчисляться соразмерно его доли в праве общей собственности на это имущества, не могут быть приняты о внимание.

Администрация г. Перми, утверждая размер платы за услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества, установила тариф, который при исчислении платы следует умножать на площадь помещения собственника, указала единицу измерения платы - руб./1 кв. м. общей площади жилья (постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ)

Следовательно, размеры платежей за данные услуги установлены из расчета один квадратный метр общей площади жилья и требование, содержащееся в ч. 2 ст. 39 ЖК РФ о пропорциональности доли обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, доле в праве общей собственности на общее имущество учтено уполномоченным органом при установлении тарифа (платежа) и не должно повторно применяться при взыскании расходов.

Также являются несостоятельными доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по взысканию указанных платежей за период с ноября 2008 года по март 2008 года.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Перми от 23.01.2009 г. признаны недействительными договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и аннулирована запись о государственной регистрации права собственности Кайгородова М. В., которому отказано в удовлетворении требования о признании его добросовестным приобретателем нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Учитывая, что указанные сделки признаны судом недействительными, в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ они не повлекли каких-либо юридических последствий, и не освободили ответчика, от обязанности несения расходов за принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение. По этой же причине не имеется оснований для расчета задолженности ответчика с учетом денежных сумм, уплаченных Кайгородовым М. В.

Также не имеется оснований для освобождения ответчика от данной обязанности по п. 1 ст. 401 ГК РФ, поскольку ответчик не доказал, что он принял все меры для надлежащего сохранения имущества и исполнения обязательств по его оплате при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательств.

В соответствии с п. 4.2 договора на управление многоквартирным домом, постановлением Администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, Решением Пермской городской Думы от 26.03.1999 г. № 24 «Об утверждении Положения о порядке формирования и установления цен и тарифов для населения на жилищно-коммунальные услуги» размер платы по вывозу твердых бытовых отходов, что установлен путем взимания с одного человека. Впоследствии Решением Пермской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в предыдущее решение и плата за услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов стала исчисляться с 1 кв. м. площади помещения.

Следовательно, доводы ответчика, что из размера задолженности следует исключить плату за услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, начисленную ему за период с декабря 2006 год по июнь 2007 года в размере <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что данные услуги не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам ст. 157 ЖК РФ, также являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Юдина В.И. в пользу ООО «УК «Альтернатива» плату за содержание и ремонт общедомового имущества, коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения (21.02.2011 г.).

Судья: подпись.

<данные изъяты>. Судья: