Дело № 2-826(2011) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 февраля 2011 года город Пермь Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Пучниной Е.А. при секретаре Останиной И.С. с участием представителя истца Оздена Мурата, по доверенности, представителя истца Ледовских В.А., по устному ходатайству, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению Долматович О.О. к Гусеву И.В. о взыскании долга по договору займа и процентов, У С Т А Н О В И Л: Долматович О.О. обратилась в суд с иском к Гусеву И.В. о взыскании долга по договору займа и процентов, указывая в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа. По условиям данного договора Долматович О.О. передала Гусеву И.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Долматович О.О. и Гусевым И.В. заключен договор займа, по которому последний получил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок денежные средства ответчик не вернул. Претензия, направленная в его адрес о добровольном погашении суммы долга, осталась без ответа. Долматович О.О. просит взыскать с Гусева И.В. сумму долга по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Озден М. требования поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Долматович О.О. и Гусевым И.В. заключен договор займа, по которому последний получил <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен еще один договор займа, по которому последний получил <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель истца Ледовских В.А. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные заявлению. Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу. Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. ... На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Долматович О.О. и Гусевым И.В. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ Подлинник договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ исследованы в судебном заседании. В представленной расписке четко указано на передачу денежных средств от Долматович О.О. к Гусеву И.В., поскольку в ней стоит подпись ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен еще один договор займа, по условиям которого ответчик получил денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ Подлинник договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ исследованы в судебном заседании. В расписке четко указано на передачу денежных средств от Долматович О.О. к Гусеву И.В., в ней стоит подпись ответчика. До настоящего времени Гусевым И.В. денежные средства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не возвращены, несмотря на предложение истицы о добровольном погашении суммы долга. Таким образом, Долматович О.О. обоснованно предъявила требования о взыскании суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет процентов, начисленных на сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 395 ГК РФ: <данные изъяты> Расчет процентов, начисленные на сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 395 ГК РФ:<данные изъяты> Таким образом, с Гусева И.В. следует взыскать в пользу Долматович О.О. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>, оплата подтверждается чеком - ордером/л.д.4/. Расчет: общая сумму долга -<данные изъяты>. <данные изъяты>. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в местный бюджет. Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Долматович О.О. к Гусеву И.В. о взыскании долга по договору займа и процентов удовлетворить. Взыскать с Гусева И.В. в пользу Долматович О.О. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей и проценты в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Гусева И.В. в пользу Долматович О.О. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей и проценты в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Гусева И.В. в пользу Долматович О.О. судебные расходы в сумме <данные изъяты>). Взыскать с Гусева И.В. в местный бюджет госпошлину в сумме <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.А. Пучнина <данные изъяты>а