Дело № 2-314 /2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Пермь 22 февраля 2011 года Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Болониной О.Е., при секретаре Балезиной К.Ю., истца Щепочкина С.А. и его представителя - адвоката Меновщиковой Л.Н., действующей по ордеру и доверенности, представителя ответчика Ледовской С.В.- Глывка В.С., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щепочкина С.А. к Ледовской С.В. о компенсации морального вреда у с т а н о в и л: Первоначально истец Щепочкин обратился в суд с иском к Ледовской С.В., указав в обосновании иска, что ответчица, двигаясь на автомобиле допустила на него наезд, причинив ему телесные повреждения. В результате ДТП были также повреждены его куртка и джинсы, причинен материальный ущерб. С учетом изложенного, истец просил взыскать с Ледовской С.В. <данные изъяты> рублей ( из них в возмещение материального вреда - <данные изъяты> рублей; возмещение морального вреда- <данные изъяты> рублей). В уточненном исковом заявлении истцом в качестве соответчика привлечено ОСАО «Ингосстрах». В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут ответчица, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. №, двигаясь напротив <адрес>, нарушив правила дорожного движения, допустила наезд на Щепочкина С.А., при выходе последнего из трамвая. В результате ДТП истец получил телесные повреждения: <данные изъяты>. В связи с ДТП его здоровью причинен вред средней тяжести по признаку длительного расстройства его, на срок более 21 дня. Действиями Ледовской был причинен моральный вред, поскольку после полученных телесных повреждений, он испытывал физические и нравственные страдания, сильный стресс, находится под наблюдением врача - невропатолога. После полученных травм испытывает трудности в работе, поскольку работает агентом по снятию показаний счетчиков, что связано с обходом территории и подъемом до 5 этажа в домах без лифта. Будучи по образованию актером драматического театра, планировал поступление в институт культуры, однако поступление в данный институт стало невозможным в связи с травмой, поскольку на вступительных экзаменах выполняются акробатические трюки и исполняются танцы. После ДТП переживает по поводу травмы, боится машин и переходить дорогу, боится за свою дальнейшую жизнь, испытывает постоянные головные боли, плохо спит. В настоящее время работает репетитором по актерскому мастерству, но не может выполнять свою работу полноценно, так как плохо себя чувствует и быстро устает. На приобретение лекарств потратил <данные изъяты> рублей, производил снимок коленного сустава в МК «Медлайф» на сумму <данные изъяты> рублей. В результате ДТП были повреждены и испачканы его джинсы и куртка. Материальный ущерб от повреждения одежды составил <данные изъяты> рублей. Кроме того, ему пришлось ездить на такси на приемы к хирургу - травматологу и на перевязки, стоимость поездок составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> был заключен договор в соответствии с которым он должен был списывать показания приборов учета электрической энергии у бытовых потребителей многоквартирных домов в количестве 5652 единиц, у бытовых потребителей частного сектора в количестве 594 единицы. Денежное вознаграждение по договору напрямую зависело от количества списаний показаний счетчика. В среднем в месяц вознаграждение должно было составить <данные изъяты> рублей. За время лечения в течение 3 месяцев он был лишен дохода, минимум которого мог составить <данные изъяты> рублей. Всего сумма материального ущерба составила <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного, истец просил взыскать с Ледовской С.В. в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей. Поскольку ответственность ответчицы была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», истец просил взыскать со страховой компании <данные изъяты> рублей ( из которых <данные изъяты> рублей-расходы на приобретение лекарства, <данные изъяты>- оплата снимка в МК « Медлайф», <данные изъяты> руб.- возмещение за повреждение одежды; <данные изъяты>- оплата такси; <данные изъяты> рублей - компенсация утраченного заработка ). Судом в качестве 3-его лица к участию в деле привлечен ФИО6 Определением суда требования истца к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании <данные изъяты> рублей - выделены в отдельное производство. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, на доводах иска настаивает и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при выходе из трамвая в дневное время был сбит ответчицей, управлявшей автомашиной. В результате ДТП ему были причинены травмы, а также были испачканы и повреждены надетые на нем куртка и джинсы. В течение 7 дней находился на стационарном лечении. Затем лечился амбулаторно. Перенес 2 пункции коленного сустава, был наложен гипс, ходил на костылях. В связи с травмой испытывал сильную физическую боль и нравственные страдания. После выписки из больницы испытывает страх перед движущимися транспортными средствами, до настоящего времени испытывает боль в ноге, после длительной ходьбы онемение в ноге. В дальнейшем планируется операция. Ответчица в суд не явилась, извещена, ранее опрошенная в суде вину в ДТП не оспаривала, управляла автомобилем по доверенности, полагает заявленную к возмещению сумму компенсации морального вреда чрезмерно высокой. Представитель ответчика в суде вину ответчицы в ДТП не оспаривал, с иском не согласен, полагает требования о компенсации морального вреда завышенными, поскольку имеющиеся у истца повреждения - незначительны, ответчица имеет на иждивении двух детей, работает медсестрой. Материальный достаток её семьи низкий, автомобиль <данные изъяты> старый. Полагает, что компенсация морального вреда не может превышать <данные изъяты> рублей. Ответчик ОСАО «Ингосстрах» в суд представителя не направил, извещен надлежаще, мнения по иску не представил. 3-е лицо Ледовский в суд не явился, извещен надлежаще, мнения по иску не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В письменном пояснении указал, что его супруга Ледовская С.В. управляла автомобилем по рукописной доверенности. Прокурор в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Выслушав истца, представителей сторон и свидетелей, исследовав материалы дела, а также материал по делу об административном правонарушении, медицинскую карту стационарного больного, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст. 1099 ГК РФ 1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 1100 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;………….в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.1101 ГК РФ - размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут ответчица Ледовская С.В., управляя по рукописной доверенности автомобилем <данные изъяты> гос. №, принадлежащим ФИО6, двигаясь напротив <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, допустила наезд на пешехода Щепочкина С.А., пересекавшего проезжую часть дороги от стоящего в месте остановки трамвая, что повлекло причинение потерпевшему Щепочкину средней тяжести вреда здоровью. Обстоятельства наезда подтверждены схемой ДТП, имеющейся в материалах ГИБДД, согласно которой ширина проезжей части в месте ДТП, до трамвайных путей- 7,7 м ( место происшествия находится на расстоянии 2,1 м от края проезжей части), около остановки « <адрес>». Следов торможения не зафиксировано. Кроме того, указанные выше обстоятельства подтверждены свидетельством о регистрации транспортного средства, пояснениями сторон и свидетелей. Так свидетель ФИО7 в суде пояснила, что в марте 2010г. была очевидцем ДТП. При выходе из трамвая молодого человека сбила машина красного цвета. После удара юноша катился по земле еще около 5 м, был весь мокрый и сырой, поскольку на дороге был талый снег. Свидетель ФИО11 показала, что передавала матери истца костыли для её сына. Свидетель ФИО12 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ сын рассказал о том, что его сбила машина. В связи с ухудшением состояния сына положили в больницу. После выписки из стационара, сын лечился дома, ходил на костылях. Неоднократно ездил на перевязки на такси. В результате ДТП была повреждена одежда сына: куртка и джинсы. В соответствии с вступившим в законную силу постановлением федерального судьи Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (лд. 6) ответчица Ледовская С.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средствами на срок 1 год 6 месяцев. Вышеуказанным постановлением установлено причинение Щепочкину С.А. в результате дорожно- транспортного происшествия средней тяжести вреда здоровью. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наезд на пешехода Щепочкина произошел по вине водителя Ледовской С.В., допустившей нарушение п.1.5 и 14.6 Правил дорожного движения РФ, предусматривающих, что: - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; - водитель должен уступить дорогу пешеходам идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него ( со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или иной посадочной площадки, расположенной на ней. Нарушение водителем Ледовской вышеперечисленных правил находится в причинно- следственной связи с ДТП. При этом в действиях пешехода Щепочкина нарушений требований ПДД РФ не имеется. Таким образом, водитель автомобиля Ледовская, по вине которой произошло ДТП, ставшее причиной вреда здоровью истца, обязана возместить причиненный ему моральный вред. Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Щепочкина С.А. имелись телесные повреждения механического происхождения: <данные изъяты>. Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства на срок более 21 дня. Согласно эпикриза <данные изъяты> (л.д. 9) Щепочкин С.А. находился на стационарном лечении в данном отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осматривался травматологом, установлен <данные изъяты> и <данные изъяты> Согласно листка нетрудоспособности истец в связи с травмой был нетрудоспособен и находился с ДД.ММ.ГГГГ первоначально на стационарном, а затем по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении. Из пояснений истца следует, что у него появился страх перед транспортными средствами, боль в ноге при длительной ходьбе. Согласно справки о доходах с января по ноябрь 2010г. доход ответчицы ( после удержаний) составил <данные изъяты> рублей При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень причиненного здоровью истца вреда (средней тяжести вред здоровью), а также степень физических и нравственных страданий, выразившихся в переживаниях истца, перенесенной им физической боли. Также суд учитывает продолжительность лечения - около 3 месяцев, а также наличие вины ответчицы в ДТП, её материальное и семейное положение (наличие двух малолетних детей, трудоспособный возраст, размер дохода ответчицы). При данных обстоятельствах, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требовании истца суд находит завышенными. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей. . Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Ледовской С.В. в пользу Щепочкина С.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска - отказать. Взыскать с Ледовской С.В. в доход местного бюджета расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей. Решение в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Судья: подпись <данные изъяты> судья Болонина О.Е.