Дело 2-112(2011) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 февраля 2011 года г.Пермь Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Славинской А.У., при секретаре Ивановой С.А., с участием представителя истца по доверенности Смирновой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" к Поздееву А.А. о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л: ООО « Пермская региональная компания по реализации газа», на момент рассмотрения спора ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" ( государственная регистрация изменений в Устав ООО "Пермская региональная компания по реализации газа" от 15.11.2010 года), обратилось в суд с иском к Поздееву А.А. о взыскании долга, указав в заявлении, что между ООО «Пермрегионгаз» и ООО «Научно-производственное объединение «Юго-Кама», третье лицо по спору, заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пунктам 1.1, 1.2 указанного договора истец передал, а третье лицо приняло право требования к <данные изъяты>, возникшее из договора поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2.2. договора, за уступаемое право требования ООО «НПО «Юго-Кама» обязалось уплатить истцу денежные средства в размере <данные изъяты>, обязуясь не позднее 25 числа каждого месяца перечислять денежные средства в сумме <данные изъяты>. ООО «Научно-производственное объединение «Юго-Кама» не выполнило обязанность по внесению платежей в указанный срок, а именно за период январь - июль 2010 года, надлежащим образом. В следствие этого у третьего лица перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Между истцом и ответчиком Поздеевым А. А. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 1, 2 договора поручительства, а также ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности кредитор вправе требовать исполнения обязательств от любого из должников в отдельности. Таким образом, Поздеев А. А. обязан в соответствии с договором поручительства выплатить истцу задолженность, возникшую вследствие неисполнения третьим лицом обязательств по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. Кроме того, в случае неисполнения ответчиком обязанности исполнить обязательство за должника в соответствии с п. 8 договора поручительства ответчик обязан в качестве самостоятельной ответственности оплатить неустойку в размере увеличенной на 3 процентных пункта ставки рефинансирования ЦБ РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки согласно прилагаемому расчёту составляет <данные изъяты>. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате уступаемого права требования нарушает условия договора уступки права требования (пункт 2.2. договора) и влечет ущемление прав истца. Просят взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные исковому заявлению. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки судебное заседание суд в известность не поставил. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу. Представитель третьего лица ООО «Научно- производственное объединение «Юго- Кама» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в соответствии с ч.2 ст. 54 ГК РФ, по месту нахождения юридического лица. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пермрегионгаз» и ООО «Научно-производственное объединение «Юго-Кама» заключен договор уступки права требования за №, по условиям которого истец передал, а ООО «Научно-производственное объединение «Юго-Кама» приняло право требования к <данные изъяты>, возникшее из договора поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2.2. договора, за уступаемое право требования ООО «Научно-производственное объединение «Юго-Кама» обязалось уплатить истцу денежные средства в размере <данные изъяты>. В соответствии с указанным пунктом договора ООО «Научно-производственное объединение «Юго-Кама» обязано не позднее 25 числа каждого месяца перечислять денежные средства в сумме <данные изъяты>. ООО «Научно-производственное объединение «Юго-Кама» свои обязательства по оплате уступленного права требования не выполнило. Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2010 года удовлетворены исковые требования ООО «Пермская региональная компания по реализации газа» к ООО «Научно-производственное объединение «Юго-Кама», с ответчика в пользу истца взыскано <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>, долг по договору уступки права требования, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пермрегионгаз» и Поздеевым А.А. заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик обязуется перед истцом отвечать за исполнение ООО «Научно-производственное объединение «Юго-Кама» обязательств по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Пермрегионгаз» и ООО «Научно-производственное объединение «Юго-Кама», в части оплаты уступаемого права требования, уплаты процентов, возмещения судебных издержек. Согласно п.8 Договора поручительства за отказ от погашения задолженности, нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренных п.7. настоящего договора (в том числе из-за отсутствия денежных средств), поручитель в качестве самостоятельной ответственности уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной на 3 процентных пункта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату внесения платежа, от неуплаченной суммы долга. Доказательств оплаты указанной выше задолженности по договору уступки права требования на момент рассмотрения спора со стороны ответчика, третьего лица, суду не представлено, в связи с чем исковые требования в части взыскания с ответчика, как солидарного должника суммы долга в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме. Вместе с тем, поскольку в судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2010 года в пользу ООО «Пермская региональная компания по реализации газа» взыскано с ООО «Научно-производственное объединение «Юго-Кама» <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>, долг по договору уступки права требования, а п. 2 Договора поручительства, ст.322 ГК РФ, предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника, то и взыскание следует, производить солидарно с ранее удовлетворенными требованиями ООО «Пермрегионгаз» к ООО «Научно-производственное объединение «Юго-Кама». Истцом заявлено также о взыскании с ответчика неустойки, в соответствии с п.8 Договора поручительства, в размере <данные изъяты>. Принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, в соответствии с которой, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным, уменьшить размер неустойки до суммы взысканной с должника ООО «Научно - производственное объединение «Юго-Кама» решением Арбитражного суда Пермского края, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, суд считает, что с Поздеева А.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» следует взыскать задолженность в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>. В остальной части требований о взыскании неустойки истцу следует отказать. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. Поскольку истцом при подаче иска была уплачена госпошлина, то с ответчика Поздеева А.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» следует взыскать в возврат госпошлину в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Поздеева А.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» задолженность в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>. Взыскание производить солидарно с удовлетворенными требованиями ООО «Пермская региональная компания по реализации газа» о взыскании с ООО «Научно- производственное объединение «Юго-Кама» <данные изъяты>, решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело №). Взыскать с Поздеева А.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: