Дело № 2-409 (2011г.) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 февраля 2011 года Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Славинской А.У. при секретаре Ивановой С.А., с участием представителя истца Полевого В.А., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленцева М.А. к ООО «Тепловоз» о взыскании денежных средств, неустойки, установил: Смоленцев М.А. обратился в суд с иском к ООО «Тепловоз» о взыскании денежных средств, неустойки, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор поставки №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство осуществить поставку двигателя внутреннего сгорания (ДВС) для моего автомобиля. Срок поставки 16-18 рабочих дней с момента предоплаты. Сумма договора составляет <данные изъяты> рублей, сумма предоплаты - 70%, п.2.1. Договора, <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец на основании счета перечислил причитающуюся с него сумму, но до настоящего времени поставка товара не осуществлена. Считает, что данным бездействием ответчик нарушает его законные права и интересы. По условиям договора поставка товара должна быть осуществлена в течение максимум 18 рабочих дней с даты поступления предоплаты. Так как предоплата истцом осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно товар должен быть поставлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени товар истцу не передан. ДД.ММ.ГГГГ после очередных переговоров по телефону истцом направлена претензия с требованием возврата денежных средств, уплаченных в рамках предоплаты и уплаты штрафа. Согласно дате на почтовом уведомлении претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в силу прямого указания закона данное требование должно быть исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Но требование не исполнено. Просит взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременное исполнение требований истца в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления, дополнив, что на момент рассмотрения спора требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены. ООО «Тепловоз» извещено надлежащим образом и месте рассмотрения дела, в соответствии с ч.2 ст. 54 ГК РФ, по месту нахождения юридического лица, однако, своего представителя Общество в судебное заседание не направило, возражений по иску не представили. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с п.1 и п. 3 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. В силу ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, … договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в разумный срок после возникновения обязательства (п. 1 ст. 487, ст. 314 ГК РФ). В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителя » продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Тепловоз» в лице генерального директора ФИО4, был заключен договор поставки №, по условиям которого ответчик- продавец обязуется поставить комплектующие для автомобиля, бывшие в употреблении запасные части, но сохранившие свою функциональность. Общая сумма договора составляет <данные изъяты> рублей, покупатель при заключении договора вносит 70% предоплату, остальные 30 % от общей стоимости товара, с момента фактического прибытия товара в адрес покупателя. Продавец обязуется поставить покупателю товар, по указанному покупателем адресу в течение 16-18 рабочих дней с момента поступления предоплаты. ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет ответчика была перечислена предоплата в размере <данные изъяты> рублей ( л.д.10, 11). В виду не исполнения длительное время ответчиком обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Тепловоз» направлена претензия, где отказываясь от договора требовал возврата денежных средств и уплатить неустойку за срок доставки по 0,5 % от предоплаты, то есть <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки вплоть до возврата (л.д.12). Данная претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ ( уведомление л.д. 13), однако в добровольном порядке не удовлетворена. В соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Из пояснений истца, и материалов дела, следует, что ответчик свою обязанность в указанный срок не выполнил. Ответчиком доказательств опровергающих доводы истца по сроку передачи товара в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены. Таким образом, поскольку ответчиком обязанность по предоставлению товара - оплаченных истцом запасных частей своевременно не исполнена, исковые требования Смоленцева М.А. о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, неустойки, обоснованны и подлежат удовлетворению. Размер неустойки за 304 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> рублей, и не может превышать размер предоплаты - <данные изъяты> рублей. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку Суд считает, что размер неустойки, заявленный истцом в сумме <данные изъяты> рублей явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным, в силу ст.333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, суд считает, что с ООО «Тепловоз» в пользу Смоленцева М.А. следует взыскать <данные изъяты> рублей уплаченные в счет предоплаты, и неустойку в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части требований о взыскании неустойки истцу следует отказать. Также в его пользу с ООО «Тепловоз» в порядке ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Принимая во внимание объем и оказанной истцу помощи, участия представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать данные расходы в заявленном размере, в сумме <данные изъяты> рублей ( договор на оказание юридических услуг л.д. 16). Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд РЕШИЛ : Исковые требования Смоленцева М.А. удовлетворить частично, взыскать с ООО «Тепловоз» в пользу Смоленцева М.А. денежные средства уплаченные по договору в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: