РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25.02.2011 года г. Пермь Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Пучниной Е.А. при секретаре Останиной И.С. с участием представителя истца Поповцева А.В. по доверенности /л.д.10/ представителя ответчика по доверенности Зориной Е.А. /л.д.21/ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фуфаевой Л.Н. к ООО «Центр Качества» о взыскании задолженности, неустойки, встречному исковому заявлению ООО «Центр Качества» к Фуфаевой Л.Н. о взыскании суммы за понесенные расходы УСТАНОВИЛ: Истец Фуфаева Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Центр Качества», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Фуфаевой JLH. (Инвестор) и ООО «Центр Качества» (Исполнитель) заключен договор № (далее по тексту - Договор), по условиям которого Исполнитель принял на себя следующие обязательства: проведение обследования фундамента и ограждающих конструкций квартиры <адрес>; изготовление рабочего проекта перепланировки и переустройства квартиры <адрес>; получение постановления и уведомления о переводе в нежилой фонд квартиры <адрес>; -ввод в эксплуатацию нежилого помещения по адресу: <адрес>. Стоимость работ и порядок расчетов определяется на основании раздела 2 Договора. Во исполнение пункта 2.1 Договора истец оплатила денежные средства в сумме <данные изъяты>. Пунктом 4.1. Договора предусмотрен срок выполнения работ, который составляет 4 (Четыре) месяца, следовательно, сроком сдачи работ будет ДД.ММ.ГГГГ Истец неоднократно обращался к Ответчику об уточнении сроков выполнения работ, на что последний устно увеличивал сроки исполнения Договора. ДД.ММ.ГГГГ Истец была вынуждена отменить доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО5 на выполнение предусмотренных Договором обязательств, таким образом, поставив его в известность об отказе от исполнения Договора. Ответчику была вручена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, договор считается расторгнутым с момента ее получения. На дату подачи искового заявления работы истцу не сданы. Поскольку договор N 10 от ДД.ММ.ГГГГ прекращен в связи с односторонним отказом истца, обязанность ответчика по выполнению работ, предусмотренных данным договором, отпала. Согласно п. 6.1. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств, с виновной стороны может быть удержана неустойка в размере 0,1% от цены невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Итого, цена иска составляет:<данные изъяты> рублей. Расчет госпошлины: <данные изъяты> рубля. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст.708,405,1102 ГПК РФ просит: взыскать с Ответчика в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать с Ответчика в пользу истца неустойку, предусмотренную п. 6.1. Договора, на дату принятия решения; взыскать с Ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля. При рассмотрении дела исковые требования изменил /л.д.34/, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст.395 ГК РФ применительно к ст.1107 ГК РФ на дату принятия решения за период с ДД.ММ.ГГГГ по формуле расчета на дату ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб. На ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб. ООО «Центр Качества» обратился в суд к Фуфаевой Л.Н. со встречным исковым заявлением/ л.д.45-46/, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр качества» (далее- Истец, по договору - Исполнитель) и Фуфае вой Л.Н. (далее -Ответчик, по договору - Инвестор) заключен договор №. Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается документами: рабочий проект выполнен в 2008г., техническое заключение по результатам обследования строительных конструкций выдано в 2008г. В п.7.1 договора стороны установили, что срок действия договора устанавливается с момента подписания до выполнения обязательств по договору. Фактически обязательства по договору ответчиком исполнены, что подтверждается распоряжением главы администрации Дзержинского района г.Перми о переводе жилого помещения в нежилое. Пунктом 7.2 договора предусмотрено досрочное расторжение договора по соглашению сторон, либо по основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Договором также предусмотрен порядок изменения условий договора (и.7.3). Ответчиком была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой уведомляется о расторжении договора. Но в исполнение условий договора ответчиком был передан документ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждает намерение ответчика на продолжение договорных отношений, несмотря на отмену доверенности в декабре 2009г. предъявление претензии. Увеличение сроков исполнения обязательств по договору выполнения работ происходило по независящим от исполнителя причинам, о данных обстоятельствах истец была поставлена в известность. В этот период времени (с октября 2008г.) менялось законодательство, порядок перевода жилых помещении в нежилое и порядок согласования необходимых документов, в связи с чем увеличивались сроки исполнения обязательств по договору. Согласование расположения жилою дома на генплане было проведено только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что жилой дом по адресу <адрес>, длительное время не был нанесен на генплан г.Перми. Данное действие не входит в полномочия ответчика, а является обязанностью застройщика. Согласование документации на перевод жилого фонда проходит несколько инстанций. В связи с изменениями в законодательстве, ужесточились сроки согласования в исполнительных органах власти (не менее 30 дней), что также вело к увеличению сроков исполнения обязательств по договору. Истцом предпринимались все меры для исполнения в срок своих обязательств по договору. В нарушение своих обязательств по договору ответчик только в феврале 2010г.. после неоднократных напоминаний, передала истцу справку жилищной службы о лицах, состоящих на регистрационном учете в спорной квартире, Данный документ входит в необходимый пакет документов для представления в администрацию района, что свидетельствует, о предложении истца к продлению договорных отношений сторон. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении обязательств и со стороны истца. Исходя из смысла закона,ч.1,ч.3ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора допускается по основаниям, прямо предусмотренным ГК, другими законами или договором. В договоре, заключенному между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют какие-либо основания одностороннего отказа от исполнения обязательств. Исходя из требований закона, в случае одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору, отказавшаяся сторона обязана оплатить другой стороне фактически понесенные расходы. Договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено выполнение следующих работ: проведение обследования фундамента и ограждающих конструкций квартиры по адресу <адрес>; изготовление рабочего проекта перепланировки и переустройства квартиры <адрес>; получение постановления и уведомления о переводе в нежилой фонд квартиры по адресу <адрес>; ввод в эксплуатацию нежилого помещения по адресу <адрес>. Документы: «рабочий проект перепланировки и переустройства квартиры № в здании жилого дома № по <адрес> в Дзержинском районе г.Перми под магазин продовольственных товаров», «техническое заключение по результатам обследования квартиры № в здании жилого <адрес>» изготовлены ответчиком в ноябре 2008г., т.е. ответчиком обязательства в этой части по договору выполнены. Стоимость работ оценена сторонами в размере <данные изъяты>. Распоряжение главы администрации Дзержинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе жилого помещения в нежилое помещение в городе Перми <адрес>». Уведомление о переводе жилого помещения в нежилое помещение ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ В адрес истца было направлено письменное уведомление о получении указанных документов и произведении оплаты данных услуг. Условия договора в этой части ответчиком также выполнены, стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> руб. Истцом работы в этой части не оплачены. В связи с действующим законодательством, ответчик обязан оплатить фактически понесенные истцом расходы в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного просит: взыскать с Фуфаевой Л.Н. сумму <данные изъяты>. В судебное заседание истец Фуфаева Л.Н. не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, встречные требования не признает. Представитель Поповцев А.В. пояснил, что на заявленных требованиях настаивают, встречные требования не признают, факт получения претензии о расторжении договора ответчик подтверждает во встречном иске. Сторона знала, что договор расторгнут. Работы не были выполнены в установленные сроки, просит взыскать денежные средства в заявленной сумме, поскольку вследствие неисполнения ответчиком предусмотренных договором N 10 обязательств, заказчиком утрачен интерес к принятию исполнения. Представитель ответчика - директор ООО «Центр качества» Титов Д.Ю. просит рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласен полностью, на встречном иске натаивает. Представитель Зорина Е.А. пояснила, что требования, предъявленные к ним, не признают, настаивают на удовлетворении встречного искового заявления, в связи с тем, что между сторонами был заключен смешанный договор, подряда и на выполнение работ. Срок выполнения работ 4 месяца. Считают, что договор может быть расторгнут только по решению суда. Договором не предусмотрен отказ от договора в одностороннем порядке. Имеет место нарушение истца от выполнения условий. Заказчик вправе отказаться от выполнения, если будет произведена оплата. Была произведена оплата в сумме <данные изъяты> рублей, обязательства в части произведенной оплаты выполнены,работы выполнены вовремя и в срок. Отсутствуют основания для взыскания <данные изъяты> рублей и процентов. Истцом не представлено доказательств неисполнения по договору. Они представили рабочий проект, заключение. Срок действия договора до выполнения обязательств. Истец отказалась от выполнения обязательств. Договором предоставлена оплата <данные изъяты> рублей. Работа выполнена в полном объеме. Поэтому просят взыскать <данные изъяты> Заслушав доводы представителей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат. Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу статьи 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1). Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2). Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3). В силу пунктов 1 и 3 статьи 708 упомянутого Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки); при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков наступают указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения. Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Между сторонами распределена обязанность по подтверждению тех обстоятельств, на которые они ссылались в обоснование своих доводов, в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 57 ГПК РФ. Из материалов дела видно и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Фуфаевой JLH.(Инвестор) и ООО «Центр Качества» (Исполнитель) заключен договор № (далее по тексту - Договор)/ л.д.5-6/, по условиям которого Исполнитель принял на себя следующие обязательства: проведение обследования фундамента и ограждающих конструкций квартиры <адрес>; изготовление рабочего проекта перепланировки и переустройства квартиры <адрес>; получение постановления и уведомления о переводе в нежилой фонд квартиры <адрес>; -ввод в эксплуатацию нежилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>. Стоимость работ и порядок расчетов определяется на основании раздела 2 Договора. Во исполнение пункта 2.1 Договора истец оплатила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей /л.д.6 Таким образом, всего истцом внесены авансовые платежи по договору N 10 в сумме <данные изъяты>., что ответчиком не отрицается. Техническое задание заказчика, как таковое, по пояснению сторон, отсутствовало. Общая стоимость работ - <данные изъяты>. ( п.2),оплата производится следующими платежами-платеж <данные изъяты>.- оплачивается при подписании договора; платеж <данные изъяты>.- после получения постановления и уведомления о переводе в нежилой фонд; платеж <данные изъяты>- после ввода в эксплуатацию нежилого помещения. Пунктом 4.1. Договора предусмотрен срок выполнения работ, который составляет четыре месяца с момента подписания договора с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4.2.Договора стороны предусмотрели, если в процессе выполнения работ возникнет необходимость в проведении дополнительных работ, которые могут повлиять на продолжительность выполнения работ и их стоимость, то такие изменения должны производиться по согласованию сторон в письменной форме. Из договора следует, что завершением работ является ввод в эксплуатацию нежилого помещения по адресу: <адрес>. Из материалов дела видно, что результат работ не был передан заказчику в соответствии с вышеприведенными условиями договора в установленный договором срок. Доказательства выполнения условий п. 4.2 договора ответчиком не представлены. Доводы о том, что только в феврале 2010г. ответчику предана справка жилищной службы о лицах, состоящих на регистрационном учете в спорной квартире, не состоятельны, так как условиями договор не предусмотрена обязанность истца предоставить данный документ, и не свидетельствует об уклонении истца от исполнения условий договора. Ссылка ответчика на документ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, не является подтверждением письменного соглашения сторон на изменение сроков исполнения работы в соответствии с п.4.2.Договора. В п. 5.1. предусмотрено, что приемка выполненных работ производится поэтапно в соответствии с требованиями задания на проектные работы, утвержденные инвестором в присутствии представителя Исполнителя. Ответчиком не представлены доказательства исполнения договорных обязательств, в предусмотренные договором сроки, а также доказательства уклонения либо отказа истца от принятия выполненного объема работ. Уведомление о получении Распоряжения и Уведомления Администрации Дзержинского района г.Перми о переводе в нежилой фонд направлено ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока, установленного договором. Соглашение сторон, в соответствии с п. 4.2. ответчиком не представлено. Акты сдачи-приемки выполненных работ сторонами не составлялись и, соответственно, в деле отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ истцом отменена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Титову Д.Ю. на выполнение предусмотренных Договором обязательств, что подтверждает намерение истца об отказе от исполнения Договора/ л.д.7-8/ Ответчику вручена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении договора и возврате оплаченных по договору денежных средств./ л.д.9/. Распоряжение главы администрации Дзержинского района г.Перми № 57 о переводе жилого помещения в нежилое в <адрес> получено ДД.ММ.ГГГГ/л.д.47 На дату подачи искового заявления работы истцу не сданы. Согласно п. 1 ст. 405, п. 1. ст. 708 указанного Кодекса должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой. Исходя из содержания договора, положений ст.ст. 702, 703 ГК РФ,- договор N 10 от ДД.ММ.ГГГГ является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ, оснований для признания указанного договора смешанным и применения к правоотношениям сторон ст. 782 ГК РФ главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, не имеется. В силу вышеизложенных обстоятельств материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком конечного срока выполнения работ. В соответствии со ст. 708 ГК РФ при нарушении подрядчиком конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков, наступают последствия просрочки исполнения, предусмотренные п. 2 ст. 405 ГК РФ, пунктом 1 статьи 393, пункта 2 статьи 715 ГК РФ. Подачей претензии истец отказался от принятия исполнения и потребовал возврата авансовых платежей (предоплаты), которые в рассматриваемом правоотношении в силу положений ст. 15 ГК РФ являются для истца убытками (расходами истца вследствие нарушения договорных обязательств ответчиком). Исходя из вышеизложенных обстоятельств и указанных норм ГК РФ, истец вправе требовать от ответчика возврата денежных средств в заявленной сумме, иск подлежит удовлетворению. Обязательства по договору не исполнены к установленному сроку. Ответчиком данный факт в порядке, установленном ст. 56 ГПК РФ, не опровергнут. Встречный иск удовлетворению не подлежит, поскольку истец ввиду значительных отступлений ответчика от условий договора, выразившихся в нарушении срока, отказался от исполнения условий указанного договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств об отсутствии достаточной исходной документации у ответчика и иных данных для ввода в эксплуатацию нежилого помещения, поскольку ответчик, являясь подрядчиком не приостановил работу и не потребовал расторжения договора, в связи с чем не вправе ссылаться на обстоятельства, якобы препятствующие выполнению работ по договору. Доводы об увеличение сроков исполнения обязательств по договору по независящим от исполнителя причинам, учинении препятствий в связи с не предоставлением необходимой информации не подтверждены надлежащими доказательствами и не согласуются с фактическими действиями подрядчика по продолжению работ. Судом установлено, что подрядчиком не выполнены работы в установленный п.4.1.срок. Ответчик не представил доказательств невозможности исполнения обязательств по договору в результате действий или бездействия истца. Истцом заявлен односторонний отказ от исполнения договора, и предложило компенсировать убытки, связанные с его расторжением. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ), в рассматриваемом случае с момента получения ответчиком претензии -с ДД.ММ.ГГГГ Дата подтверждается представленными доказательствами, не опровергается ответчиком, об этом указано во встречном исковом заявлении. Расчет на ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>. В соответствии со статьей 98.ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований <данные изъяты>. Расчет <данные изъяты> Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Фуфаевой Л.Н. к ООО «Центр Качества» удовлетворить. Взыскать с ООО «Центр Качества» в пользу Фуфаевой Л.Н. <данные изъяты>- предоплаты, <данные изъяты>.- госпошлины по иску, <данные изъяты>.- проценты. В удовлетворении исковых требований ООО «Центр Качества» к Фуфаевой Л.Н. отказать полностью. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательном виде. Судья Пучнина Е.А. <данные изъяты>а