РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28.02.2011 года г. Пермь Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Пучниной Е.А. при секретаре Останиной И.С.с участием сторон представителя истца по ордеру Линович В.И. представителя ответчика Ковина А.В. по ходатайству рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корелиной Л.В. к Шадрину Г.Г. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием УСТАНОВИЛ: Истец Корелина Л.В.обратилась в суд с иском к Шадрину Г.Г., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 45 минут на <адрес> она стала переходить проезжую часть по пешеходному переходу. При этом автомобили остановились. Дойдя до середины проезжей части, она остановилась, ожидая остановки автомобилей, двигающихся справа от нее, и в этот момент она почувствовала удар в спину, от чего упала, потеряв на некоторое время сознание. Когда она пришла в себя, к ней подошла незнакомая женщина, помогла подняться на ноги и сказала, что ее сбила машина. Через некоторое время к ней подошел Шадрин Г.Г., так как он вернулся, очевидно, чтобы найти оторванное зеркало заднего вида, и сказал, что это его машина сбила ее. Ее ударила и сбила с ног автомашина марки <данные изъяты>. Владелец и водитель этой автомашины Шадрин Г.Г. совершил наезд на нее, на пешеходном переходе, нарушив правила дорожного движения: пункт 14.1 ПДД. От удара автомашины она получила ушиб поясничной области и крестца. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у нее обнаружили гематому крестцово-поясничной области, которая образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета. Данное повреждение квалифицированно как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня. По поводу этой травмы она лечилась в стационаре <данные изъяты>, куда была доставлена на скорой помощи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Далее была переведена на амбулаторное лечение, которое проходит по настоящие время. Ей <данные изъяты>, она является <данные изъяты>, и она очень тяжело перенесла физически и морально эту травму. Она плохо себя чувствует физически после полученной травмы и все время переживает и боится теперь одна выходить на пешеходный переход, так как ей кажется, что ее опять может сбить машина.Постановлением Мотовилихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Шадрин Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения и лишен водительских прав на срок 1 год 5 месяцев.Свои моральные страдания она оценивает в <данные изъяты>. На основании вышеизложенного в соответствии со ст.ст. 151;1100,1101 ГК РФ, просит взыскать с Шадрина Г.Г. в пользу Корелиной Л.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает, пояснив, что 1-й раз попала в такую аварию, потеряла оставшееся здоровье, сильно стало головокружение, болит плечо, потеряла сон, не может спать по ночам, до сих пор очень болит голова. Уже провела курс лечения, повторно назначают, ей нельзя большие дозы лечения, так как имеется серьезное заболевание по которой у нее группа инвалидности. Потеряла зрение в связи со стрессом. Надо поправить здоровье, путевку покупать на курорт. Когда получила травму переживала, боли физические испытывала. Такого стресса за 74 года не испытывала. Представитель истца пояснил истец <данные изъяты>, получив травму, организм отреагировал в сторону ухудшения. Они не в состоянии вести ее на курорт. Он ее сбил. У нее травма осталась на всю жизнь. Ей надо лечиться. Она же переживает и страдает, боится переходить дорогу. Считает, требование- справедливое. Она очень в тяжелом положении, до сих пор себя плохо чувствует, лечиться, сейчас из дома выходит только тогда, когда муж везет ее лечиться. Ничего лишнего она не заявила, ее вины нет. Ответчик пояснил: в день ДТП он на пешеходном переходе задел гражданку зеркалом, после ДТП он подошел к ней. Она самостоятельно стояла на обочине, довел ее до дома. Все было нормально. Скорая и ДПС приезжали. Согласно экспертизе у истицы не было никаких следов. Человек пожилой можно найти много проблем со здоровьем. Представитель ответчика пояснил: размер морального вреда определяется судом. Должны учитываться требования разумности и справедливости. Считает сумму завышенной, каких-либо доказательств, что именно вследствие травмы у истца обострились заболевания, в деле не имеется. Заслушав пояснения сторон, представителей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными cт.1099. ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 45 минут на <адрес> произошло ДТП, виновным в котором признан ШадринГ.Г. (л.д.9-10), управлявший автомашиной <данные изъяты>. В результате ДТП истцу- Корелиной Л.В. были причинены повреждения в виде ушиба поясничной области и крестца. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у истца имеется гематома крестцово-поясничной области, которая образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета. Данное повреждение квалифицированно, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня. По поводу этой травмы она лечилась в стационаре <данные изъяты>, куда была доставлена на скорой помощи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лечилась амбулаторно. Как пояснила суду истец Корелина Л.В., после ДТП она испытывала боль, страх. В соответствии со ст. 151 ГК РФ и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", вины истца в происшествии не усматривается. Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации суд также учитывает требования разумности и справедливости. Суд учитывает, что в результате дорожно - транспортного происшествия- Корелиной Л.В. была причинена физическая боль, она проходила продолжительное лечение. Также суд учитывает, что в результате психотравмирующей ситуации, наезда транспорта, истец испытал нервное потрясение. Гражданский иск потерпевшей является справедливым, при этом суд учитывает такие обстоятельства, как меру испуга, соразмерную ее возрасту, полу и жизненному опыту. Однако доводы истца о продолжении лечения и обострившимися в связи дорожно-транспортным происшествием заболеваниями, истцом не подтверждены. При наличии характера причиненных истцу Корелиной Л.В. повреждений, с учетом разумности и справедливости указанная истцом сумма, подлежит уменьшению. Суд считает, что сумма <данные изъяты> является соразмерной причиненным ей моральным переживаниям и испытанной физической боли в результате дорожно-транспортного происшествия и последующего причининения вреда здоровью. При таких обстоятельствах, с учетом степени вины ответчиков, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>. В соответствии со статьей 103.ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковое заявление Корелиной Л.В. к Шадрину Г.Г. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично. Взыскать с Шадрина Г.Г. в пользу Корелиной Л.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Шадрина Г.Г. госпошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательном виде. Судья Пучнина Е.А. <данные изъяты>а