Дело № 2-561(11) О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 февраля 2011 года г. Пермь Мотовилихинский суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Болониной О.Е., при секретаре Балезиной К.Ю., с участием истца Зверева С.В. и его представителя Девяткина С.Н., действующего по устному ходатайству, представителя Минфина РФ и УФК по Пермскому краю - Половниковой Р.З., действующей по доверенности, представителя УВД г.Перми по доверенности Воскобойниковой Н.В представителя прокуратуры Пермского края - Анферовой Л.И., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверева С.В. к УВД по г. Перми, Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности УСТАНОВИЛ: Зверев обратился в суд с иском к УВД по Мотовилихинскому р-ну г. Перми, Министерству финансов РФ (в лице УФК по Пермскому краю) о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением его к уголовной ответственности. В обосновании иска указано, что истец в связи с производством в отношении него уголовного преследования неоднократно подвергался различным мерам принуждения и иным действиям, нарушающим его личные неимущественные права и свободы: с ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часов 30 минут до 03часа 00 минут истец подвергался задержанию и доставлению в Дежурную часть УВД по Мотовилихинскому р-ну г. Перми; с 00 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 01 часов ДД.ММ.ГГГГ первоначально содержался в камере для административно задержанных в дежурной части УВД по Мотовилихинскому р-ну г. Перми, а затем в ИВС УВД г. Перми; ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов при управлении автомобилем был остановлен на КП « Кама» в связи с розыском, после чего был отпущен через один час после остановки транспортного средства. Поскольку в последующем уголовное преследование в отношении него было прекращено по реабилитирующим основаниям, истец просил взыскать с ответчика за счет казны РФ <данные изъяты> в качестве компенсации за причиненный моральный вред в виде незаконного привлечения к уголовной ответственности, возложив обязанность по исполнению судебного решения на Министерство Финансов РФ. Также истец просил взыскать с ответчика компенсацию расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. В предварительном судебном заседании по ходатайству представителя УВД г. Перми о замене ненадлежащего ответчика и замене 3-его лица, в качестве соответчика по настоящему делу привлечено УВД г.Перми, а в качестве 3-его лица привлечена Прокуратура Пермского края. Истец и его представитель в суде на иске настаивали. Представители ответчиков с иском не согласны, полагают заявленные ко взысканию суммы компенсации завышенными. Представитель 3- го лица Прокуратуры Пермского края полагает иск подлежащим удовлетворению частично, физических страданий истцу не причинялось, требования истца завышены, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении истца не избиралась. Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу: Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Данное гражданское дело было принято к производству Мотовилихинского районного суда г.Перми в связи с указанием истцом в заявлении адреса ответчика УВД Мотовилихинского района г. Перми - г.Пермь, ул.Уральская. 88 а, находящегося на территории Мотовилихинского района г.Перми. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В силу ч.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. В соответствии с ч.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа- иного органа или лица имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Согласно ст. 55 ГК РФ - представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Согласно свидетельства налогового органа - в единый государственный реестр юридических лиц 09.04.2010г. внесена запись о прекращении деятельности юридического лица Управление внутренних дел по Мотовилихинскому р-ну г. Перми путем реорганизации в форме присоединения. В соответствии с приказом ГУ УВД по Пермскому краю от 20.04.2009г. № 454 УВД по г. Перми реорганизовано путем присоединения к нему, в том числе и УВД по Мотовилихинскому р-ну г. Перми. При этом правопреемником реорганизуемых органов в отношении обязательств, имущественных и неимущественных прав является УВД по гор. Перми. Таким образом, на момент предъявления иска 06.12.2010г. - юридического лица УВД Мотовилихинского р-на г. Перми не существовало. Из заявления также следует, что истец на территории Мотовилихинского р-на г. Перми не проживает. Место нахождения ответчика Министерства финансов РФ также находится вне территории Мотовилихинского р-на г. Перми. Из представленных суду документов следует, что отдел милиции № 4 ( дислокация Мотовилихинский р-н) и ИВС УВД по г. Перми - являются структурными подразделениями УВД по г. Перми, а не юридическими лицами. Поскольку рассматриваемое гражданское дело непосредственно касается прав и обязанностей ответчика юридического лица- УВД г. Перми, находящегося в Свердловском р-не г. Перми по адресу ул. Сибирская, 48, данное дело было принято Мотовилихинским районным судом г. Перми с нарушением правил подсудности. В соответствии со ст. 47 Конституции РФ «#G0никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом». На основании изложенного, суд считает, что дело следует направить на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Перми по месту нахождения ответчика УВД по г. Перми. Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Гражданское дело по иску Зверева С.В. к УВД г. Перми, Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности - передать на рассмотрение в Свердловский районный суд г.Перми. Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в 10 дней со дня вынесения. Судья подпись <данные изъяты> Болонина О.Е.