Дело 2 - 103 ( 2011 ) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 февраля 2011 года Мотовилихинский суд г.Перми в составе : председательствующего судьи Першиной Л.В. при секретаре Масленниковой Ю.В., с участием представителя истца Бушлановой С.Ю. представителя ответчика Кусакиной Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пьянкова А.А. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Мотовилихинскому району г. Перми о включении периодов работы в стаж для начисления пенсии установил: Пьянков А.А. обратился в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Мотовилихинскому району г. Перми, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в фонд с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности более 25 лет. Решением пенсионной комиссии государственного учреждения - управления пенсионного фонда РФ по Мотовилихинскому району г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии было отказано из-за отсутствия требуемого трудового стажа. Комиссия не включила в специальный стаж периоды работы : - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> <данные изъяты> ; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> <данные изъяты>; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Основанием не включения в специальный стаж указанных периодов явились те обстоятельства, что в указанные периоды времени истец работал в учреждениях и должностях не предусмотренных специальными Списками. С данным решением истец не согласен, просил его отменить, включить спорные периоды работы в специальный стаж для назначения ему пенсии. 18.10.2010г. истец требования уточнил ( л.д. 73 - 74 ) и просит включить в стаж для назначения досрочной пенсии периоды работы : - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. В судебных заседаниях истец и его представитель на доводах уточненного иска настаивали в полном объеме. Истец в суде 26.11.2010г. указал, что не поддерживает свои исковые требования о включении в стаж для назначения пенсии периодов работы в высшем учебном заведении, а именно в <данные изъяты>. Относительно периода с ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель в судебных заседаниях указывали, что истец работал в детском учреждении в педагогической должности, данный период работы в должности <данные изъяты> не включен в стаж истца по непонятным причинам. При этом периоды службы в Армии с ДД.ММ.ГГГГ отраженный в трудовой книжке истца, фактически таковым не являлся. поскольку истец продолжал трудовую деятельность на том же месте работы и в той же должности. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец одновременно с работой в <данные изъяты> работал по совместительству <данные изъяты>. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являясь руководителем структурного подразделения <данные изъяты>, истец одновременно работал <данные изъяты>. Именно три периода истец просит включить в стаж для назначения досрочной пенсии. Представитель ответчика в судебных заседаниях иск не признала в полном объеме, указав, что в период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> его должность - <данные изъяты> - не поименована списками, на основании которых назначается пенсия. С ДД.ММ.ГГГГ по всем имеющимся документам истец призван в Армию, трудовую деятельность не осуществляет. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - деятельность истца в <данные изъяты> - не соответствует ни должность ни учреждение Спискам. Период с 1997г. по 1998г. - должность истца не соответствует Спискам. Представитель третьего лица о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнения по иску не предоставил. Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст. 28 п. 10 закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» право на получение досрочной трудовой пенсии имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Право педагогических работников на получение пенсии за выслугу лет было предусмотрено и действующим до 1990 г. пенсионным законодательством - Законом РФ «О государственных пенсиях в РФ» от 1990 г.. В соответствии со статьями 80 и 83 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» Правительство РФ Постановлением от 22.09.99г. № 1067 утвердило Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей... Кроме того, данным Постановлением установлено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитывается периоды работы до 1.11.99г. в соответствии со Списком профессий с должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденных постановлением СМ РСФСР от 6.09.91г. № 463, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными пунктом 1 Постановления от 22.09.99г. Конституция РФ в соответствии с целями социального государства ( статья 7 часть 1 ) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом ( статья 39 часть 1 ). Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого - предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со ст. 39 ч. 2 Конституции РФ устанавливаются законом. На основании п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005г. в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Пункт 10 Постановления указывает, что при разрешении споров, возникших между пенсионными органами и гражданами по вопросу включения в специальный стаж (стаж педагогической, лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, а также творческой деятельности) периодов работы в учреждениях, не являвшихся государственными либо муниципальными (подпункты 10 - 12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует иметь в виду, что ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 ноября 1990 года N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" не содержал требования о том, чтобы педагогическая, лечебная, творческая деятельность осуществлялась лишь в государственных или муниципальных учреждениях, назначение такой пенсии гарантировалось на равных основаниях работникам, занятым в учреждениях (организациях) здравоохранения, общеобразовательных школах и других учреждениях для детей, на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях и коллективах, независимо от их ведомственной подчиненности и формы собственности. По смыслу статей 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации форма собственности, как таковая, не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах или театрально-зрелищных организациях в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям. В обоснование заявленных требований истцом предоставлены письменные документы и показания свидетеля. Свидетель ФИО5 ( л.д. 25 - 28 ) пояснил, что истец работал в « <данные изъяты> » еще до поступления в институт. Абривиатура <данные изъяты> расшифровывается как <данные изъяты>. Данная организация занималась работой с детьми. Возраст детей - с детского сада, до старшеклассников. Дети были распределены на группы. Тренера вели подготовительную и учебно- тренировочную деятельность. В 80 годы в Пермском гарнизоне имелась спортивная рота, истец, призвавшись в Армию, фактически никуда для службы не отбывал, продолжал работать по месту работы, участвовал в соревнованиях, получал заработную плату. Тренеры вели конспекты, составляли расписание занятий, дети имели ученические билеты. Суд оценивает доводы истца и ответчика по изложенным истцом периодам, подлежащим включению в стаж для назначения пенсии. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>. Хотя истец и указал, что не настаивает на включении в стаж данных периодов, однако от поддержания иска надлежащим образом не отказался. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 утвержден список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Этим же постановлением утверждены Правила зачисления периодов работы, дающие права на досрочное назначение трудовой пенсии. На основании пункта 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, работа за период с 1 ноября 1999 года в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 % детей в возрасте до 18 лет. Истец работал в высшем учебном заведении, в связи с чем данные периоды времени не могут быть включены в стаж для назначения пенсии, в данной части иска суд истцу отказывает. 2. Истец просит включить в стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера по спортивной гимнастике в <данные изъяты>. При этом истец указал, что уволен он согласно трудовой книжке именно ДД.ММ.ГГГГ в связи с призывом в Армию, а не ранее. В решении пенсионного органа имеется период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы истца в должности не поименованной списками. Суд по данному периоду приходит к следующему. Представленные истцом справки и табеля учета рабочего времени ( л.д. 37 - 42, 98 - 103 ) содержат информацию о работе истца <данные изъяты>. Табеля учета рабочего времени предоставлены за отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., октябрь 1979г., октябрь, ноябрь, декабрь - без указания года работы. При этом табель аванса за три месяца ( л.д. 40 ) содержит конкретную дописку о нахождении истца в СА с ДД.ММ.ГГГГ. Архивы Пермского края ( л.д. 70, 124 ) не содержат документов о характере деятельности истца. Согласно справки отдела военного комиссариата по Мотовилихинскому о Орджоникидзевскому району г. Перми ( л.д. 103, 114 ), Пьянков А.А. призывался на военную службу с ДД.ММ.ГГГГ Кировским военным комиссариатом г. Куйбышева, проходил службу в в/ ч №, уволен в запас ДД.ММ.ГГГГ Суд приходит к выводу, что не смотря на наличие конкретной записи в трудовой книжке истца о его увольнении в связи с призывом в Армию, при наличии полномочий пенсионного органа проверять достоверность документов и при наличии и достаточных письменных документов о службе истца в конкретный период времени и в конкретном месте, - суд не может включить в стаж его деятельности периоды службы в Армии. По мнению суда в данной части не достаточно показаний свидетеля для удовлетворения требований истца, при наличии документов из военкомата, а также при отсутствии документов о полной занятости истца в конкретной должности, которые табелями учета рабочего времени также не подтверждены. Должность истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списками не поименована. Суд приходит к выводу, что характер деятельности истца в конкретной должности не подтвержден и показаниями свидетеля и письменными документами. Тождественность не установлена. В данной части иска суд истцу отказывает. 3. Истец просит включить в стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности инструктора по физкультуре и спорту в Учебно производственном комбинате « Облбытуправления ». Представитель ответчика указал, что ни должность, ни предприятие не соответствуют спискам. Истец указал, что осуществлял педагогическую деятельность с детьми. Справка <данные изъяты> ( л.д. 84, 105, 115 ) содержит лишь сведения о переименовании предприятий. Вывод в данной справке о работе истца с несовершеннолетними детьми какими - либо доводами не мотивирован. Дополнительные сведения о переименовании предприятий ( л.д. 102 ) не свидетельствуют о характере деятельности всех перечисленных в сведениях предприятиях. Приказы по производственному комбинату ( л.д. 116 - 117 ) о приеме истца на работу именно <данные изъяты>, увольнении истца, не содержат сведений именно о характере работы, функциональных обязанностях, в том числе в связи с исполнением педагогической деятельности. В данной части иска суд истцу отказывает. 4. Истец просит включить в стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя структурного подразделения суворовской школы № Представитель ответчика указал, что должность не соответствует спискам. Не смотря на наличие в трудовой книжке истца работы именно в данной должности и в данной организации, истец тем не менее, согласно предоставленных уточняющей справки и табелей учета рабочего времени ( л.д. 43 - 56 ) осуществляет как функции <данные изъяты>, так и функции <данные изъяты>. Письменные документы содержат периоды деятельности истца, сведения о начислении заработной платы по обоим должностям, количество смен, которое соответствует ежемесячным сменам в конкретном календарном месяце и которые в целом истцом фактически выработано. Данный период суд включает в стаж истца в полном объеме. Иных требований, которым суд обязан дать оценку всеми сторонами не заявлено. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Пьянкова А.А. удовлетворить частично. Включить Пьянкову А.А. в специальный стаж для назначения досрочной пенсии период работы : - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности руководителя структурного подразделения <данные изъяты>. В удовлетворении оставшейся части требований Пьянкову А.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский областной суд в 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Мотовилихинский райсуд г. Перми ( ДД.ММ.ГГГГ). Судья - подпись <данные изъяты> <данные изъяты>