РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2.03.2011 года г. Пермь Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Пучниной Е.А. при секретаре Останиной И.С.с участием представителя ответчика по доверенности Басалгина В.Н./л.д.38/ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стерховой Ж.М. к ОАО «Сбербанк России» Мотовивлихинское ОСБ 1793 признать пункт договора не действительным, взыскать убытки и проценты УСТАНОВИЛ: Истец Стерхова Ж.М. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» Мотовивлихинское ОСБ 1793, указав, что она,Стерхова Ж.М., обратились в ОАО «Сбербанк России» с целью получения ипотечного кредита для приобретения в собственность жилого помещения. После предоставления всех необходимых документов, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Сбербанк России» в лице Мотовилихинского отделения № был заключен кредитный договор №. По указанному договору ею была уплачена единовременная комиссия за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> из предоставленных кредитных средств, в день выдачи кредита. Считает, что возложение на нее, как на заемщика обязанности произвести оплату за открытие ссудного счета, как условия предоставления ей ипотечного кредита необоснованны и противоречащим требованиям действующего законодательства. Кредитный договор, предметом которого является получение ипотечного кредита с целью удовлетворения потребностей в жилье, несомненно, подпадает под сферу действия данного закона, в том числе указанной выше правовой нормы, однако вопреки требованию закона предоставление ипотечного кредита было поставлено в зависимость от оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета. Незаконность данных действий заключается в том, что взимание комиссии за обслуживание ссудного счета какими-либо нормативно-правовыми актами не предусмотрена. По сути, ответчик поставил предоставление ипотечного кредита в зависимость от взимания комиссии, возложив тем самым на нее дополнительные финансовые обременения. Данное обстоятельство, считает, грубым нарушением действующего законодательства и по изложенным выше основаниям считает, что ст. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительной, а сумма в размере <данные изъяты>, уплаченная за обслуживание ссудного счета подлежит возврату. Поскольку ее права были нарушены, она обратилась к ответчику с претензией. На данную претензию был получен ответ, в котором в удовлетворении требований было отказано. Кроме того, считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужим денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Незаконно удержана сумма, в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время установлена процентная ставка рефинансирования в размере 7,75%.Неправомерное удержание денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, на данный момент составляет 360 дней.Таким образом, за пользование чужими денежными средствами на день подачи заявления с ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию: <данные изъяты>.В связи с вышеизложенным, согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.395 ГК РФ просит: признать ст.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда. В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Представитель ответчика считает, что иск удовлетворению не подлежит по основаниям, предусмотренным законами: ст. 29, ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Подписав (заключив) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны тем самым достигли соглашения по всем его условиям, включая уплату комиссии (платы) за обслуживание ссудного счета. Устанавливая размер процентной ставки и иных платежей в пользу Банка по кредитному договору, Банк исходил из экономической целесообразности, позволяющей ему получить за размещение денежных средств определенную цену, адекватную рыночным условиям. При этом, установление единовременной платы (комиссии) при выдаче кредита позволило Банку установить более комфортный размер процентной ставки за пользование кредитом, снизив тем самым для истца бремя ежемесячных платежей. Истец был надлежащим образом информирован о необходимости оплаты обслуживания ссудного счета и стоимость этого обслуживания доведена до истца, о чем имеется отметка на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ В действующем законодательстве и нормативных актах Банка России отсутствуют нормы, прямо запрещающие банкам устанавливать какие-либо единовременные платежи, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита. Право банков на взимание комиссии за открытие, обслуживание ссудных счетов предусмотрено п. 1 письма Банка России от 01.06.2007 N 78-Т "О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 N 254-П, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 №205-П., в информационном письме от 29.08.2003 N 4. Учитывая изложенное, действия Банка по открытию ссудного счета и его обслуживанию не противоречит пункту 2 ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» и не ущемляет права потребителя, т.к.истец выразил на это согласие. Согласно ст. 819, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, ст. 820, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ считают, что пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является действительным, оснований для признания его недействительным не имеется. Банк исполнил возложенную на него ст. 10 Закона обязанность и предварительно предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию, как о кредите, так и о размере подлежащей уплате комиссии. К материалам дела приложен письменный отзыв ответчика./л.д.35-37/ Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Между сторонами распределена обязанность по подтверждению тех обстоятельств, на которые они ссылались в обоснование своих доводов, в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 57 ГПК РФ. Из материалов дела видно и установлено судом: между банком Акционерный коммерчески Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) Мотовилихинское отделение № и потребителем Стерховой Ж.М, заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Пунктом 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено - кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. Плата за обслуживание ссудного счета внесена истцом в день выдачи кредита. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия ответчика по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. На основании ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Статья 180 ГК РФ предусматривает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст.ст. 166, 167, 168 ГК РФ, подлежат применению последствия недействительности сделки в части установления в заключенном между сторонами кредитном договоре обязательства заемщика по уплате в пользу Банка комиссии за обслуживание ссудного счета. При указанных условиях требование о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору с банка на основании общих норм ГК РФ об ответственности (глава 25) взыскиваются проценты по правилам ст.395 ГК РФ. Расчет:<данные изъяты>. В соответствии со статьей 103.ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Расчет :<данные изъяты> <данные изъяты> Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Стерховой Ж.М. удовлетворить. Признать ст.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Стерховой Ж.М. и ОАО «Сбербанк России» в лице Мотовилихинского отделения №, недействительной Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Мотовилихинского отделения № убытки в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Мотовилихинского отделения № в местный бюджет госпошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательном виде. Судья Пучнина Е.А. <данные изъяты>а