Дело № 2-1128-2011 г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Пермь 02.03.2011 г. Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Клементьевой О.Л., с участием истца Трутнева А.В., при секретаре Карповой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трутнева А.В. к Горша Г.В. о взыскании задолженности в порядке регресса, компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Трутнев А.В. обратился в суд с иском к Горша Г.В. о взыскании задолженности, указав в исковом заявлении о том, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства с ОАО КБ «Камабанк». Горша Г.В. по кредитному договору произвел несколько платежей и перестал исполнять обязанности по уплате кредита. С Горша Г.В. и с него (Трутнева А.В.) решением Ленинского районного суда г. Перми взыскана задолженность по кредитному договору. В связи с тем, что Горша Г.В. не обладал достаточным имуществом и не работал, судебный пристав - исполнитель возбудил исполнительное производство и обратил взыскание на его заработную плату. В декабре 2010 года он полностью погасил сумму долга по кредиту. Просит взыскать с Горша Г.В. основной долг по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., уплаченную сумму исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>. Действиями Горша Г.В. ему причинены нравственные страдания, он является единственным кормильцем, на иждивении находятся супруга с ребенком - инвалидом, с момента обращения взыскания на его заработную плату, пришлось ограничить расходы, искать дополнительный заработок, что негативным образом отразилось на состоянии здоровья (переработка и недосыпание), просит взыскать моральный вред в размере <данные изъяты>. Истец Трутнев А.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, дал пояснения, аналогичные доводам в исковом заявлении. Ответчик Горша Г.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил. С учетом мнения истца решение в отношении ответчика является заочным. Представитель третьего лица ОАО КБ «Восточный» (ОАО КБ «Камабанк») в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Согласно ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Камабанк» и Горша Г.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк принял на себя обязанность предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование ДД.ММ.ГГГГ банк заключил договор поручительства №-П1 с Трутневым А.В. Решением Ленинского районного суда г. Перми от 29.08.2007 года с Горша Г.В., Трутнева А.В. в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Камабанк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. На основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом г. Перми, судебным приставом-исполнителем ОФССП по Мотовилихинскому району г. Перми 04.03.2008 года возбуждено исполнительное производство в отношении Трутнева А.В., постановлено обратить взыскание на заработную плату должника Трутнева А.В., для производства удержаний из заработной платы суммы долга в размере <данные изъяты>. и исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. копия исполнительного документа направлена <данные изъяты>. В соответствии со справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ у Трутнева А.В. были произведены удержания в пользу ОАО «Камабанк» (Дальневосточный филиал ОАО КБ «Восточный») по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>. Таким образом, к поручителю Трутневу А.В., исполнившему обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, т.е. в размере <данные изъяты>., а также убытки, понесенные в виде уплаты исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>, которые следует взыскать с ответчика Горша Г.В., являющегося заемщиком по указанному договору. Истцом Трутневым А.В. также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Поскольку действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда за действия, нарушающие нематериальные блага, истцом заявлены требования о нарушении имущественных прав, а каким-либо действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда при нарушении имущественных прав данные требования истца Трутнева А.В. не подлежат удовлетворению. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Трутнева А.В. к Горша Г.В. о взыскании долга в порядке регресса, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Горша Г.В. в пользу Трутнева А.В. денежную сумму в порядке регресса в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Трутнева А.В. к Горша Г.В. о компенсации морального вреда отказать. Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Мотивированное решение изготовлено 03.03.2011 года. Судья: О.Л. Клементьева