Дело № 2-67(2011)

судебного заседания

03 марта 2011 года                                                             город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федорец М.В. об оспаривании постановления об оценке вещи или имущественного права,

У С Т А Н О В И Л:

Федорец М.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления об оценке вещи или имущественного права.

В судебное заседание заявитель не явился, ходатайствовал о прекращении производства по делу в виду добровольного удовлетворения требований, поскольку судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права с учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости автомобиля.

Судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 в судебном заседании полагал, что актуальность заявленных требований для истца утрачена.

Заинтересованное лицо Курносов П.И., представители заинтересованных лиц ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр», ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми, ЗАО «Банк Русский стандарт», ОАО «Бинбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

         На основании п.3 ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку заявителем, в судебное заседание представлено ходатайство об отказе от заявления в полном объеме, а суд считает, что отказ от иска соответствует требованиям ст. 39 ГПК РФ и поэтому может быть принят судом, то производство по делу следует прекратить.

           Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220,221, 173 ГПК РФ о том, что производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны.

            Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по заявлению Федорец М.В. об оспаривании постановления об оценке вещи или имущественного права прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: подпись.

<данные изъяты>