Г;

Дело 2-517/2011

Решение Именем Российской Федерации

3 марта 2011 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего Широковой Т.П.

При секретаре Казакове М.В.

С участием прокурора Меньтиной А.С.

С участием представителя ОАО «Мотовилихинскис заводы» - Кирсанова А.С. (но

доверенности), ответчиков - Гладикова П.Ф., Гладиковой В.П.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО

«Мотовилихинские заводы» к Гладикову П.Ф., Гладикову В.

В., Гладиковой М.П., Гладиковой В.П., Гладикову

В.П., Петровой Р.Я. о прекращении права пользования

жилым помещением, выселении, встречным исковым требованиям Гладиковой В.

В., Гладикова П.Ф. в интересах несовершеннолетних детей

Гладиковой М.П., Гладикова В.П. о предоставлении

жилого помещения,

Установил:

Истец - ОАО «Мотовилихинские заводы» обратился в суд с иском к Гладикову П.Ф., Гладикову В.Ф., Гладиковой М.П., Гладиковой В.П., Гладикову В.П., Петровой Р.Я. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указали следующее.

ОАО «Мотовилихинские заводы» из своих средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО14 и приобретателем Гладиковым П.Ф., действующим от себя, а также за Петрову Р.Я. (мать) и Гладикова В.Ф. (брат), оплатило стоимость 2-х комнатной квартиры, общей площадью 46,1 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.

В договоре купли-продажи ОАО «Мотовилихинские заводы» принимало участие в качестве плательщика на основании решения Мотовилихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, обязавшего предприятие в порядке расселения из санитарно-защитной зоны предоставить Гладикову П.Ф. на семью из 3-х человек, включая мать и брата, отдельную квартиру жилой площадью не менее 24 кв.м.

Продавец ФИО14 передал квартиру приобретателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Мотовилихинского районного суда от 25 июня 2008 года признано прекращенным право собственности Гладикова П.Ф. на 3/5 доли домовладения № по <адрес>. За ОАО «Мотовилихинские заводы» признано право собственности на 3/5 доли указанного домовладения, так как взамен этой доли Гладиковым П.Ф., за счет средств предприятия, была приобретена 2-х комнатная квартира.

I/ f

Во второй половине дома на праве собственности проживала ФИО15, которая также купила квартиру за счет предприятия на основании решения суда.

Решением Мотовилихинского районного суда от 8 февраля 2008 года признано прекращенным право собственности ФИО15 на 2/5 доли домовладения, право собственности на эту долю признано за ОАО «Мотовилихинские заводы».

На все домовладение предприятию выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права собственности.

ФИО15 освободила ранее принадлежавшую ей часть дома и переехала в приобретенную ей предприятием квартиру.

Гладиков П.Ф. продолжает жить вместе с родственниками в ранее принадлежавшей части домовладения без разрешения собственника. Как установлено проверкой Департамента безопасности предприятия, квартиру по <адрес> Гладиков П.Ф. сдает в аренду.

В результате неоднократных переговоров с Гладиковым П.Ф. ему было предложено заключить с предприятием договор мены 2-х комнатной квартиры по <адрес> на все домовладение по <адрес>. Был заключен предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в которым стороны обязались заключить договор мены, для чего Гладиков П.Ф. до ДД.ММ.ГГГГ должен был обеспечить государственную регистрацию права собственности на вышеуказанную квартиру.

Эту обязанность Гладиков П.Ф. не выполнил, ссылаясь на различные причины, что препятствует оформлению договора мены.

Действиями и бездействиями Гладиков П.Ф. нарушает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в т.ч. заселение жилого помещения своими работниками, нуждающимися в жилье.

Гладиковой В.П., Гладиковым П.Ф. в интересах несовершеннолетних Гладиковой М.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Гладикова В.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения заявлен встречный иск об обязан и и ОАО «Мотовилихинские заводы» обеспечить несовершеннолетних Гладикову М.П. и Гладикова В.П., а также Гладикову В.П. другим жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указали следующее.

Несовершеннолетние дети Гладикова П.Ф.- Гладикова М.П. и Гладиков В.П., а также являющаяся в настоящее время совершеннолетней Гладикова В.П. приобрели право пользования квартирой № в доме <адрес> с даты своего рождения как члены семьи собственника. При этом собственник данного жилого помещения предоставил своим детям это право без какого-либо срока. После временного отсутствия по месту жительства, вызванного семейными обстоятельствами, дети вновь проживают в <адрес>, где зарегистрированы по месту жительства: Гладикова В. с ДД.ММ.ГГГГ, Гладикова М. и Гладиков В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Мотовилихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено предоставить Гладикову П.Ф. другую квартиру с учетом прав членов его

семьи - матери Петровой Р.Я. и брата Гладикова В.Ф., но без учета прав указанных выше детей.

Следовательно, двухкомнатная квартира № в доме <адрес> была куплена ОАО «Мотовилихинские заводы» не для проживания детей Гладикова П.Ф. и без учета принадлежащих им прав на жилье.

Для вселения детей в квартиру по <адрес> необходимо получить согласие других собственников, а они этого согласия не дают.

В данном случае жилищные права несовершеннолетних детей Гладикова П.Ф. не были учтены при вынесении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и в последующих судебных решениях.

Решением Мотовилихинского суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что производственной деятельностью ОАО «Мотовилихинские заводы» причинялся вред проживающим на <адрес> гражданам. В связи с чем, суд постановил произвести за счет ОАО «Мотовилихинские заводы» компенсацию этого вреда всем лицам, кто проживал в частных домах на этой улице. Следовательно, при выселении детей Гладикова П.Ф. им должно быть предоставлено другое жилое помещение.

В судебном заседании представитель ОАО «Мотовилихинские заводы» поддержал заявленные исковые требования. Встречные требования не признал. Считает, что у истцов отсутствуют правовые основания требовать от предприятия предоставления им дополнительного жилого помещения. Ответчики не являются собственниками домовладения №, жилой дом принадлежит предприятию.

Ответчик Гладиков П.Ф. заявленные исковые требования ОАО «Мотовилихинские заводы» не признал, встречные исковые требования поддержал.

Ответчик Гладикова В.П. исковые требования о выселении не признала, на встречных исковых требованиях настаивает.

Ответчик Гладикова М.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Представитель ОУФМС России по Мотовилихинскому району в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель территориального управления Министерства социального развития в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, поступило заявление о заявлении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ОАО «Мотовилихинские заводы» подлежат удовлетворению, во встречных исковых требованиях следует отказать.

Материалами дела установлено следующее.

Установлено, что решением Мотовилихинского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ на ОАО «Мотовилихинские заводы» возложена обязанность предоставить применительно к условиям договора социального найма жилое помещение в

пределах г.Перми и благоустроенные применительно к его условиям, в частности Гладикову П.Ф. на семью из 3-х человек, включая его мать Петрову Р.Я. и его брата Гладикова В.Ф. в виде отдельной квартиры, жилой площадью не менее 24 кв.м. Решением суда установлено, что собственником дома в размере 3/5 доли по <адрес> является Гладиков П.Ф., что подтверждается представленным им договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В его паспорте и в домовой книге имеется отметка о регистрации его по этому адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним проживают его мать - Петрова Р.Я. и брат Гладиков В.Ф., о чем имеется запись в домовой книге. Гладиков П.Ф. в 2002 году расторгнул брак с ФИО5, после чего она выехала с детьми и состоит на учете по адресу: <адрес>, дети посещают школу и детсад по месту своего жительства. Суд делает вывод о том, что семья Гладикова П.Ф. состоит из 3-х человек, им должна быть предоставлена отдельная квартира, площадью не менее установленной нормы 24 кв.м. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 (продавцом), с одной стороны, Гладиковым П.Ф., действующим по доверенности за Петрову Р.Я. и Гладикова В.Ф, со второй стороны, и ОАО СМиМ «Мотовилихинские заводы» (плательщик), с третьей стороны, в исполнение решения Мотовилихинского районного суда от 27 марта 2003 года о предоставлении Гладикову П.Ф., Петровой Р.Я., Гладикову В.Ф. отдельной квартиры, жилой площадью не менее 24 кв.м., был заключили договор о том, что ФИО14 обязуется передать, а приобретатель принять в равнодолевую собственность двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. В соответствии с п.З вышеуказанного договора стоимость квартиры оплачивает ОАО «Мотовилихинские заводы в исполнение решения Мотовилихинского суда.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а приобретатели приняли вышеуказанную квартиру.

Решением Мотовилихинского районного суда города Перми 23 мая 2008 года удовлетворены исковые требования ФИО14 Произведена государственная регистрация договора купли-продажи жилого помещения - двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО14 и Гладиковым П.Ф., действующим за себя и Петрову Р.Я., Гладикова В.Ф. по доверенности. Во встречных исковых требованиях Гладикова П.Ф., Петровой Р.Я. к ФИО14 о признании договора купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.

Решением Мотовилихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано прекращенным право собственности Гладикова П.Ф. на 3/5 доли домовладения № по <адрес>. Прекращенное право собственности подлежит обязательной регистрации в Главном управлении федеральной регистрационной службы по <адрес>. Решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения записи о прекращении права собственности. Признано за ОАО «Мотовилихинские заводы» право собственности на 3/5 доли домовладения № по <адрес>.

Судом сделан вывод о том, что ответчиком Гладиковым П.Ф. утрачено право собственности на имущество на основании п.1 ст.235 ГК РФ в связи с запретом проживания в санитарно-защитных зонах и в связи с полным возмещением вреда Гладикову П.Ф. в натуре путем предоставления квартиры за пределами санитарно-

защитной зоны ОАО «Мотовилихинские заводы», в связи с чем истец, соответственно, приобрел право собственности на поврежденное имущество в соответствии с п.З СТ.218 ГК РФ.

1-этажный жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Открытым акционерным обществом специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы», свидетельство о государственной регистрации права выдано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в настоящее время собственником домовладения № по <адрес> является Открытое акционерное общество специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы».

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Установлено, что до сих пор в спорном домовладении, принадлежащем на праве собственности ОАО «Мотовилихинские заводы», проживает Гладиков П.Ф. с детьми, что нарушает права собственника по пользованию и распоряжению принадлежащим ему домовладением.

В соответствии со ст.35 ч. 1 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст.35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом изложенного, исковые требования о прекращении пользования Гладиковым П.Ф., Гладиковым В.П., Гладиковой М.П., Гладиковой В.П., Петровой Р.Я. спорным домовладением и их выселении подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в 2007 году ФИО5, мать несовершеннолетних детей Гладиковых, обратилась в суд с иском к ОАО «Мотовилихинские заводы» о предоставлении жилья.

Решением Мотовилихинского районного суда от 5 марта 2008 года ФИО5 отказано в удовлетворении заявленных исковых требований. Принятое решение судом мотивировано тем, что решение суда в части предоставления жилого помещения Гладикову П.Ф., являющемуся собственником доли в размере 3/5 по <адрес>, на семью из 3-х человек исполнено, ему была предоставлена двухкомнатная квартира, т.е. вред, причиненный имуществу, принадлежащему Гладикову П.Ф., возмещен. Суд при вынесении решения о предоставлении жилого помещения собственнику жилья Гладикову П.Ф. исходил из требований ст. 1064 ГК РФ, в

соответствии с которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Доказательств, что ФИО5 либо ее детям принадлежит какая-либо доля в праве собственности на указанное жилое помещение, суду не представлено. Кроме того, при вынесении решения от 27 марта 2003 года суд руководствовался нормами жилищного законодательства, действовавшими на то период, в настоящее время предусматривается предоставление жилых помещений только собственникам жилых помещений, исходя из занимаемой ими жилой площади.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30 сентября 2008 года вышеуказанное решение Мотовилихинского суда оставлено без изменения.

В соответствии со ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы истцов о том, что жилищные права несовершеннолетних детей Гладикова П.Ф. не были учтены при вынесении решения суда от 27 марта 2003 года и в последующих судебных решениях направлены на переоценку состоявшихся судебных решений, в которых уже давалась оценка данным обстоятельствам, что недопустимо.

Кроме того, из пояснений свидетеля ФИО5 следует, что на 2003 года и в настоящий момент в состав ее семьи входят ее дети: Гладикова В.П., Гладикова М.П., Гладиков В.П.. С отцом детей брак расторгнут в 2000 году. Гладикова В. обучалась в <адрес>, пять лет назад окончила <данные изъяты>, после окончания поступила учиться в <данные изъяты>, где обучается по сей день, Гладикова М. обучается в <данные изъяты>, Гладиков В. в <данные изъяты>. С бывшим мужем у них определен порядок проживания несовершеннолетних Гладикова В. и Гладиковой М. следующим образом: в период обучения дети проживают в <адрес>, на период школьных каникул они проживают у отца - Гладикова П.В. по адресу: <данные изъяты>. Раньше дети были зарегистрированы в <адрес>, паспорта получали уже в <адрес>.

Таким образом, из пояснений свидетеля ФИО5, матери несовершеннолетних Гладиковых, а также Гладиковой В.П. следует, что на 2003 год, когда состоялось решение Мотовилихинского районного суда о предоставлении жилого помещения Гладикову, порядок жительства детей был определен, а именно они проживали с матерью в <адрес>, где обучались, где состояли на регистрационном учете. Регистрация по спорному домовладению был произведена уже после решения суда от 27 марта 2003 года.

Данные обстоятельства подтверждаются данными <данные изъяты> и ответчиками не оспорены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

<данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л: Исковые требования ОАО «Мотовилихинские заводы» удовлетворить.

<данные изъяты> Выселить вышеуказанных лиц из данного домовладения.

Решение суда в этой части, вступившее в законную силу, является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Отказать Гладиковой В.П., Гладикову П.Ф., действующему в интересах несовершеннолетнего Гладикова В.П., Гладиковой М.П. в удовлетворении заявленного искового требования о предоставлении другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в 10 дней через Мотовилихинский суд города Перми.