Решение по делу 2-550/2011

Дело № 2-550 (2011г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

04 марта 2011 года

Мотовилихинский суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.

при секретаре Моисеевой Е.А.

с участием представителя истца Колотовой М.В. действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суходуева В.В. к ИП Захожей И.В. о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Суходуев В.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Захожей И.В. о взыскании задолженности и пени за просрочку оплаты товара по договору поставки, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ИП Захожей И.В. был заключен договор № на поставку мясопродуктов глубокой заморозки. Поставка товара осуществлялась партиями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходными накладными. Всего ответчицей был получен товар на общую стоимость <данные изъяты>, из которой ответчицей было оплачено <данные изъяты>.. Таким образом, задолженность ответчика перед <данные изъяты> составила <данные изъяты> п.5.1 договора поставки предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты продукции в виде штрафной неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств, таким образом, сумма неустойки составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на основании договора уступки права требования, уступило право требования к ИП Захожей И.В. о взыскании задолженности по договору поставки мясопродуктов №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ИП Захожей И.В. в размере <данные изъяты> истцу.

Поэтому на основании ст. 309, 314, 382,486, 488,506 ГК РФ просит суд взыскать в его пользу с ИП Захожей И.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность в сумме - <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В дальнейшем в порядке ст. 39 ГПК РФ истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с уплатой ответчиком задолженности на общую сумму <данные изъяты> и просил суд взыскать в его пользу <данные изъяты>, в том числе задолженность в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленное требование и дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в заявлении.

В судебное заседание ИП Захожая И.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, возражений по иску не представила, также не представила сведений об уважительности неявки в судебное заседание.

В отношении ответчика решение считать заочным.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 488 ГК РФ В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные обязательствами (соглашением сторон либо законом) сроки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ИП Захожей И.В. заключен договор поставки мясопродуктов №, согласно которому <данные изъяты> (продавец) приняло на себя обязательства по поставке в адрес ИП Захожей И.В. (покупателя) товара, а ИП Захожая И.В. - по принятию и оплате данного товара.

В рамках указанного договора Общество поставило ИП Захожей И.В. мясопродукты на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается расходными накладными (л.д.22-40).

П.4.2. договора предусмотрено, что покупатель оплачивает продукцию не позднее 5 календарных дней с момента передачи товара покупателю. Моментом передачи товара покупателю, считается момент подписания уполномоченными представителем покупателя и постановки печати на товарной накладной при передаче товара покупателю.

П.5.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты продукции поставщик вправе требовать штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки с момента фактического исполнения обязательства, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Ответчиком за поставленный товар было оплачено <данные изъяты>, что сторонами не оспаривается, таким образом, задолженность по оплате товара по договору составляет - <данные изъяты>.

Из представленных ответчиком в материалы дела копий квитанций следует, что ею оплачена в том числе и истцу, в период с января по март 2011 года денежная сумма в рамках договора поставки, на общую сумму <данные изъяты>. Как пояснила в судебном заседании представитель истца, уплаченные ответчиком денежные средства в размере <данные изъяты> рублей засчитаны истцом в счет погашения образовавшейся неустойки, соответственно сумма неустойки на сегодняшний день составила не <данные изъяты>., а <данные изъяты>, и сумма основного долга - <данные изъяты>..

Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд считает, установленным факт поставки товара ИП Захожей И.В. <данные изъяты> в рамках договора поставки мясопродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ и факт нарушений условий данного договора ответчиком в части полной оплаты товара, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию имеющаяся задолженность по договору поставки.

В силу 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора, поэтому соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Таким образом, суд считает, что в пользу Суходуева В.В. с ИП Захожей И.В. подлежит взысканию сумма основного долга в размере - <данные изъяты>., (<данные изъяты>), и неустойка в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего - <данные изъяты>, при этом судом не принимаются во внимание доводы представителя истца о том, что при определении суммы задолженности ответчика, следует исходить из приоритета погашения штрафных санкций при очередности исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.

С ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>.

Истец просил взыскать в его пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Суходуев В.В. заключил ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО5 договор поручения на совершение юридических действий, согласно которого, поверенный обязался подготовить исковое заявление в суд, представлять интересы истца, а истец обязался оплатить услуги по договору в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Факт оплаты истцом денежных средств по договору подтвержден записью о получении поверенным <данные изъяты>, в договоре. (л.д.62)

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Поскольку действующее законодательство не определяет размеры (ставки) сумм, подлежащих оплате представителям за оказанные юридические услуги, и стороны по договору вправе определить любую сумму, то действовавшее гражданско-процессуальное законодательство (ст. 100 ГПК РФ) и подходит к рассмотрению этого вопроса исходя из принципа разумности.

Суд считает, что при определении суммы расходов, подлежащих возмещению, следует учесть, что представитель истца участвовала в двух судебных заседаниях, представляя интересы истца, подготовила исковое заявление, расчет неустойки, ходатайства об уменьшении суммы иска, поэтому, учитывая все в совокупности, и исходя из принципа разумности, суд считает, заявление Суходуева В.В. подлежащим удовлетворению частично и в возмещение расходов за услуги представителя с ИП Захожей И.В. следует взыскать <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП Захожей И.В. в пользу Суходуева В.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней через Мотовилихинский районный суд г. Перми, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. <данные изъяты>