Дело № 2-588 (2011) 05 марта 2011 года Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Опря Т.Н.. при секретаре Михеевой Н.В., с участием истца Чичкана М.Г.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чичкана М.Г. к ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л Чичкан М.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» о взыскании убытков и компенсации морального вреда указывая в заявлении, что с марта 2006г. он является потребителем банковских кредитных продуктов. Начиная с этого времени им как заемщиком сформированы положительные кредитные истории в банках-кредиторах.В марте 2010г. при подаче заявки на получение кредита в Сбербанк России им был выявлен факт искажения ответчиком его кредитной истории, а именно: Ответчик своевременно не предоставил в Бюро кредитных историй информацию о погашении истцом ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору с "ХКФ Банком" № от ДД.ММ.ГГГГЗадолженность по этому договору была полностью погашена им ДД.ММ.ГГГГ, поэтому Чичкан М.Г. связался с ответчиком по телефону, надеясь на оперативное решение по корректировке его кредитной истории, но было предложено обратиться с письменным заявлением, что он и сделал. ДД.ММ.ГГГГ"ХКФ Банк" подтвердил отсутствие у него задолженности по кредиту, но оставил просьбу об устранении недостоверной информации в Бюро кредитных историй без внимания. Затем ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился в "ХКФ Банк" и только ДД.ММ.ГГГГ получил сообщение от ответчика об обновлении информации в Бюро кредитных историй "Equifax". Из этого следует, что при обслуживании Договора ответчиком была несвоевременно обновлена информация в Бюро кредитных историй, что является нарушением требований Федерального закона РФ № 218-ФЗ от 30.12.2004г."О кредитных историях». Длительность нарушения Ответчиком срока предоставления достоверной информации в Бюро кредитных историй составило не менее 300 календарных дней. В следующем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец обратил внимание ответчика на имевший место факт нарушения банком закона РФ "О кредитных историях" и своих прав заемщика и предложил возместить причиненный Банком убыток и моральный вред в досудебном порядке. В ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ "ХКФ Банк" полностью признал свою вину в произошедшем, принес свои извинения, но определить сумму причиненного убытка и морального вреда самостоятельно не смог. По этой причине истец вынужден обратиться в суд с данным Исковым заявлением. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил кредитный договор с банком "ХКФ Банк" №. Затем ДД.ММ.ГГГГ обратился в Сбербанк России с заявкой на получения кредита, который он планировал направить на рефинансирование кредита "ХКФ Банка"с целью оптимизации процентных платежей. Сбербанк отказал в предоставлении кредита, устно обосновав данный отказ информацией из Бюро кредитных историй о существовании у него просроченной задолженности перед "ХКФ Банком". Для истца - пенсионера МО, неработающего, - выбор кредитного продукта по сути ограничен указанными двумя банками. Стоимость кредита в банке "ХКФ Банк" составляет <данные изъяты>. Стоимость аналогичного кредита в Сбербанке России -<данные изъяты>. Руководствуясь ст. 16 ч.2 Закона "О защите прав потребителей", он определил свой убыток, возникший вследствие существования по вине "ХКФ Банка" недостоверной информации в Бюро кредитных историй, как разницу в стоимости указанных кредитных продуктов в сумме <данные изъяты>. Поскольку, ответчик допустил нарушение сроков предоставления достоверной информации в Бюро кредитных историй, которое составило не менее 300 дней. Руководствуясь ст.28 ч.1,ч.5 Закона "О защите прав потребителей", Чичкан М.Г. определил свой убыток в размере трех процентов от цены кредитного продукта за каждый день просрочки в сумме <данные изъяты>. Искажение Ответчиком достоверности кредитной истории необоснованно ограничило степень экономической свободы истица и отрицательно повлияло на его репутацию добросовестного заемщика, сформированную на протяжении нескольких лет. Более того, Ответчик не принял оперативных мер для устранения допущенных нарушений в отношении предоставляемой в Бюро кредитных историй информации -т.е. не произвел корректировку кредитной истории по первому обращению в "ХКФ Банк". На протяжении 6 месяцев его психо-эмоциональное состояние оставляло желать лучшего. Он испытывал чувство глубокого унижения, депрессию, дискомфорт, головные боли, повышение артериального давления и нарушение сна. ДД.ММ.ГГГГ был вынужден обратиться в пермский "Институт сердца", где дали направление на стационарное лечение. Кроме того, в процессе переписки с Ответчиком с целью вернуть себе утраченную репутацию добросовестного заемщика им были потрачены время, моральные и физические усилия, связанные с неоднократным посещением офиса "ХКФ Банка" в Перми, получением на почте и анализированием ответов Банка, изучением юридических аспектов и законов, регулирующих соответствующие правоотношения, консультациями с юристами, составление заявлений в адрес Ответчика и настоящего искового заявления. Руководствуясь ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" размер компенсации морального вреда оценивает в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с Ответчика ООО "ХКФ Банк" причиненный убыток в сумме <данные изъяты>., Взыскать с Ответчика ООО "ХКФ Банк" причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>. В дальнейшем уточнил заявленные требования просит определить размер убытков по исковым требованиям в виде разницы в стоимости кредитных процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с «ХКФ» Банком и стоимостью аналогичного кредитного продукта, предоставляемого СБ РФ <данные изъяты> руб. как возмещение убытка в соответствии со ст. 29 ч. 1 Закона «О защите прав потребителя»- недостатки выполненных услуг ответчиком. Неустойки за нарушение сроков исполнения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере стоимости кредитного продукта <данные изъяты>. в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» (3% за день просрочки от цены стоимости кредитного продукта), всего убытков <данные изъяты>. Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы изложенные в исковом заявлении. Просил взыскать с ответчика в его пользу убытки в сумме <данные изъяты>, компенсацию. морального вреда в сумме <данные изъяты>. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, поддержав доводы изложенные в письменном отзыве, в котором указала, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с их неправомерностью и необоснованностью по следующим основаниям: 1. Договор о предоставлении кредита между Банком и Истцом заключено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Между Банком и Истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № (далее - Договор) о предоставлении Истцу кредита наличными денежными средствами в размере <данные изъяты>. из них - сумма к выдаче <данные изъяты>; <данные изъяты> - оплата страхового взноса в <данные изъяты>, так как Истец, одновременно, с заключением Договора, выразил желание заключить договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и, собственноручно подписал заявление на страхование. При заключении Договора Истцу предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены все вопросы, относящиеся к условиям Договора, что подтверждается собственноручной подписью Истца в поле 58 Заявки. своей подписью в поле 58 Заявки Истец подтверждает, что до заключения Договора получена достоверная и полная информации о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения Кредита, сумму и условия возврата Задолженности по Договор, а также информация о дополнительных расходах по внесению денежных средств на Счет; Заемщик согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять...».Также подпись Истца в поле 58 Заявки подтверждает получение Истицей Условий Договора на 10-ти страницах, Тарифов Банка на 3-х страницах и График погашения. Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, предоставив Истцу кредит, путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> на его Счет в Банке. Истец в свою очередь обязался возвратить Банку задолженность по кредиту путем оплаты 12 ежемесячных платежей, в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.1, 421, 160, 161 ГК РФ стороны заключили двусторонний Договор, в письменной форме, о заключении Договора свидетельствуют подписи сторон в Договоре. Таким образом, следует, что Договор был заключен между Истцом и Банком надлежащем образом, в установленном действующим законодательством порядке, и более того, он был исполнен Банком надлежащим образом. 2. Ненадлежащее исполнение Истцом обязательств по Договору. О передаче информации в Бюро кредитных историй. Как указывалось выше между сторонами был заключен Договор, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство представить Заемщику Кредит, в размере <данные изъяты>., а Заемщик обязался возвратить Банку Задолженность по Кредиту путем уплаты в порядке и сроки, установленные Договором. Согласно с.1 раздела IV Условий Договора «Заемщик обязан погашать задолженность по Кредиту путем уплаты Ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый Процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания каждого рабочего дня Процентного периода наличие на Счете денежных средств в размере не менее суммы Ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Истец свои обязательства по Договору исполнял ненадлежащим образом, Ежемесячные платежи в счет погашения задолженности поступали несвоевременно, что подтверждается выпиской движения денежных средств, графиком начисления штрафов. В соответствии с положениями п. 11 Раздела VI Условий Договора «заемщик дает свое согласие на то. что в целях выполнения обязательств по Договору и настоящему соглашению, а также при уступке (продаже) каких-либо прав (обязательств) по ним. Банк уполномочен раскрывать третьим лицам положения Договора и настоящего соглашения. При этом Заемщик не будет иметь претензий и требований по возмещению возможного ущерба». Согласно п. 9 Раздела VI Условий Договора «Заемщик дает Банку разрешение на передачу информации о кредитной истории Заемщика, состав которой определен в ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 218-ФЗ О кредитных историях», в бюро кредитных историй, с которыми Банк заключил договоры об оказании информационных услуг, а также на получение из вышеуказанных бюро информации о Заемщике. содержащей. в том числе основную часть его кредитной истории. Указанное разрешение действительно с момента обращения Заемщика в Банк для заключения Договора». ДД.ММ.ГГГГ между Банком и <данные изъяты> был заключен Договор об оказании информационных услуг. Действуя, согласно ст.4,5 ФЗ «О Кредитных историях», Условиям Кредитного договора, договора об оказании информационных Услуг о Заемщике была предоставлена следующая информация о кредитной истории Истца по Договору: 3 просрочки менее 6 дней: -ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 2 просрочки от 6 до 30 дней: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Из поступившего в Банк ДД.ММ.ГГГГ заявления Истца о корректировке кредитной истории по Договору выяснилось, что в результате технической ошибки, завершающий Ежемесячный платеж по Договору от ДД.ММ.ГГГГ не был передан вовремя, в результате чего, у Истца, на момент получения кредитного отчета имелась текущая просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ откорректированная информация по Договору была направлена в Бюро кредитных историй. В тот же день из Бюро кредитных историй поступило подтверждение об успешном обновлении кредитной истории по Договору. Таким образом, утверждения Истица о том, что у него была положительная кредитная история, не соответствуют действительности. Из представленной выписки движения денежных средств по Договору видно, что обязательства по Договору Истцом исполнялись ненадлежащим образом. И даже последний Ежемесячный платеж по Договору, по которому, из-за технической ошибки вовремя не поступила информация в Бюро кредитных историй, поступил не своевременно, с просрочкой платежа на 16 дней. 3.О взыскании Истцом убытков. Ссылаясь на ч.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» Истец просит взыскать с Банка убытки, возникшие вследствие предоставления недостоверной информации в Бюро кредитных историй, и определяет убыток как разницу в стоимости кредитов в Банке - <данные изъяты>. и стоимостью кредита в Сбербанке - <данные изъяты>. Банк категорически не согласен с данным требованием Истица, а также не согласен с представленными в суд расчетами. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Истцом был заключен Кредитный договор № о предоставлении Истцу кредита наличными денежными средствами в размере <данные изъяты>. При заключении любого договора о предоставлении кредита, в полном соответствии со ст.ст.8-10 Закона РФ «О защите прав потребителей», Банк предоставляет своим клиентам необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность их правильного выбора на рынке потребительского кредитования. Пользуясь предоставленной Банком информацией, каждый клиент имеет возможность осуществить свободный выбор услуги, при наличии на то желания, обратиться (в соответствии со ст.421 ГК РФ) в Банк в целях заключения с ним соответствующего выбранной услуге договора. Все условия предоставления, использования и возврата кредита и иная информация об услугах Банка. в соответствии со ст.421 ГК РФ и с п.3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» закрепляются в заключаемых между потребителем (Заемщиком Банка) и Банком договорах о предоставлении кредита. Истцом не представлено доказательств понуждения со стороны Банка к заключению кредитного Договора. Таким образом, имея возможность вообще не заключать Договор с Банком; самостоятельно определить существенные условия Договора; предложить Банку заключить договор на любых удобных для Истца условиях. Истец, будучи полноценным участником гражданских правоотношений, самостоятельно выбрал Банк, условия на которых пожелал получить кредит, а также согласился со всеми условиями Договора и обязался их выполнять. Истец мог не заключать Договор с Банком, а воспользоваться услугами любого другого Банка не причинять себе ущерб, который он рассчитывает как разницу в стоимости кредитных продуктов.. Истом не представлено доказательств того, что Сбербанком ему было отказано в выдаче кредита именно из-за некорректно поданной Банком информации о последнем платеже. Как указывалось выше, Истец ранее допускал просрочки платежей. Истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями Банка и наступившими последствиями, которые, как указывает Истец привели к возникновению убытков. Кроме того, Истец просит взыскать пени на нарушение сроков предоставления достоверной информации в размере <данные изъяты>. Банк не согласен с данным требованием Истца по следующим основаниям. Банк узнал о том, что в результате технической ошибки не была своевременно передана информация в Бюро кредитных историй о завершающем Ежемесячном платеже по Договору, узнал из заявления Заемщика, потупившего в Банк ДД.ММ.ГГГГ Откорректированная информация об этом была направлена в Бюро кредитных историй ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, от Бюро пришло подтверждение об успешном обновлении информации. Таким образом, как только Банку стало известно, что по Истцу была подана некорректная информация в Бюро, Банком, на следующий же день была подана корректирующая информация в Бюро Кроме того, Банк не согласен с суммой, которую Истец просит взыскать, в качестве пени за нарушение сроков предоставления информации. Данная сумма ничем не обоснована, доказательств предъявленного требования ничем не подтверждается. 4. О компенсации морального вреда. Действующее российское законодательство не предусматривает презумпцию причинения морального вреда. Бремя доказывания обстоятельств, дающих право потребителю требовать денежной компенсации морального вреда, лежит на потребителе. Однако Истец не представил доказательств наступления собственно морального вреда -доказательств, подтверждающих факт претерпевания ими каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вины Банка в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия) Банка, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Банка и чтобы причиненным моральным вредом. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению Истец предъявляя требования к ответчику просит взыскать с ответчика убытки : в виде неустойки за нарушение сроков исполнения по договору с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ в размере стоимости кредитного продукта в сумме <данные изъяты>, исходя из ст. 28.ч.5 «Закона «О защите прав потребителей» и в виде разницы в стоимости кредитных продуктов по договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ответчиком и стоимостью, аналогичного кредитного продукта, предоставляемого сбербанком России, что составляет <данные изъяты>, как возмещение убытков в соответствии со ст.29 ч.1 Закона « О защите прав потребителей» Согласно ст.28 Закона «О защите прав потребителей» следует, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. . В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Согласно ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренными договор, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. Согласно договора истец обязался возвратить сумму кредита в размере <данные изъяты> путем оплаты 12 ежемесячных платежей, в размере <данные изъяты> каждый. Согласно договора, следует, что при заключении договора истцу предоставлена информация о предоставляемой услуге, по предоставлению кредита и ведение банковского счета, сумма, условия возврата денежных средств.. Таким образом суд считает, что между сторонами возникли правоотношения именно по предоставлению истцу денежных средств. , что ответчиком надлежащим образом исполнено. Поскольку, в судебном заседании установлено, что предоставляемая истцу услуга по кредитному договору со стороны ответчика, исполнена, то не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> на нарушение сроков исполнения договора, соответственно не подлежат взысканию убытки в виде разницы стоимости кредитного продукта исходя из положений закона «О защите прав потребителей» Истец просит взыскать убытки, которые он понес в виде разницы стоимости кредитного продукта по договору заключенному с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и аналогичным кредитным продуктом предоставляемым банком, поскольку считает, что из-за действий ответчика, который несвоевременно предоставил в бюро кредитных историй о нем информацию по погашению кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по последней погашенной им сумме. При обращении им ДД.ММ.ГГГГ за получением кредита в сбербанк России для того чтобы перекредитоваться, поскольку в сбербанке сумма процентов по кредиту меньше чем у ответчика, ему отказали в предоставлении кредита, пояснив, о существовании просроченной задолженности перед ответчиком. Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании установлено, что, согласно общих условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, п.9. дополнительных условий предусмотрено, что заемщик дает банку разрешение на передачу информации о кредитной истории заемщика в бюро кредитных историй, с которыми банк заключил договор об оказании информационных услуг, а также на получение из вышеуказанного бюро информации о заемщике, содержащей в том числе основную часть его кредитной истории. Как пояснил истец и не отрицалось представителем ответчика, несмотря на погашение истцом суммы последнего платежа по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ вместо установленного срока погашения ДД.ММ.ГГГГ информация о погашении суммы в бюро кредитных историй своевременно не передана.. При этом в судебном заседании установлено, что не отрицалось и истцом что по данному кредитному договору у него имелись просрочки платежей 3 просрочки менее 6 дней, 2 просрочки от 6 до 30 дней. Суд считает, что истцом не представлено доказательств причинения ему убытков со стороны ответчика, и что именно из-за действий ответчика ему причинены убытки. Как следует из ответа сбербанка России, истец Чичкан М.Г. обращался ДД.ММ.ГГГГ в Мотовилихинское отделение сбербанка с заявлением о получении кредита на цели личного потребления. По вышеуказанной заявке сбербанком принято решение об отказе в предоставлении кредита. По заявлению оформленному ДД.ММ.ГГГГ причиной отказа послужило отнесение кредитной истории заемщика Чичкана М.Г. в категории «плохая». Оценка кредитной истории клиента-заемщика банка была произведена согласно «Временному порядку принятия решений по заявкам на предоставление сбербанком России кредитов. физическим лицам». По заявлению клиента, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ получены данные из бюро кредитных истории о кредитной истории клиента в других коммерческих банках, где указано наличие трех случаев просроченной задолженности менее 6 дней, 8 случаев просрочки от 6 до 30 дней, наличие данных случаев возникновения просроченной задолженности позволяет отнести кредитную историю заемщика Чичкана М.Г. к категории «плохая». Согласно критерии оценки кредитной истории заемщика, следует, что при анализе задержки платежей рассматривается погашение основного долга и процентов за пользование кредитом по всем кредитам клиента. В судебном заседании установлено, что истец с 2006г. пользуется услугами банков по предоставлению кредитов., при этом истец в судебном заседании не отрицал по другим погашенным ранее кредитам у него имелись просрочки. Кроме того, исходя из ответа сбербанка причиной отказа в предоставлении кредита послужил не факт просрочки платежа ДД.ММ.ГГГГ который ДД.ММ.ГГГГ оплачен истцом, о котором информация в бюро кредитных историй поступила уже после обращения истца в сбербанк и впоследствии к ответчику, а иная информация содержащаяся в бюро кредитный историй по просроченным платежам. Более того, истцом не представлено доказательств, что не полученный в сбербанке кредит должен был быть направлен именно на погашение кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ответчиком, в результате чего у истца возникли убытки. Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом) или организацией, выполняющей функций изготовителя (продавца) и основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Истец обосновывает требования о компенсации морального вреда, что достоверность его кредитной истории необоснованно ограничили степень его экономической свободы, подорвало его репутацию,, затратил время, моральные и физические усилия в связи с неоднократным посещением офиса ответчика, изучением законов., испытывал чувства унижения, депрессию, головные боли, повышение артериального давления, ДД.ММ.ГГГГ обратился в институт сердца, где дали направление на стационарное лечение. Суд считает, что требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлено нарушений ответчиком прав истца исходя из закона « О защите прав потребителей». Требования, о компенсации морального вреда обусловлены посягательством на материальное благо. Согласно действующего гражданского законодательства возмещение морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина не предусмотрено. Доказательств причинения вреда здоровью истцу ответчиком, причинно следственной связи между действиями ( бездействиями) ответчика и наступившими последствиями, которые обосновывает истец, по состоянию здоровья суду не представлено. следовательно в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Чичкану М.Г. к ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда- отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья подпись <данные изъяты> Судья