Дело 2 - 686 ( 2011 ) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 марта 2011 года Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судья Першиной Л.В., при секретаре Масленниковой Ю.В. С участием представителя истца - Виниченко Е.В., Представителя ответчика - Возженникова А.В. Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Мотовилихинскому району к Равилову Д.М. о взыскании недоимки по налогу и пени Установил: ИФНС России по Мотовилихинскому району обратилась в суд с иском к Равилову Д. М. о взыскании недоимки по налогу за 2007 год и пени. В обоснование заявленных требований в заявлении указано следующее. Равилов Д.М. является плательщиком налога на доходы физических лиц и обязан был оплатить исходя из полученного дохода налог за 2007 год. Ответчик являлся плательщиком налога в Свердловском районе г. Перми. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом Мотовилихинского района ему направлено требование об уплате недоимки, затем начислена пени. Истец в порядке ст. ст. 31, 104 НК РФ просит взыскать не выплаченную задолженность и пени. В суде представитель истца на доводах иска настаивала в полном объеме, дополнив, что налогоплательщик Равилов Д.М. состоял на учете в налоговом органе Свердловского района г. Перми. За 2007 году им не оплачен налог на доходы физических лиц. После смены ответчиком места жительства, документы направлены в Мотовилихинский район. Выявлена недоимка и в порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ ответчику выставлено требование об уплате недоимки. В данном случае налоговый орган Мотовилихинского района взыскивает недоимку в течении срока 3 года ( ст. 84 НК РФ ), требование выставляет своевременно, пени рассчитывает на момент выявления недоимки. Ответчик просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика с иском не согласился в полном объеме, указав, что недоимка была уже выявлена Свердловским налоговым оранном. Данная недоимка являлась предметом рассмотрения судебного спора, судебное решение по ней принято, ответчик полагает, что недоимка не была выявлена вновь. Налоговый кодекс не предусматривает возможности взыскания одной и той же недоимки за один и тот же период различными районными налоговыми органами. Представленные истцом внутренние письма не являются нормативными актами, подлежащими обязательному исполнению. Представитель третьего лица просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд выслушав стороны, исследовав материал дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что Равилов Д.М. является плательщиком налога на доходы физических лиц. Данный факт сторонами не оспаривается. В соответствии с п.п.4 ч.1 ст.23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации. ДД.ММ.ГГГГ Равиловым Д.М. подана в ИФНС России по Свердловскому району налоговая декларация по НДФЛ за 2007 год. Согласно данной декларации сумма налога, исчисленного к уплате - <данные изъяты>, общая сумма налога, удержанная из источника выплаты - <данные изъяты>. Сумма налога, подлежащая уплате составила <данные изъяты> ( л.д. 10 ). В срок, установленный для уплаты налога - ДД.ММ.ГГГГ, Равилов Д.М. налог не уплатил. Требование об уплате налога вручено налогоплательщику ИФНС Свердловского района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения был установлен в течение 10 календарных дней с момента получения требования, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставлен на учет в налоговый орган Мотовилихинского района г. Перми ( л.д. 119, 121 ), ДД.ММ.ГГГГ данный орган выявляет недоимку ( л.д. 120 ) и направляет ответчику требование об уплате налога ( л.д. 3 ) по сроку оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Требование ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 4 ). В соответствии со ст.45 п.1 НКРФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налога и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Стороны в судебном заседании не оспаривала факта наличия задолженности по уплате налога у Равилова Д.М. за 2007 год, не оспаривали суммы задолженности. Представитель ответчика указал, что до настоящего времени Равилов Д.М. сумму недоимки по НДФЛ за 2007 год не уплатил. Также стороны не оспаривали размера начисленных пени в размере <данные изъяты>. Спор между сторонами связан с обоснованностью выставления ответчику требования со стороны истца, при наличии тех обстоятельств, что требование ранее уже выставлялось иным налоговым органом, более того, уже рассмотрен спор между ответчиком и иным районным налоговым органом о том же предмете и по тем же основаниям. В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, вустановленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. В соответствии с п. 2 указанной ранее статьи, заявление может быть подано в суд в течении 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Представитель истца в суде настаивала на выявлении налоговым органом Мотовилихинского района г. Перми недоимки у ответчика, обоснованности направления ему требования об уплате налога и о соблюдении сока для обращения в суд с иском. Статья 69 НК РФ указывает : 1. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. 2. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Статья 70 НК РФ указывает : 1. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. 2. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. 3. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа. 4. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования о перечислении налога, направляемого налоговому агенту. Статья 84 НК РФ указывает : 4. В случаях изменения места нахождения организации, места нахождения обособленного подразделения организации, места жительства физического лица снятие их с учета осуществляется налоговым органом, в котором организация, физическое лицо состояли на учете. При этом налоговый орган осуществляет снятие с учета: российской организации по месту ее нахождения (по месту нахождения филиала, представительства), иностранной некоммерческой неправительственной организации по месту осуществления деятельности на территории Российской Федерации через отделение, физического лица в качестве индивидуального предпринимателя по месту его жительства - на основании сведений, содержащихся соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей; … Постановка на учет организации, физического лица в налоговом органе по новому месту своего нахождения, месту нахождения обособленного подразделения организации, месту жительства физического лица осуществляется на основании документов, полученных от налогового органа соответственно по прежнему месту нахождения организации, месту нахождения обособленного подразделения организации (месту жительства физического лица). Снятие с учета в налоговом органе физического лица может также осуществляться этим налоговым органом при получении им соответствующих сведений о постановке на учет этого физического лица в другом налоговом органе по месту его жительства. 5.1. Заявление о постановке на учет (снятии с учета) в налоговом органе по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, уведомление о выборе налогового органа для постановки на учет организации по месту нахождения одного из ее обособленных подразделений могут быть представлены в налоговый орган лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Если указанное заявление (уведомление) передано в налоговый орган в электронном виде, оно должно быть заверено электронной цифровой подписью лица, представляющего это заявление (уведомление), или его представителя. Судом из пояснений обеих сторон по делу с достаточной точностью установлено, что ответчик не обращался к истцу с какими - либо заявлениями о постановке на налоговый учет, либо с заявлениями о подаче деклараций за конкретный период времени, либо с заявлением о предоставлении какого - либо вида налогового вычета и пр. Также как не обращался в налоговый орган Свердловского района с заявлением о снятии с учета. Документы, касающиеся недоимки налоговые органы передали друг другу в электронном варианте. Исходя из положений налогового законодательства, перечисленного судом в решении, если налогоплательщик изменил место нахождения или место жительства, снятие с учета налогоплательщика осуществляется налоговым органом, в котором налогоплательщик состоял на учете. Постановка на учет налогоплательщика в налоговом органе по новому месту нахождения или новому месту жительства осуществляется на основании документов, полученных от налогового органа по прежнему месту нахождения или прежнему месту жительства налогоплательщика. Суд приходит к выводу, что не смотря на приобретение налоговым органом по новому месту жительства ответчика права осуществлять действия, связанные с налоговым законодательством, и фактически данным органом произведены действия в соответствии со ст. 84 НКРФ о постановке его на учет по новому месту жительства ; однако, по мнению суда истец по данному делу, не получил права от прежнего налогового органа о предъявлении вновь иска о взыскании недоимки. Как уже установлено, и налоговым органом Свердловского района, и органом Мотовилихинского района г. Перми ответчику выставлено требование, а затем предъявлены иски о взыскании одной и той же суммы налога, за один и тот же период времени. Полная сумма исковых требований, предъявленных в двух делах, изменяется лишь в связи с изменением суммы пени. Налоговым органом Свердловского района г. Перми недоимка уже была выявлена, более того, судом уже принималось решение о том же предмете спора, которое вступило в законную силу. Суд приходит к выводу, что налоговым органом Мотовилихинского района г. Перми недоимка вновь не выявлена. Более того, ссылка представителя истца на положения ст. 84 НК РФ в судебных заседаниях несостоятельна, поскольку данная норма предусматривает порядок постановки на учет и снятие с учета налогоплательщика, а не порядок взыскания недоимки. Как указано судом ранее, не смотря на положения ст. 69 и 70 НК РФ об обязанности налогового органа направить требование об уплате налога, либо недоимки по налогу в течении 3 месяцев со дня выявления недоимки, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае, при наличии требований налогового органа Свердловского района, недоимка в отношении ответчика вновь не выявлена. В связи с чем в удовлетворении и иска следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Отказать Инспекции Федеральной налоговой службы России по Мотовилихинскому району г. Перми в удовлетворении иска к Равилову Д.М. о взыскании недоимки по налогу за 2007 год и пени. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Молтовилихинский районный суд г. Перми в течении 10 дней со дня составления мотивированной части решения ( 15.03.2011г. ) Судья - подпись <данные изъяты> Секретарь