№ Дело 2-516-2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 марта 2011года г. Пермь Мотовилихинский суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Анущенко Л. С. при секретаре Красновой Е. А. Рассмотрел дело по иску Черепанова Д.А. к СПК «Мотовилихинский», Администрации Мотовилихинского района г. Перми,, администрации город Перми о признании права собственности в порядке приватизации у с т а н о в и л: Черепанов Д. А. обратился в суд с иском к Администрации Мотовилихинского района г. Перми, СПК «Мотовилхнский» о признании права собственности в порядке приватизации, указав в заявлении, что с 1994г. Проживает в квратире по адресу: <адрес>, куда он был вселен в связи с трудовыми отношениями его матери ФИО2 на основании ордера. В ноябре 2009г. обратился в администрацию Мотовилихинского района г. Перми с просьбой о заключении договора на передачу занимаемой квартиры в собственность, однако получил отказ на том основании, что здание по адресу: <адрес> не является объектом муниципальной собственности. Дом, в котором проживает истец ранее состоял на балансе совхоза «Мотовилихинский», который затем было преобразован в ТОО «Мотовилихинский», в настоящее время СПК «Мотовилихинский» В приватизации он не участвовал, в настоящий момент в установленном законе порядке не может реализовать свое право на приватизацию, в связи с тем, что занимаемая им квартира не находится ни в государственном ни в муниципальном жилищном фонде В настоящий момент СПК «Мотовилихинский» не является собственником жилого помещения, также помещение не находится в ведении органов государственной власти или органов местного самоуправления, в связи с чем у него отсутствует возможность в установленном законом порядке приватизировать жилое помещение. Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Администрация города Перми в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены. Представитель Администрации Мотовилихинского района г. Перми в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии в котором указали, что в иске просят отказать, поскольку они ведут работу по приватизации только муниципальных жилых домов, к которым спорное жилое помещение не относится. Представитель СПК «Мотовилихинский» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, в котором указали, что не возражают против заявленных требований истцов. Суд, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что истец проживает в квартире по адресу <адрес> с 1994г., куда он был вселен в связи с трудовыми отношениями его матери ФИО2 с СПК «Мотовилихинский» на основании ордера, что подтверждается имеющейся в материалах дела справки л.д. 6. Черепанов Д. А. зарегистрирован в спорном жилом помещении по настоящее время. Согласно справке, выданной СПК «Мотовилоихинский» о количестве лиц, состоящих на регистрационном учете по указанному адресу Черепанов Д. А. проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, поданному адресу зарегистрирован один. Таким образом, но основании ордера, выданного ФИО2 на указанное жилое помещение она вместе с сыном Черепановым Д. А. были в установленном законом порядке вселены и зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>. После смерти матери Черепанов Д. А проживает в спорном жилом помещении, имеет регистрацию по месту жительства, следовательно, с момента вселения у него возникло право пользования жилым помещением и отношения между наймодателем и нанимателем спорного жилого помещения сложились на условиях договора социального найма. Согласно справке ГУП «Центр технической инвентаризации», заместителя главы администрации Мотовилихинского района г. Перми Черепанов Д. А. в приватизации жилья в г. Перми не участвовал. Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних, в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов в составе РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Суд считает, что требования истца о признании за ними права собственности в соответствии с законодательством о приватизации жилья подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Как следует из преамбулы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда. Вступление в права собственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем. В Постановлении от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Конституционным Судом были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность. Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании федерального закона. Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости. В соответствии с п. 8 постановления Пленума ВС за № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. от 6.02.3007г.), исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. По сообщению федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ в реестре федерального имущества отсутствуют сведения о квартире, расположенной по адресу: <адрес> В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним также отсутствует запись о регистрации прав на указанный объект недвижимости. Таким образом, обстоятельства, исключающие возможность передачи спорного жилого помещения в собственность истцу в порядке приватизации жилья, отсутствуют. СПК « Мотовилихинский» не возражает против заявленных требований истца. В связи с чем за Черепановым Д. А. следует признать право собственности квартиру, по адресу <адрес> В соответствии ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации возникновения у истцов права собственности на недвижимое имущество. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Черепановым Д.А. право собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации возникшего права собственности. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в 10 дней со дня составления мотивированной части решения Судья: