г. Пермь        10 марта 2011 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаевой З. С.

при секретаре Григорьевой И. С.

с участием представителя истца по доверенности Черанева О. С.,

ответчика Палеховой Е. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «НОМОС-БАНК» в лице Пермского филиала «НОМОС-БАНК» (ОАО) к Палеховой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «НОМОС-БАНК» в лице Пермского филиала «НОМОС-БАНК» (ОАО) в суд с иском к Палеховой Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты>, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, проценты в размере 12 % годовых за период ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения.

Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов - на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> (с учетом уточненного требования).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк и ответчик заключили кредитный договор, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 240 месяцев с начислением 12% для приобретения указанной квартиры, переданной в залог банку, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в виде ежемесячного аннуитентного платежа в размере <данные изъяты>.

С февраля 2009 года по апрель 2010 года платежи ответчик не производил, с апреля по октябрь 2010 года платежи возобновились, однако поступали с нарушением сроков и в недостаточной сумме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется указанная задолженность.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что до настоящего времени ответчик гашение кредита не производил.

Ответчик в судебном заседании возражала в удовлетворении иска, пояснив, что нарушение условий кредитного договора допущено по уважительной причине - в связи с кризисом. Также просит учесть рыночную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> по предоставленному отчету.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению при этом начальная продажная цена должна быть определена по предоставленному отчету по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии по ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании исследованными доказательствами в их совокупности установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-БАНК» и Палехова Е. Ю. заключили кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 240 месяцев с уплатой за пользование кредитом 12 % годовых, а Палехова Е. Ю. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возвращать кредит и уплачивать проценты заемщик обязался путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредит предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет ответчика в Пермском филиале банка.

Денежные средства предоставлены ответчику для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке.

Права кредитора как залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой указанной квартиры, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в УФРС по Пермскому краю.

В соответствии с п. 5.3, 5.4 кредитного договора при несвоевременном погашении кредита или процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить кредитору пеню из расчета 1% на сумму проченного платежа за каждый день просрочки. Согласно протоколу заседания кредитного комитета розничного бизнеса № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о снижении с ДД.ММ.ГГГГ пени за подущенные нарушения по ипотечным кредитам до двойной ставки годовых процентов по кредиту, что более благоприятно для ответчика.

С февраля 2009 года по апрель 2010 года платежи ответчик не производил, с апреля по октябрь 2010 года платежи возобновились, однако поступали с нарушением сроков и в недостаточной сумме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе:

- сумма основного долга - <данные изъяты>,

- сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>,

- сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>,

- проценты в размере 12 % годовых за период с13.12.2010 г. до вынесения решения - <данные изъяты>.

Всего на момент вынесения решения задолженность составляет <данные изъяты>, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, исполнение по которому предусмотрено по частям.

Также следует обратить взыскание на заложенное имущество - квартиры, находящейся в залоге у банка. При определении начальной продажной цены предмета залога суд исходит из той цены, которая определена отчетом об оценке №, согласно которому стоимость квартиры составляет <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Палеховой Е.Ю. в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов - на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения (15.03.2011 г.).

Судья: подпись.

<данные изъяты>: