Дело № 2-1116 (2011) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10.марта 2011 года г. Пермь Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Опря Т.Н., при секретаре Михеевой Н.В., с участием представителя заявителя Черепановой Н.В.- Абросимовой А.В., представителя заинтересованного лица Третьякова С.А.- Терехина С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Черепановой Н.В. на действия судебного пристава-исполнителя, у с т а н о в и л: Черепанова Н.В. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указав, что 28.01.2011г. возбуждено исполнительное производство, в соответствии с которымс Черепановой Н.. в пользу взыскателя Третьякова С.А. взысканаденежная суммав размере <данные изъяты>. Указанное постановление от 28.01.2011г. является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. Как следует из содержания обжалуемого постановления, исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Мотовилихинским районным судом города Перми от 10.11.2010г. №,всвою очередь, выданного на основании «решения № не указано, от (дата) не указано». Полагает, что исполнительный документ, на который сделана ссылка, как на основание для возбуждения исполнительного производства, является незаконным, поскольку, 10.11.2010г. не мог быть выдан указанный документ. Так, решением Мотовилихинского суда города Перми от 10.11.2010г. отказано в иске Третьякову о взыскании с нее денежной суммы. Следовательно, на 10.11.2010г. никаких финансовых обязательств по отношению к Третьякову С.А. на основании исполнительного документа не могло существовать. 12.01.2011г. суд кассационной инстанции отменил указанное решение от 10.11.2010г. в полном объеме и вынес новое решение, которым удовлетворил исковые требования Третьякова А.А. Данные факты свидетельствуют, что исполнительный лист, выданный Мотовилихинским судом города Перми 10.11.2010г. является незаконным. Если предположить, что исполнительный лист от 10.11.2010г. был выпущен Мотовилихинским судом, то судебный пристав-исполнитель Крючков А.А. обязан был проверить законность исполнительного документа; поскольку решение от 10.11.2010г. не могло вступить в законную силу 12.01.2011г., поскольку было вынесено новое решение от 12.01.201 1г., а решение от 10.11.2010г. было отменено в полном объеме и исполнительный лист, выданный на основании отмененного решения от 10.11.2010г.. не может являться основанием для возбуждения исполнительного производства. Таким образом, основания, предусмотренные ст. 14 ч.2 п.6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», для вынесения обжалуемого постановления, отсутствовали.. Обжалуемый исполнительный документ был получен по почте 02.02.2011г., в связи с чем 10-ти дневный срок на обжалование просит считать с 03.02.2011г. Просит суд, признать незаконным исполнительный документ - исполнительный лист Мотовилихинского В судебное заседание заявитель Черепанова Н.В. не явилась, извещена. Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала, поддержав доводы изложенные в заявлении, также пояснив, что считает, действия судебного пристава исполнителя незаконными, поскольку, при возбуждении исполнительного производства судебный пристав исполнитель обязан проверить документы, которые положены в основу исполнительного производства. Судебный пристав исполнитель Крючков А.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с доводами жалобы не согласен. Взыскатель Третьяков С.А. в судебное заседание не явился, извещен. Представитель взыскателя в судебном заседании, пояснил, что против удовлетворения жалобы, оснований для признания действий судебного пристава исполнителя незаконным не имеется. Третьяков С.А., на основании выданного исполнительного документа обратился в службу судебных приставов исполнителей для возбуждения исполнительного производства. Что впоследствии судебным приставом исполнителем и было сделано. Исполнительный лист выдан на законном основании на основании решения суда. Представитель управление ФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены. Выслушав пояснения представителя заявителя, представителя взыскателя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства суд считает, что требования Черепановой Н.В.. удовлетворению не подлежат.. Согласно ст. 30 Федерального закона от 14.09.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно ст. 31 ФЗ « Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства в следующих случаях, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; С учетом изложенного, оспариваемое постановление судебного пристава исполнителя вынесено законно и обоснованно. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Черепановой Н.В. в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава исполнителя Крючкова А.А. по факту возбуждения исполнительного производства №, отмены постановления от 28.01.20011г. о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с Черепановой Н.В. в пользу Третьякова С.А. денежной суммы в размере <данные изъяты>, признании незаконным исполнительного документа -исполнительного листа Мотовилихинского суда г.Перми от 10.11.2010г. №г. - отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья подпись <данные изъяты>
районного суда города Перми от 10.11.2010г. № по которому Третьяков А.А. - является взыскателем, Черепанова Н.В. является должником, сумма ко взысканию <данные изъяты> руб. Отменить постановление от 28.01.2011г. СПИ Крючкова А.А. о возбужденииисполнительного производства №. в соответствии с которым с Черепановой Н.В. в пользу взыскателя Третьякова С.А. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>. " Действия СПИ Крючкова А.А. по факту возбуждения исполнительного производства №, вынесении постановления от 28.01.2011г. признать незаконными. В судебном заседании установлено, что Третьяков С.А. 26..01.2011г. обратился в службу судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми с заявлением о принятии на принудительное исполнение исполнительный лист №г. от 10.11.2010г. выданного Мотовилихинским судом г.Перми в отношении должника Черепановой Н.В. о взыскании в его пользу денежной суммы, приложив исполнительный лист выданный Мотовилихинским судом г.Перми 19.01.2011г.
Постановлением судебного пристава исполнителя ОФССП по Мотовилихинскому району г. Перми Крючкова А.А. от 28.01.2011г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Черепановой Н.В. на основании исполнительного листа № от 10.11.2010г. выданного Мотовилихинским судом г.Перми о взыскании долга в размере <данные изъяты> в отношении должника Черепановой Н.В.. в пользу взыскателя Третьякова С.А.
Поскольку от взыскателя поступил исполнительный документ, по месту исполнения исполнительных действий в отношении должника Черепановой Н.В.., то судебный пристав исполнитель обоснованно возбудил в отношении Черепановой Н.В.. по данному исполнительному документу исполнительное производство.
Доводы представителя заявителя, что судебный пристав исполнитель по Мотовилихинскому району г.Перми не вправе был возбуждать исполнительное производство в отношении Черепановой Н.В. обязан был проверить документ - исполнительный лист поступивший от взыскателя и не мог возбудить исполнительное производство, поскольку решение от 10.11.2010г., не могло вступить в законную силу 12.01.2011г. поскольку было вынесено новое решение суда от 12.01.2011г., а решение от 10.11.201г. отменено в полном объеме, судом во внимание не принимается.
8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов
Поскольку оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава исполнителя Крючкова А.А. не имелось, то судебный пристав исполнитель обоснованно возбудил исполнительное производство.
Также, суд не принимает во внимание доводы Черепановой Н.В. что следует признать незаконным исполнительный документ- исполнительный лист Мотовилихинского суда г.Перми от 10.11.2010г. №,г. по которому Третьяков А.А. является взыскателем, а Черепанова Н.В. -должником, поскольку оснований для признания исполнительного документа незаконным не имеется.
В судебном заседании установлено, что решением Мотовилихинского суда г.Перми от 10.11.2010г. по гражданскому делу №г. вынесено решение, которым отказано Третьякову С.А. в удовлетворении заявленных требований к Черепановой Н.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа,, удовлетворены встречные исковые требования Черепановой Н.В. к Третьякову С.А. об оспаривании договора займа, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ признан незаключенным..
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12.01.2011г. решение суда от 10.11.2010г. отменено, принято по делу новое решение, взыскано с Черепановой Н.В. в пользу Третьякова С.В. сумма долга по договору займа <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расхода по госпошлине <данные изъяты>. В удовлетворении встречных исковых требований Черепановой Н. В. отказано.
Согласно ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом по заявлению взыскателя послу вступления в законную силу судебного постановления исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесши судебное постановление..
Согласно ст.209 ГПК РФ решение суда вступают в законную силу по истечение срока на кассационное обжалование, если они не были обжалованы, в случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Согласно ст. 367 ГПК РФ кассационное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Как следует из исполнительного листа, лист выдан взыскателю после вступления определения кассационной инстанции в законную силу, а именно 19.01.2011г., в исполнительном листе указана дата вступления постановления суда в законную силу 12.01.2011г., содержится сущность решения, информация о взыскателе и должнике. Указание в исполнительном листе в дате принятия судебного акта 10.11.2010г. не влечет незаконность исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований Черепановой Н.В., о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя, . об отмене постановления судебного пристава исполнителя Отдела федеральной службы судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Крючкова А.А. о возбуждении исполнительного производства от 28.01.2011г., признании незаконным исполнительного документа следует отказать.