РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 марта 2011 года г. Пермь Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Пучниной Е.А. при секретаре Останиной И.С. с участием истца, представителя ответчика Панкратовой Т.М. по доверенности/л.д.72/ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панкратова М.В. к Панкратову В.М. о признании права собственности на часть жилого дома УСТАНОВИЛ: Истец Панкратов М.В. обратился в суд с иском к Панкратову В.М. указав, что с ДД.ММ.ГГГГ, он, Панкратов М.В., состоял в браке с Панкратовой Т.М.. От брака имеют двух детей - сына Панкратова В.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и дочь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).В 2004 году на земельном участке по адресу: <адрес>, они с бывшей супругой решили строить жилой дом. Дом строился для проживания в нем их семьи, в том числе и для его проживания. Строительство жилого дома началось в 2005 году. Осенью 2004 году для начала строительства, он Панкратов М.В., оформил на себя первый кредит в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. В последствии - ДД.ММ.ГГГГ году им был оформлен второй кредит в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. Выплаты по кредитам и проценты по ним выплачивал он самостоятельно. Последний кредит, по решению суда, не смотря на постановление суда о признании долга за бывшей супругой - Панкратовой Т.М., кредит и проценты по нему выплачивает он, и ФИО3 (поручитель). Судебные приставы взыскивают с него 50% заработной платы ежемесячно, с ФИО3 - 50% ежемесячно, в пользу погашения кредита и процентов по нему. В спорном доме по адресу: <адрес> проживает его бывшая супруга - Панкратова Т.М., с дочерью ФИО2 (хотя они обе прописаны по адресу <адрес>). О чем, бывшая супруга, собственноручно указала в заявлении Судебным приставам Орджоникидзевского района г.Перми. Сын проживает отдельно, в квартире (он прописан в данном коттедже по адресу <адрес>).На момент начала строительства жилого дома, его сыну - Панкратову В.М. было 15 лет, он получал среднее техническое образование в Автотранспортном колледже, нигде не работал, находился на полном иждивении родителей.В строительстве дома, он принимал самое непосредственное участия. Для строительства дома им были оформлены вышеуказанные кредиты в <данные изъяты>, все строительные материалы покупались на эти заемные средства, он руководил строительством, нанимал строителей, оплачивал их работу, вкладывал в строительство личные денежные средства, участвовал в строительстве личным трудом.В качестве доказательства приобретения строительных материалов у него сохранились все чеки, счет-квитанции, накладные. Многие стройматериалы он приобретал по договоренности с продавцами, но без чеков и квитанций. Так же сохранены договоры о займе и выплатах денежных средств в <данные изъяты>.Обратившись в ОГУП ЦТИ <адрес> для дачи ему справки о стоимости данного спорного объекта. чтоб подсчитать сумму государственной пошлины ему предложили уплатить <данные изъяты>. Так как он не смог оплатить эти услуги, была произведена примерная оценка спорного имущества. Оценку производил риэлтор. В связи с тем, что в данный объект попасть невозможно, оценка производилась с моих слов, по внешнему виду, по принципу строительства (эркеры). Примерная стоимость данного объекта составляет <данные изъяты> рублей. В 2007 году он зарегистрировал незавершенное строительство жилого дома на сына Панкратова В.М., (которому на тот момент было 17 лет), в дальнейшем они планировали зарегистрировать право собственности на принятый в эксплуатацию жилой дом в равных долях на него, жену и детей, то есть по 1/4доли за каждым. После регистрации незавершенного строительства, он продолжал приводить дом в порядок, достраивал его, так же тратя личные денежные средства, личный труд и руководя строительством. Все это он делал с целью дальнейшей регистрации построенного дома в их совместную собственность. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Панкратовой Т.М. был расторгнут. Соответственно испортились отношения между ними. При личных встречах и по телефону Панкратова Т.М. заявляет ему, что она сделает все возможное для того, чтобы право собственности на часть вышеуказанного дома за ним не было признано.После развода он неоднократно предлагал Панкратовой Т.М. мирным путем разделить совместно нажитое имущество. На что получил отказ. При разводе его интересы не учитывались, а из имущества онполучил только свою личную одежду. Поскольку имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом, и именно в этих целях он вкладывал свой труд и свои денежные средства в строительство жилого дома, то он считает, что за ним должно быть признано право собственности на 1/4 долю в праве собственности незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.На основании изложенного, просит признать за ним право собственности на 1/4 долю незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает. В судебное заседание Ответчик не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие с заявленным требованием не согласен. Представитель ответчика Панкратова Т.М., она же является третьим лицом, без права предъявления самостоятельных исковых требований, заявленные требования не признает, пояснив, что в настоящее время дом достроен, право собственности зарегистрировано, денежные средства по кредитным договорам разделены на основании решении суда, раздел долга произведен. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю(РОСРЕЕСТР), извещены, просят провести все судебные заседание в отсутствие представителя Управления./ л.д.70/ Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ, признание права собственности как способ судебной защиты, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. /Статья 219.ГК РФ/ В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. В соответствии со ст. 12 ГК РФ предъявив иск о признании права, истец должен представить неопровержимые доказательства, подтверждающие возникновение у него права на имущество по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение его прав ответчиком. Между сторонами распределена обязанность по подтверждению тех обстоятельств, на которые они ссылались в обоснование своих доводов, в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 57 ГПК РФ. В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ, он, Панкратов М.В., состоял в браке с Панкратовой Т.М.. От брака имеют двух детей - сына Панкратова В.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и дочь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения)./ л.д.18,23/ По решению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 21.01.2010 года с Панкратова М.В., и поручителей Черушина В.М., Юрченко В.М., Панкратовой Т.М. в пользу Мотовилихинского отделения № 1793 Сбербанка России взыскана задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>./л.д.19-22/ Представлены накладные, чеки и договора, на строительные материалы и работы./л.д.24-60/ Панкратов М.В,. по данным ГУП «ЦТИ» не имеет в г.Перми квартиры и жилья в частном доме, принадлежащих ему на праве собственности. В приватизации жилья не участвовал./л.д.16/ Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) жилой дом (лит.Б), расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за Панкратовым В.М. на основании:кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП было зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом (лит.А), расположенные по адресу: <адрес> за Панкратовым В.М. - на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ право собственности Панкратова Виктора Михайловича на жилой дом (лит.А) было прекращено в связи со сносом объекта на основании заявления правообладателя. Одновременно в ЕГРП было зарегистрировано право собственности за Панкратовым Виктором Михайловичем на не завершенный строительством жилой дом (лит.Б), расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ право собственности Панкратова В.М. на не завершенный строительством жилой дом (лит.Б) было прекращено в связи с переводом не завершенного строительством жилого дома в жилой дом (лит.Б). Обстоятельства, установленные в судебном заседании, доводы истца об участи в строительстве дома, сторонами не оспариваются. В соответствии со статьей 2. Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 29.12.2010) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Само по себе финансирование строительства не является безусловным основанием для возникновения права собственности на вновь возведенный объект. В силу ст. 218 ГК РФ и ст. 56 ГК РФ истец должен доказать, что финансирование строительства велось под условием передачи объекта в долевую собственность. Как установлено в судебном заседании 29.07.2010 право собственности ответчика Панкратова В.М. на не завершенный строительством жилой дом (лит.Б) прекращено в связи с переводом не завершенного строительством жилого дома в жилой дом (лит.Б). С этого момента спорный объект находится во владении ответчика. Данные обстоятельства истец не оспаривает, доказательств того, что денежные средства вкладывались ответчиком под условием передачи в долевую собственность, не представил. При этом доля истца в этом объекте не выделена. Истцом не оспаривается зарегистрированное право собственности и основания для регистрации права собственности у ответчика. Кроме этого, установлено, что ответчик произвел регистрацию завершенный строительством жилой дом (лит.Б), то есть спорный дом фактически являются новым объектом, право собственности на которые зарегистрировано в соответствии с правилами ст. 219 ГК РФ, как на вновь созданное недвижимое имущество. В связи с тем, что правовые основания для обладания истцом доли в праве не установлены иск о признании права собственности на 1/4 долю незавершенного строительства жилого дома, расположенного по даресу:<адрес> удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Отказать Панкратову М.В. в удовлетворении искового заявления к Панкратову В.М. о признании права собственности на 1/4 долю незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательном виде. Судья Пучнина Е.А. Копия верна