Дело 2-847(2011г.)                                                   

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                         Именем Российской Федерации

    14 марта 2011г.

    Мотовилихинский районный суд г. Перми

    в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

    с участием прокурора Морозовой О.В.,

    при секретаре Моисеевой Е.А.,

    с участием истицы Ярыгиной Е.В., представителя истца Лапко В.В., ответчиков Сазонова В.А., Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярыгиной Е.В. к Сазонову В.А., Сазоновой Е.А., Сазонову М.В. о признании прекращенным договора найма жилого помещения, о снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении без предоставления другого жилое помещения,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Ярыгина Е.В. обратилась в суд с иском к Сазоновым о признании прекращенным договор найма жилого помещения- трехкомнатной квартиры общей площадью57,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между нанимателями Сазоновым В.А., Сазоновой Е.А., Сазоновым М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и наймодателем <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; признании прекращенным право пользования спорной квартирой, снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу; выселении ответчиков Сазоновых из трехкомнатной квартирой 57,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истица Ярыгина Е.В. требования поддержала. Пояснила, что она является собственником трехкомнатной квартиры по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Указанная квартира была приобретена ею с обременением в виде прописанных и проживающих в квартире ответчиков Сазоновых в количестве 3-х человек. Решением Мотовилихинского райсуда г.Перми от 08.12.2005г. было установлено, что между Сазоновым В.А. и <данные изъяты> существовали отношения, вытекающие из договора найма, датой заключения договора найма считается ДД.ММ.ГГГГ Исходя из того, что договор найма Квартиры между Сазоновым В.А. и <данные изъяты> существовал; датой заключения указанного договора является ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора найма в соответствии со ст. 683 ГК РФ составляет 5 лет. Срок действия этого договора найма был продлен до ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, он заканчивался ДД.ММ.ГГГГ. Так как в 2006 году наймодатель ФИО8 не предупредила нанимателей Сазоновых за три месяца до истечения срока действия договора о намерении отказаться от продления договора на новый срок, данный договор найма считался продленным на тот же срок и на тех же условиях в соответствии со ст. 684 Гражданского кодекса РФ, что установлено Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.03.2007 года, вступившим в законную силу 31.07.2007 года. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ срок действия продленного договора найма спорной квартиры ответчиками заканчивается. В квартире по <адрес> прописаны и проживают ответчики Сазоновы в количестве 3-х человек. Истица Ярыгина Е.В. также пояснила суду о том, что неоднократно направляла ответчикам предложения о заключении договора найма с установлением конкретного срока, свои правоустанавливающие документы на спорную квартиру. Данные документы были получены ответчиком Сазоновым, что подтверждается почтовым Уведомлением о вручении, но оставлены без ответа. Также ответчикам были направлены в установленный законом срок предупреждения и телеграммы с уведомлением об отказе продления договора найма спорной квартиры и о своём намерении проживать в принадлежащей ей квартире не менее одного года и трех месяцев, которые оставлены ответчиками без ответа. Ответчики Сазоновы также препятствовали истице в осмотре принадлежащей ей квартиры, в квартиру не впустили, ключи от входных дверей передать отказались. Истица Ярыгина Е.В. пояснила, что ответчики Сазоновы отказались добровольно освободить принадлежащую ей квартиру и выехать на другое место жительства, в том числе после окончания срока действия продленного договора найма квартиры с ДД.ММ.ГГГГ Истица Ярыгина Е.В. также пояснила, что ею выполнены предусмотренные ст. 684 ГК РФ условия о необходимости предупреждения нанимателей Сазоновых об отказе от продления договора найма в связи с решением не сдавать спорную квартиру в наем в течении одного года трех месяцев. Истица считает, что срок действия договора найма спорной квартиры с ответчиками Сазоновыми должен быть прекращен по истечению срока действия указанного договора. Также указала, что наниматели Сазоновы проигнорировали все ее предложения, в том числе не согласились заключить с ней договор найма спорной квартиры на новых условиях, либо выкупить принадлежащую ей квартиру по рыночной цене или за цену, по которой она сама приобрела спорную квартиру.

Ответчики Сазонов В.А. Сазонова Е.А. исковые требования не признали. Пояснили, что <данные изъяты> гарантировало право проживания их семье с несовершеннолетним сыном в спорной квартире по <адрес>, в которой они проживают с января 2001 г. Вселены были в спорную квартиру в связи с трудовыми отношениями, предприятие обещало им предоставить спорную квартиру в аренду с правом выкупа в дальнейшем. Какой- либо письменный договор найма/аренды между <данные изъяты> и Сазоновым В.А. не заключался. Ответчики Сазоновы также пояснили, что не намерены заключать с истицей Ярыгиной Е.В. каких- либо договоров найма жилого помещения, а также не намерены выкупать у нее спорную квартиру по рыночной стоимости, а также за ту цену, по которой истица приобрела сама квартиру в 2008г. у ФИО8, так как вкладывают денежные средства в другой жилой объект.

Ответчик Сазонов М.В. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного слушания.

Представители ТУ Минсоцразвития Пермского края по г. Перми, УФМС России по Пермскому краю в суд не явились, извещены о времени и месте судебного слушания, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истицу, представителя истца, ответчиков, прокурора, давшего заключение о необходимости частичного удовлетворения иска, исследовав материалы деда, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу           ст. 11 ГК РФ, защита прав лица может осуществляться в случае их нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

          Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав, в том числе, может быть осуществлена путем прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилья.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ: собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2)...

    Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом...

В соответствии с ч.1 ст. 683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В соответствии со ст. 684 ГК РФ, по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок (часть 1). Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (часть 2).

В соответствии со ст. 688 ГК РФ, в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к             моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В соответствии с а.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> приобрело в свою собственность квартиру <адрес> (л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру (л.д. 12).

В трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> в 2001г. была вселена семья работника <данные изъяты> Сазонова В.А. из трех человек, включая несовершеннолетнего сына ответчиков Сазонова М.В. ДД.ММ.ГГГГ ответчики Сазоновы были зарегистрированы в данной квартире с согласия собственника жилого помещения <данные изъяты>, указанный факт установлен решением Мотовилихинского райсуда г.Перми от 08.12.2005г. (л.д. 24-27). Указанным решением суда также установлено, что семья Сазоновых вселилась в квартиру в связи с трудовыми отношениями с предприятием, предоставившим им квартиру по <адрес> по договору найма.

По договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> продало квартиру по <адрес> <данные изъяты> (л.д.13,14), за которыми было зарегистрировано право собственности на указанный объект (л.д.15). Данный договор заключен с обременением с сохранением за несовершеннолетним Сазоновым М.В. права пользования жилым помещением, как члену семьи нанимателя жилого помещения в указанной квартире согласно Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

В связи с реорганизацией <данные изъяты> спорная квартира была передана <данные изъяты> и произведена была регистрация права собственности за <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19). При этом, правопреемник <данные изъяты>, с согласия законных представителей Сазонова В.А. и Сазоновой Е.А., гарантировал право проживания и регистрацию несовершеннолетнему Сазонову М.В. по адресу: <адрес> (л.д.105).

Впоследствии собственник <данные изъяты> продал квартиру ФИО8 по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за которой и была произведена регистрации права собственности на квартиру по <адрес> (л.д.21-23). В соответствии с п.4.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что покупатель уведомлен Продавцом о том, что на момент подписания настоящего договора в квартире зарегистрированы следующие лица : Сазонов В.А., 1964 года рождения, Сазонова Е.А., 1969 года рождения, Сазонов М.В., 1995 года рождения (л.д.22).

Решением Мотовилихинского райсуда г.Перми от 08.12.2005г. (л.д.24-27) было отказано ФИО8 в удовлетворении исковых требований к Сазоновым о выселении из квартиры по <адрес>. Ответчикам Сазоновым отказано в удовлетворении встречного иска к ФИО8, <данные изъяты> о выполнении обязательств по передачи спорной квартиры по первоначальной стоимости, признании недействительным договора купли- продажи квартиры, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права. Определением судебной коллегии Пермского краевого суда от12.01.2006г. указанное решение суда оставлено в законной силе (л.д.28-29).

Решением Мотовилихинского райсуда г.Перми от 23.03.2007г. (л.д.30-32) отказано ФИО8 в удовлетворении исковых требований к Сазоновым о выселении из квартиры по <адрес>. Определением судебной коллегии Пермского краевого суда от 31.07.2007г. указанное решение суда оставлено в законной силе (л.д.33).

Указанные решения суда в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

В соответствии с договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продала квартиру по <адрес> Ярыгиной Е.В. (л.д. 118). ДД.ММ.ГГГГ истице было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д.34). В п. 5 договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в спорной квартире на регистрационном учете состоят Сазонова Е.А., 1969 года рождения, Сазонов М.В., 1995 года рождения, Сазонов В.А., 1964 года рождения. Продавцом возбуждено судебное разбирательство о снятии указанных лиц с регистрационного учета и лишении их права пользования указанной квартирой. Обстоятельства судебного разбирательства покупателю известны, в том числе решение Мотовилихинского райсуда г.Перми от 23.03.2007г. и определение к указанному решению от 31.07.2007г.

Таким образом, в решении Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08.12.2005 года, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения заявленных требований (ст. 61 ГПК РФ), сделаны выводы о том, что между ответчиком Сазоновым В.А. и <данные изъяты> существовали отношения, вытекающие из договора найма, датой заключения договора найма жилого помещения - трехкомнатной квартиры общей площадью 57,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (далее - «Квартира»), считается ДД.ММ.ГГГГ. Данная правовая позиция подтверждена Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского областного суда от 12.01.2006 года.

Исходя из того, что договор найма спорной квартиры между Сазоновым В.А. и <данные изъяты> существовал, датой заключения указанного договора является ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора найма составляет 5 лет (ст. 684 Гражданского кодекса РФ); таким образом, срок действия этого договора найма был продлен между наймодателем и нанимателями до ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, он заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

Так как в 2006 году наймодатель ФИО8 не предупредила нанимателей Сазоновых за три месяца до истечения срока действия договора о намерении отказаться от продления договора на новый срок, данный договор найма считался продленным на тот же срок и на тех же условиях в соответствии со ст. 684 Гражданского кодекса РФ, что установлено Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.03.2007 года, и, впоследствии, подтверждено определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 31.07.2007 года.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок действия продленного договора найма ответчиками Сазоновыми спорной квартиру по <адрес> заканчивается.

В квартире по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства и проживают ответчики Сазонов В.А., 1964 г.р., Сазонова Е.А., 1969 г.р., Сазонов М.В., 1995 г.р. (л.д. 74).

Истица Ярыгина Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорной квартиры, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ Ярыгина Е.В. направила ответчикам Сазоновым почтой следующие документы: уведомление о смене собственника, проект (оферта) договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в 2-х экз., свидетельство о государственной регистрации права на имя Ярыгиной Е.В. на спорную квартиру (в копии).Данные документы были получены ДД.ММ.ГГГГ Сазоновым В.А., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении и оставлены без ответа (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ Ярыгина Е.В. повторно направила ответчикам Сазоновым почтой следующие документы: предложение о заключении договора найма, проект (оферта) договора найма жилого помещения в 2-х экз., свидетельство о государственной регистрации права на имя Ярыгиной Е.В. на спорную квартиру (в копии); данные документы были получены ДД.ММ.ГГГГ Сазоновым В.А., что подтверждается почтовым Уведомлением о вручении (л.д.38,39).

Ответчик Сазонов В.А. в свою очередь направил Ярыгиной Е.В. почтой копии Решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.03.2007 года и Определения Пермского краевого суда от 31.07.2007 года по делу № без какого-либо письменного ответа, что подтверждается почтовым конвертом.

Также истицей Ярыгиной Е.В. указанным трем лицам были направлены почтой: предупреждение № 1 от 10.07.2010 года об отказе от продления договора найма Квартиры; оно было направлено 15.07.2010 года заказным письмом с описью вложения и с уведомлением о вручении(л.д.40-46); предупреждение № 2 от 27.08.2010 года об отказе от продления договора найма спорной квартиры; оно было направлено 27.08.2010 года заказным письмом с описью вложения и с уведомлением о вручении (л.д.47-49); предупреждение № 3 от 15.09.2010 года об отказе от продления договора найма Квартиры; оно было направлено 16.09.2010 года заказным письмом с описью вложения и с уведомлением о вручении (л.д.50-53); телеграммы от 16.09.2010 года (уведомление телеграфом - квитанции 96/240, 96/241, 96/242) об отказе от продления договора найма спорной квартиры; данные телеграммы (все три) были вручены Сазонову В.А. 16.09.2010 года, что подтверждается уведомлениями о вручении телеграмм от 17.09.2010 года; телеграммы от 17.10.2010 года (уведомление телеграфом - квитанции 96/131, 96/132) об отказе от продления договора найма жилого помещения (л.д. 54-59).

В данных предупреждениях №№ 1 - 3 и телеграммах было указано, что истица Ярыгина Е.В. намерена сама проживать в спорной квартире не менее одного года и трех месяцев. Вышеуказанные уведомления и телеграммы оставлены ответчиками Сазоновыми без ответа.

Кроме того, истицей Ярыгиной Е.В. в адрес ответчиков Сазоновых были направлены: предупреждение № 1 от 27.08.2010 года об осмотре спорной квартиры с целью установления собственником Ярыгиной Е.В. ее санитарно-технического состояния, оно было направлено 27.08.2010 года заказным письмом с описью вложения и с уведомлением о вручении; в этом предупреждении ответчикам было предложено самим назначить дату и время осмотра, однако, оно было ими оставлено без ответа (л.д.60); предупреждение № 2 от 15.09.2010 года об осмотре спорной квартиры 01.10.2010 года в 19.00. часов с целью установления собственником Ярыгиной Е.В. ее санитарно-технического состояния, оно было направлено 16.09.2010 года заказным письмом с описью вложения и с уведомлением о вручении; однако, оно было ими оставлено                     без ответа (л.д.61).

Истица Ярыгина Е.В. пояснила, что она, ее юрист и двое свидетелей явились к назначенному времени (01.10.2010 года в 19.00. часов), однако, ответчики Сазонов В.А. и Сазонова Е.А., приоткрыв входную дверь в принадлежащую ей квартиру после нескольких звонков (в дверной звонок), нецензурно бранились в их адрес и в спорную квартиру не впустили.

Ответчики Сазоновы пояснили суду о том, что 01.10.2010г. они намеренно не впустили в свою квартиру посторонних лиц, так как защищали свое конституционное право на неприкосновенность жилища. Ответчики Сазоновы также указали, что добровольно освободить спорную квартиру и выезжать на другое место жительство не намерены. Заключать с истицей каких- либо договоров купли- продажи или найма жилого помещения добровольно не желают.

          Таким образом, истица Ярыгина Е.В. фактически и юридически лишена правомочий собственника в отношении спорной квартиры - правомочий владения, пользования и распоряжения ею, установленных вышеприведенными нормами действующего законодательства РФ.

         Судом установлено, что истицей Ярыгиной Е.В. было выполнено требование закона о необходимости предупреждения нанимателей ответчиков Сазоновых. Истица Ярыгина Е.В. заблаговременно поставила в известность нанимателей Сазоновых о своем нежелании перезаключить договор, следовательно, договор найма Квартиры должен быть прекращен по истечению срока действия указанного договора. При таких обстоятельствах подлежит применению ст. 688 Гражданского кодекса РФ, согласно которой последствиями расторжения договора найма жилого помещения является выселение нанимателя и членов его семьи.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, после прекращения действия договора найма квартиры по <адрес> ответчики Сазоновы должны ее освободить.

В соответствии с п.7 ст. 31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного жилого помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

При передаче собственником <данные изъяты> спорной квартиры правопреемнику <данные изъяты>, последний гарантировал право проживания и регистрацию несовершеннолетнему Сазонову М.В. по адресу: <адрес> (л.д.105).

Так как за несовершеннолетним Сазоновым М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения было сохранено право пользования жилым помещением, как члену семьи нанимателя жилого помещения в указанной квартире согласно Постановления главы администрации Мотовилихинского района № 3513 от 11.08.2004г. (л.д.20), поэтому ответчик Сазонов М.В. не подлежит выселению из спорной квартиры до достижения им совершеннолетия. За ответчиком Сазоновым М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должно быть сохранено право пользования трехкомнатной квартирой общей площадью 57,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> до достижения им совершеннолетия (восемнадцатилетнего возраста).

Согласно ст. ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Тот факт, что ответчики Сазоновы В.А. и Сазонова Е.А. были зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства постоянно, не является основанием для автоматического признания за ними права на жилое помещение, и как следствие сохранения его в дальнейшем.

Иных оснований для сохранения права пользования ответчиками Сазоновым В.А. и Сазоновой Е.А. квартирой № <адрес>, судом не усматривается, в связи с чем они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, поскольку суд приходит к выводу о прекращении права пользования ответчиками Сазоновым В.А. и Сазоновой Е.А. квартирой № <адрес>, исковые требования Ярыгиной Е.В. в части признания Сазонова В.А. и Сазоновой Е.А. выселения без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета.

Поскольку ответчики Сазонов В.А. и Сазонова Е.А. зарегистрированы в спорном жилом помещении, а суд пришел к выводу о прекращении их права пользования жилым помещением, то они подлежат снятию с регистрационного учета. В связи с чем, решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для снятия Сазонова В.А. и Сазоновой Е.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, исковые требования Ярыгиной Е.В. необходимо удовлетворить частично. Договор найма жилого помещения- трехкомнатной квартиры общей площадью 57,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между нанимателями Сазоновым В.А., Сазоновой Е.А., Сазоновым М.В., 1995 года рождения и наймодателем <данные изъяты> необходимо признать прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ Право пользования ответчиков Сазонова В.А. и             Сазоновой Е.А. квартирой, расположенной по адресу: <адрес> необходимо признать прекращенным и снять ответчиков Сазонова В.А. и Сазонову Е.А. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Ответчики Сазонов В.А. и Сазонова Е.А. подлежат выселению из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. За несовершеннолетним ответчиком Сазоновым М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения должно быть сохранено право пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> до достижения им совершеннолетия.

Других требований заявлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд               

                                                             Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ярыгиной Е.В. удовлетворить частично.

Признать прекращенным договор найма жилого помещения- трехкомнатной квартиры общей площадью 57,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между нанимателями Сазоновым В.А., Сазоновой Е.А., Сазоновым М.В., 1995 года рождения и наймодателем <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

Признать прекращенным право пользования Сазонова В.А., Сазоновой Е.А. трехкомнатной квартирой общей площадью 57,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> и снять Сазонова В.А. и Сазонову Е.А. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Выселить Сазонова В.А., Сазонову Е.А. из трехкомнатной квартирой общей площадью 57,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Сохранить за Сазоновым М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования трехкомнатной квартирой 57,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> до достижения им совершеннолетия.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня составления мотивированной части решения.

        С У Д Ь Я :