Дело 2- 867 -2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2011 года Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Банк» к Серебряковой Т.А. о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Балтийский Банк» обратилось в суд с иском к Серебряковой Т.А. о взыскании долга по кредитному договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,00% годовых. Денежные средства в сумме <данные изъяты> были предоставлены заемщику в соответствии с п.2.1 договора на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской с текущего счета, а также копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными равными по сумме платежами, в сроки, указанные в графике погашения кредита, являющемся Приложением к кредитному договору. Пунктом 3.4 кредитного договора предусмотрено, что в случае отсутствия или недостаточности у заемщика в день наступления срока платежа денежных средств для оплаты аннуитетного платежа, заемщик обязан уплатить истцу штраф за просрочку аннуитетного платежа в размере 500 рублей. 18.03. 2008 года заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что подтверждается свидетельством о смерти №. В соответствии с пунктом 7.4. договора о предоставлении кредита № договор расторгается смертью заемщика. При этом обязательство по возврату денежных средств, полученных заемщиком по Договору, не прекращается.

На основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО4 имущество, принадлежавшее ФИО1, перешло к наследнице по закону Серебряковой Т.А..

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Просят взыскать с ответчицы сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица Серебрякова Т.А. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав что исковые требования признает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита № №, согласно которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,00% годовых (п.1.2.Договора). Денежные средства в сумме <данные изъяты> были предоставлены ФИО1 в соответствии с п.2.1 договора на текущий счет, что подтверждается выпиской по счету ( л.д. 11), копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными равными по сумме платежами, в сроки, указанные в графике погашения кредита, являющемся Приложением к кредитному договору ( л.д. 9).

Пунктом 3.4 Кредитного договора предусмотрено, что в случае отсутствия или недостаточности у заемщика в день наступления срока платежа денежных средств для оплаты аннуитетного платежа, заемщик обязан уплатить истцу штраф за просрочку в размере <данные изъяты>.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.13).

Наследником умершего наследодателя ФИО1 являются его мать - Серебрякова Т.А..

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 Серебрякова Т.А. является наследником имущества ФИО1, наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на 3-х комнатную квартиру <адрес>, стоимость которой составила <данные изъяты> ( л.д. 55).

Поскольку статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, поскольку стоимость перешедшего к ответчице наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Балтийский банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ОАО «Балтийский банк» с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                 Р Е Ш И Л :

Взыскать с Серебряковой Т.А., как с наследницы умершего наследодателя ФИО1, в пользу ОАО «Балтийский банк» денежную сумму в размере <данные изъяты>, в возврат госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: