Дело № 2- 972 /2011

ЗАОЧНОЕ     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                         15 марта 2011года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Болониной О.Е.,

при секретаре Балезиной К.Ю.,

с участием представителя истца Сицилициной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивцовой О.Ю. к Халуторных Е.М. о взыскании денежных сумм, процентов за просрочку, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

                      Первоначально гр. Сивцова О.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчице, указав в его обоснование, что истица взяла в кредит в ОАО « <данные изъяты>» по договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. в день заключения кредитного договора между истицей и ответчицей была составлена расписка, согласно которой Халуторных обязуется выплачивать денежную сумму в размере <данные изъяты>, ежемесячно равными долями согласно графику погашения кредита.

Халуторных не выполняет принятые обязательства. С учетом изложенного, истица просила взыскать с ответчицы в возмещение вреда <данные изъяты>, проценты за просрочку возврата сумм по ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, а также госпошлину в сумме <данные изъяты>. Также истица просила взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>.

               В уточненном исковом заявлении истица указала, что в соответствии с распиской ответчица обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истице <данные изъяты>, деньги не были возвращены. Поскольку принятые обязательства не были исполнены ответчицей, её действиями был причинен моральный вред, так как истица испытывала постоянные переживания из-за невозврата денежных средств.

              С учетом изложенного, в окончательном виде истица просила взыскать с ответчицы <данные изъяты> проценты за просрочку выплаты сумм <данные изъяты> рублей             (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию морального вреда <данные изъяты>, а также госпошлину в сумме <данные изъяты>. Кроме того, истица просила взыскать расходы по оплате услуг представителя в суме <данные изъяты> и расходы по оформлению доверенности - <данные изъяты>.

                      Истица в суд не явилась, извещена, направила представителя, просила рассмотреть дело в её отсутствии, возражений по вынесению заочного решения не представила.

                Представитель истицы в судебном заседании на иске настаивает, согласна на вынесение заочного решения и пояснила, что по расписке Халуторных получила от Сивцовой денежные средства с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ Обязательства не исполнены, деньги не возвращены. Моральный вред обосновывает тем, что истица переживала нравственно, беспокоилась в связи с не возвратом ей денежных средств. Услуги представителя заключались в оказании консультационной помощи.

Сборе документов, составлении искового заявления, осуществления представительства в суде.

             Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена, доказательств уважительности причины неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала, мнения по иску не представила.

             В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

             С учетом изложенного, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

              Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

            Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов….

В силу ст. 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается».

                 В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

                В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

                 В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым гр. Сивцова О.Ю. передала гр. Халуторных Е.М. <данные изъяты> в качестве заемных средств, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

                  Истицей суду представлен подлинник расписки о получении ответчицей вышеуказанной суммы. Наличие у истицы долговой расписки, подтверждает факт не выполнения должником денежного обязательства.

                 С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме <данные изъяты> обоснованно и подлежит удовлетворению

                Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчицы процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (728 дней просрочки) в сумме <данные изъяты>

          Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора……, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истицей расчет процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами проверен судом, при этом требования гр. Халуторных рассмотрены в пределах заявленного ею иска.

                Поскольку в установленный срок принятые обязательства ответчиком не исполнены, не возвращена сумма долга, исковые требования в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> также заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Анализируя требования о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

               В соответствии с п. 1 ст.1099 ГК РФ « основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса».

                    Согласно п.2.ст.1099 ГК РФ « моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом».

Поскольку действующим гражданским законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда возникшего в связи с несвоевременным исполнением имущественных обязательств, требования истца о возмещении морального вреда следует оставить без удовлетворения

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, … другие признанные судом необходимыми расходы.

Рассматривая требования истицы о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд исходит из положений ст. 94, а также ст. 100 ГПК РФ согласно которой стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           Из материалов дела судом установлено, что между ООО «<данные изъяты>» и гр. Сивцовой был заключен договор № на оказание консультативных и юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора и технического задания к нему, исполнитель принял на себя задание по судебной и иной юридической защите нарушенных или оспариваемых прав и интересов заказчика по гражданскому делу о взыскании денежных сумм с Халуторных Е.М., а также по отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленных истицей расписок по условиям вышеуказанного договора ею оплачено <данные изъяты>.

      Всего по настоящему делу с участием представителя ответчика ФИО4 состоялось 2 судебных заседания в суде 1 инстанции.

                     Учитывая, что истица была вынуждена обратиться за платной юридической помощью для защиты своих прав, понесла расходы по оплате услуг представителя по необходимости; принимая во внимание объем проведенной представителем истца работы ( в том числе : ознакомление с материалами дела, составление документов, количество судебных заседаний с её участием и их продолжительность, сложность дела), а также требования разумности, ходатайство гр. Сивцовой о взыскании понесенных на представителя расходов подлежит удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, согласно копии доверенности (л.д. 8) истицей понесены расходы по нотариальному оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>.

С учетом изложенного, и ст. 94 ГПК РФ суд признает понесенные истицей расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>- судебными и подлежащими взысканию с ответчицы в пользу истицы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с     Халуторных Е.М. в пользу Сивцовой О.Ю. сумму долга <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: