Дело 2-1008/2011 Заочное решение Именем Российской Федерации 17 марта 2011 года Мотовилихинский районный суд города Перми в составе: Председательствующего Широковой Т.П. При секретаре Казакове М.В. С участием истицы Мазановой И.В. Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазановой И.В. к Шарипову Р.Р. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, У с т а н о в и л: Истица Мазанова И.В. обратилась в суд с иском к Шарипову Р.Р., Бутину Е.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, устранение препятствий в праве пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала следующее. 3/8 доли в праве долевой собственности на 2-х комнатную квартиру № 27 в доме <адрес> перешли в ее собственность на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира состоит из 2-х смежных комнат, есть балкон, кухня, прихожая и совмещенный санузел. В квартире проживает Шарипов Р.Р., который отказывается пускать ее в квартиру, Бутин Е.Н. в квартире не проживает. Считает, что действия Шарипова Р.Р. незаконны. Ей принадлежит 3/8 доли от 2-х комнатной квартиры общей площадью 41,9 кв.м. и жилой площадью 28,3 кв.м. Соразмерно ее доле - это 15,7 кв.м. общей площади и 10,6 кв.м. жилой, что соответствует комнате 10,2 кв.м. жилой площади. Просит определить следующий порядок пользования комнатами: выделить ей в пользование комнату 10,2 кв.м., ответчикам - комнату площадью 18,1 кв.м., вселить ее в комнату 10,2 кв.м. Обязать ответчиков выдать ей комплект ключей от квартиры и не чинить препятствия в пользовании комнатой. В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования. Уточнила, что иск заявлен лишь к ответчику Шарипову Р.Р., который препятствует в ее вселении, Бутин Е.Н. в квартире не проживает, его местожительство ей неизвестно. Ответчик Шарипов Р.Р. извещен о дне слушания дела, однако в судебное заседание не явился, отзыв по заявленному требованию не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дне слушания дела, в порядке заочного производства. Ответчик Бутин Е.Н. извещен по известному месту жительства. Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Мазановой И.В. принадлежит долевая собственность, доля в праве 3/8 на 2-хкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, в при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В соответствии со ст.253 ч.1 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. В соответствии ст.288 ч.1,2 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственнике жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. В соответствии со ст.3 п.4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке. которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Мазанова И.В., являясь собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности в квартире 27 дома <адрес>, не имеет возможности осуществить свои законные права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей жилым помещением в соответствии с его назначением. Установлено, что собственником других 3/8 доли в спорном жилом помещении является Шарипов Р.Р., который препятствует истице в пользовании жилым помещением, нарушает установленные законом пределы осуществления права собственности на жилое помещение. Данный факт ответчиком не оспорен. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик, будучи извещенным о дне слушания дела, в судебное заседание не явился и не представил доказательства в опровержение заявленных требований. В связи с тем, что спорное жилое помещение представляет собой 2-х комнатную квартиру, площадь комнат составляет соответственно 18,1 и 10,2 кв.м., учитывая, что в квартире в настоящее время проживает лишь Шарипов Р.Р. суд считает, что на данный момент определение порядка пользования жилым помещением по варианту, предложенному истицей, а именно выделение ей в пользование комнаты 10,2 кв.м., соответствует ее доле в праве общей долевой собственности и не нарушает прав и законных интересов другого собственника, а именно Шарипова Р.Р. Собственник оставшейся доли Бутин Е.Н. в квартире не проживает, жилым помещением не пользуется, в связи с чем, на данный момент его права установленным судом порядком пользования жилым помещением не нарушаются. В связи с тем, что ответчик препятствует истице в проживании, то исковые требования о вселении Мазановой И.В. подлежат удовлетворению. На ответчика следует возложить обязанность не чинить препятствий в праве пользования истицей жилым помещением. В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.40 ч.1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Суд считает, что подлежат удовлетворению исковые требования о предоставлении истице комплекта ключей для изготовления дубликатов либо с возмещением ответчику стоимости затрат на их изготовление. Отсутствие ключей от квартиры будет служить для истицы препятствием в праве пользования жилым помещением. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования Мазановой И.В. удовлетворить. Определить следующий порядок пользования квартирой № 27 дома <адрес>: выделить в пользование Мазановой И.В. комнату 10,2 кв.м, ответчику Шарипову Р.Р. -комнату 18,1 кв.м. Вселить Мазанову И.В. в комнату 10,2 кв.м. квартиры № 27 дома <адрес>. Обязать ответчика Шарипова Р.Р. не чинить Мазановой И.В. препятствий в праве пользования комнатой 10,2 кв.м. вышеуказанной квартиры. Обязать Шарипова Р.Р. передать Мазановой И.В. комплект ключей от квартиры № 27 дома <адрес> с возмещением стоимости затрат на их изготовление либо для изготовления дубликатов самой истицей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Судья Мотовилихинского районного суда Т.П.Широкова