Дело № 2-560 (2011)

02 февраля 2011 года

Мотовилихинский суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратюк О.В.

при секретаре Головиной Л.И.,

с участием представителя истицы Бячковой Н.Б., ответчика Бячкова Б.И., представителя ответчика Седлова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бячковой Е.В. к Бячкову Б.И. о понуждении к заключению договора аренды, взыскании упущенной выгоды,

установил:

Бячкова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Бячкову Б.И., указывая в заявлении, что ей принадлежит 1/2 доля в 3-х комнатной квартире № 25 в доме <адрес>. Решением мирового судьи судебного участка № 26 Мотовилихинского района г. Перми от 04.05.2010г. и решением мирового судьи судебного участка № 26 от 17.06.2010г. был определен порядок пользования квартирой. Истице в пользование определены комнаты площадью 13 кв.м. и 7,6 кв.м. Ответчик Бячков Б.И. не исполняет решение суда и препятствует ее проживанию в квартире. Истица несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные платежи, однако пользоваться ей не может, пыталась сдать комнату в аренду, но Бячков Б.И. чинит препятствия, поменял замки и единолично пользуется квартирой. Ответчик произвел найм жилого помещения, что повлекло у него возникновение обязанности производить оплату за пользование чужим имуществом по ценам, применяемым при аренде аналогичного имущества на основании п.1 ст.614 ГК РФ. Исходя из денных <данные изъяты> ориентировочная стоимость аренды трехкомнатной квартиры аналогичной спорной составляет Сумма 2 в месяц. Между сторонами не заключен договор имущественного найма в соответствии с которым имущество передается ответчику в наем за определенную плату. Просит принудить ответчика заключить договор аренды 1/2 доли в трехкомнатной квартире №25 в <адрес> с арендной платой Сумма 1 в месяц с 10.12.2010г., взыскать с ответчика упущенную выгоду с 10.12.2009г. по 10.12.2010г. в сумме Сумма 3.

Истица Бячкова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что требование поддерживает.

Представитель истицы в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Бячков Б.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он состоял в браке с Бячковой Е.В. Брак был расторгнут в 2004г. В период брака он совместно с Бячковой Е.В. и их двумя детьми проживали в 3-х комнатной квартире по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит ему и Бячковой Е.В. на праве общей долевой собственности - по 1/2 доле в праве собственности у каждого. В спорной квартире кроме него и истицы зарегистрирована их дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и их внучка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 10.09.2009г. Бячкова Е.В., ФИО1, ФИО2 добровольно сменили место жительства - выехали и вывезли свои вещи в другую квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1 на праве собственности. Заочными решениями Мирового судьи судебного участка № 26 Мотовилихинского района г. Перми от 04.05.2010г. и от 17.06.2010г. был определен порядок пользования спорной квартирой, истице Бячковой Е.В. были переданы в пользование комнаты 13; 7,6 кв.м., а ему в пользование передана смежная комната 18, 4 кв.м. В указанных комнатах находятся принадлежащие Бячковой Е.В. мебель - два шкафа, вещи в коробках, диван. Никаких препятствий в пользовании спорной квартирой он истцу не оказывал и не оказывает. Двумя комнатами истицы он не пользуется. Содержит места общего пользования за свой счет, сменил старые оконные рамы на стеклопакеты, заменил линолеум, произвел ремонт на кухне, понес затраты в сумме Сумма 4. Истица Бячкова Е.В. без его согласия пыталась вселить в квартиру арендаторов, тем самым нарушить его права.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований.

Выслушав представителя истицы, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли истице Бячковой Е.В. и ответчику Бячкову Б.И. (л.д.31).

Решением мирового судьи судебного участка № 26 Мотовилихинского района г.Перми от 17.06.2010г. (л.д.7) и решением мирового судьи судебного участка № 26 Мотовилихинского района г. Перми от 04.05.2010г. (л.д.8-10) определен порядок пользования указанной квартирой, комната площадью 13 кв.м. и комната площадью 7,6 кв.м. переданы в пользование Бячковой Е.В., комната площадью 18,4 кв.м. передана в пользование ответчика Бячкова Б.И. Заочные решения вступили в законную силу, сторонами обжалованы не были.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

          В силу ст. 11 ГК РФ, защита прав лица может осуществляться в случае их нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Бячков Б.И. пояснил суду о том, что он не желает арендовать у истицы принадлежащую ей 1/2 долю в спорной квартире, так как он сам является собственником 1/2 доли в указанной квартире, в дополнительной жилой площади не нуждается, использует для проживания только большую комнату площадью 18,4 кв.м в квартире по                                     <адрес>, закрепленную за ним на основании заочного решения от 04.05.2010г. Ответчик Бячков Б.И. также пояснил, что предпринимает активные попытки продать принадлежащую ему 1/2 долю в спорной квартире, так как истица Бячкова Е.В. уклоняется от продажи всей квартиры в целом, а совместное проживание в спорной квартире ввиду наличия неприязненных отношений невозможно. Каких- либо препятствий в пользовании спорной квартирой он истице не чинит, готов добровольно передать истице ключи от квартиры. Ответчик Бячков Б.И. также пояснил, что смена замков в спорной квартире в конце ноября 2010г. была обусловлена тем обстоятельством, что из квартиры стали пропадать принадлежащие ему личные вещи и документы, так как истица Бячкова Е.В. предпринимала попытки заселить в квартиру по <адрес> квартирантов без согласования со вторым сособственником.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ни ГК РФ, ни какой-либо иной закон не содержат нормы, в силу которой ответчик Бячков Б.И. обязан в принудительном порядке заключить с истицей Бячковой Е.В. договор аренды, принадлежащей истице 1/2 доли в 3-х комнатной квартире № 25 дома <адрес>. Добровольно заключить договор аренды с истицей ответчик не желает.

Судом также учитываются обстоятельства того, что истцом Бячковой Е.В. не представлено доказательств того, что ответчик Бячков Б.И. чинит истице препятствования в пользовании 1/2 доли в указанной квартире. Каких- либо требований о вселении либо об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением истицей                 Бячковой Е.В. заявлено не было, ранее с аналогичными требованиями истица в суд не обращалась. Доказательств обратного суду не представлено.

Представленные суду сведения о наличии обращений истца Бячковой Е.В. в ОМ № 4 УВД по г.Перми, копия приговора мирового судьи судебного участка № 26 Мотовилихинского района г.Перми от 29.11.2004г., материалы КУСП об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении ответчика, свидетельствует о наличии неприязненных взаимоотношений между истицей Бячковой Е.В. и ответчиком                Бячковым Б.И., а также о противоправном поведении ответчика по отношению к истице.

Доказательств наличия у истицы Бячковой Е.В. упущенной выгоды за период с 10.12.2009г. по 10.12.2010г. в сумме Сумма 3 суду также не представлено. От представления иных доказательств стороны отказались.

В соответствии с изложенным, истице Бячковой Е.В. необходимо отказать в удовлетворении исковых требований к Бячкову Б.И. о понуждении к заключению договора аренды 1/2 доли в трехкомнатной квартире № 25 дома <адрес>, взыскании упущенной выгоды в сумме Сумма 3.

Других исковых требований заявлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Бячковой Е.В. в удовлетворении исковых требований к Бячкову Б.И. о понуждении к заключению договора аренды 1/2 доли в трехкомнатной квартире № 25 дома <адрес>, взыскании упущенной выгоды в сумме Сумма 3.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вынесения мотивированной части решения.

      С У Д Ь Я : подпись

<данные изъяты>

             С У Д Ь Я :