РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21марта 2011 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего Широковой Т.П.

При секретаре Казакове М.В.

С участием истицы Базулевой Г.И., представителя ответчика - Лодыгина А.Н. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базулевой Г.И. к ООО УК «Домком» о принятии к руководству и применению протокола общего собрания для изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, а также содержание и ремонт общего имущества,

установил:

Базулева Г.И. обратилась в суд с иском к ООО УК «Домком» о возложении обязанности принять к руководству и применению с 1 января 2011 года протокол общего собрания для изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, а также содержание и ремонт общего имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что с 1992 года истица является собственницей квартиры № 364 дома <адрес>. С 01.03.2007 года ответчик является управляющей компанией дома истицы. 03.12.2010 года истица обратилась к ответчику о предоставлении ей реестра собственников помещений. Отказ приложен истицей. Истица была инициатором проведения внеочередного собрания собственников помещений. Это не годовое отчетно-выборное собрание. Чтобы экономически обосновать размеры платы за жилищные услуги истица два года добивалась от ответчика сведений о себестоимости услуг и работ. 02.12.2010 года судебная коллегия отказала в обязании ответчика предоставить истице данную информацию. Уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования с повесткой дня и бланк для голосования были вручены каждому собственнику помещений под роспись. С 14.12.2010 года по 27.12.2010 года собственники должны были рассмотреть вопросы, поставленные на повестку дня общего собрания. Свои письменные решения собственники помещений направили истице. Факт поступления решений зафиксирован в специальном журнале. Решение общего собрания было принято большинством голосов от общего числа голосов, принявших участие в данном голосовании, что составило 100%. Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений от 27.12.2010 года с конкретным размером платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и ее состав был направлен ответчику 11.01.2011 года. ответчик нарушил права собственников помещений в управлении общим имуществом, отказавшись принять данный протокол. Ответчик не заинтересован изменить в сторону уменьшения размера платы на жилищные услуги, установленные собственниками помещений, которые свободны в определении размера платы за содержание общего имущества в доме, вопреки п. 5.2 договора, где ответчик указывает собственникам помещений определять размер платы не ниже установленных органом местного самоуправления. Договор на управление домом собственниками не подписан. Мотив отказа ответчик усмотрел в нарушении мной ЖК РФ и размер платы экономически не обоснован. Последнее в ЖК РФ не предусмотрено.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что голосование проводилось лишь между собственниками подъезда, в котором она проживает, собственники жилых помещений из других подъездов дома в голосовании не участвовали, что истица считает обоснованным, т.к. дом состоит из 6 строений и фактически представляет собой 6 отдельных многоквартирных жилых домов, которые объединены одним общим номером. Экономическое обоснование утвержденных решением внеочередного общего собрания собственников помещений от 27.12.2010 года тарифов у нее отсутствует.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях по иску. Как следует из возражений по иску, дом <адрес> является 10 подъездным, состоящим из 6 секций, каждая из которых имеет отдельный технический паспорт, но находящихся под одним юридическим адресом. Данный дом с 01.03.2007 года обслуживается ООО УК «Домком» на основании решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений. Обслуживание дома осуществляется в соответствии с договором управления многоквартирным домом. Решение общего собрания собственников жилых помещений 10 подъезда, на которое ссылается истица, не может считаться правомочным, поскольку истице для открытия собрания следовало определить наличие кворума. Для кворума требовалось присутствие на собрании собственников помещений, обладающих чем 50% голосов от общего числа голосов. Также ответчик не согласен с тарифами, указанными в исковом заявлении. Экономических обоснований новых тарифов не предоставлено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

В судебном заседании установлено, что истица является собственницей квартиры № 364 дома <адрес>, в которой она и проживает. Существующий способ управления общим имуществом многоквартирного дома <адрес> - управление посредством заключения договора с ООО УК «Домком», что подтверждается протоколом общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в форме заочного голосования от 12.02.2007 года, а также договором управления многоквартирным домом <адрес> от 01.03.2007 года.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются, подтверждаются материалами гражданского дела, решение собственников от 12.02.2007 года и договор управления многоквартирным домом от 01.03.2007 года никем не оспорены и сохраняют свое действие.

В период с 14 по 27 декабря 2010 года по инициативе истицы проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений 10-го подъезда многоквартирного дома <адрес> в форме заочного голосования.

На повестку собрания были вынесены вопросы об определении размера платы за содержание общего имущества 10-го подъезда на 2011 год, дополнительные услуги, управление многоквартирным домом.

В частности, в содержание общего имущества были включены:

технический надзор за состояние общего имущества - 0,30 руб.

выполнение мероприятий к сезонной эксплуатации общего имущества жилого дома с учетом требований Госжилинспекции, Госэнергонадзора, Госпожслужбы, Госсанэпидслужбы - 0,50 руб.

выполнение работ по санитарной уборке и очистке общего имущества и придомовых территорий, в т.ч. по уходу за зелеными насаждениями - 0,40 руб.

вывоз ТБО - 2,50 руб.

обслуживание лифтов - 3 руб.

текущий ремонт общего имущества - 3 руб.

капитальный ремонт общего имущества - 2 руб., а всего 11,70 руб. с 1 кв.м.

К дополнительным услугам были отнесены:

подметание три раза в неделю и мокрая уборка раз в два месяца лестничных маршей - 0,50 руб.

подметание каждый день на четвертый день мокрая уборка кабины лифтов - 0,50 руб.

обслуживание мусоропровода - 0,00 руб.

обслуживание стационарных электроплит - 0,00 руб. Итого - 1 руб.

Размер платы за управление многоквартирным домом предлагалось определить в сумме 0,60 руб., суммарный размер всех платежей - в сумме 13,30 руб.

Протоколом от 27.12.2010 года внеочередного общего собрания собственников помещений 10-го подъезда многоквартирного дома <адрес> в форме заочного голосования размер платы за содержание общего имущества 10-го подъезда на 2011 год был утвержден в сумме 11,70 руб. с 1 кв.м., стоимость дополнительных услуг на 2011 год была утверждена в сумме 1 рубль с 1 кв.м., стоимость платы за управление многоквартирным домом на 2011 год была утверждена в сумме 0,60 руб. с 1 кв.м.

Кроме того, как следует из протокола собрания от 27.12.2010 года, в голосовании приняли участие 42 человека, однако за каждое из принятых решений проголосовали лишь 33 собственника или 100%. При этом в протоколе от 27.12.2010 года отсутствуют сведения о площади дома, площади помещений, принадлежащих лицам, принявшим участие в голосовании, не указано количество голосов, принадлежащих каждому из этих собственников, что препятствует сделать вывод о наличии кворума при проведении голосования.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела (л.д. 3, 4, 5).

Истица просит обязать ответчика принять к руководству и применению указанные выше тарифы, утвержденные собственниками жилых помещений 10-го подъезда дома <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

У собственника жилого помещения такая обязанность возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Согласно ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Анализ приведенных выше положений закона свидетельствует о том, что собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение, при этом плата за жилое помещение включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из ч. 2 и 4 ст. 158 ЖК РФ, собственники жилых помещений в многоквартирном доме имеют право установить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения. Размер платы устанавливается на общем собрании собственников с учетом предложений управляющей компании. Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подробно регламентирован ЖК РФ.

Таким образом, действующее жилищное законодательство четко определяет права и обязанности собственников по оплате жилого помещения, размер платы и порядок ее установления.

Как установлено судом, решение собрания собственников жилых помещений от 27.12.2010 года об установлении размеров платежей за содержание общего имущества 10-го подъезда на 2011 год, дополнительные услуги и управление многоквартирным домом принималось собственниками жилых помещений лишь 10-го подъезда дома <адрес>, собственники жилых помещений из других подъездов в голосовании не участвовали.

Данное обстоятельство подтверждается как пояснениями истицы, так и представленными ей документами на л.д. 3, 4, 5, а также письменными решениями собственников помещений.

Как пояснила истица в судебном заседании, голосование проходило между собственниками жилых помещений в 10-м подъезде жилого дома, т.к. 10-ый подъезд является самостоятельным многоквартирным жилым домом, поскольку весь дом <адрес> состоит из шести самостоятельных строений, а не секций, что подтверждается типовым проектом.

Вместе с тем, доказательств того, что каждая из секций дома, в том числе 10-ый подъезд, является самостоятельным многоквартирным жилым домом истица в суд не представила, типовой проект она в суд также не представила, пояснив, что типовой проект имеется у ответчика. По ходатайству истицы типовой проект был запрошен у ответчика, однако, согласно справке ООО УК «Домком» от 21.03.2011 года, типовой проект дома <адрес> у ответчика отсутствует.

Как следует из содержания представленных представителем ответчика технических паспортов на жилой дом <адрес> состоит из 10 подъездов и 6 самостоятельных секций 1986 и 1987 годов строительства.

Вместе с тем, все секции объединены в единый многоквартирный жилой дом, имеющий единый адрес: <адрес>, что подтвердили в судебном заседании истица и представитель ответчика. Данное обстоятельство подтверждается также и техническим паспортом жилого дома.

Тот факт, что весь дом состоит из самостоятельных секций разного года постройки, имеющих своих технические паспорта, не свидетельствует о том, что каждая из этих секций является самостоятельным многоквартирным жилым домом, доказательств этому истица в суд не представила, доводы истицы в данной части следует признать несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Как было указано выше, истица о проведении собрания оповещала собственников лишь 10-го подъезда, которые и приняли участие в голосовании, собственники жилых помещений из других подъездов о собрании не извещались, как того требует действующее законодательство, в голосовании участия не принимали, что является нарушением их прав как собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме.

Отсутствие извещения собственников жилых помещений является нарушением порядка проведения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, установленного ЖК РФ, и свидетельствует о нарушении жилищных прав этих собственников.

Доказательств обратного истица в суд не представила, равно как и не представила доказательств наличия кворума при проведении голосования.

Вместе с тем, очевидно, что извещение о собрании и участие в собрании жильцов лишь одного подъезда свидетельствует об отсутствии кворума, что является безусловным основанием для признания принятого на таком собрании решения неправомочным. Доводы ответчика в этой части заслуживают внимания. Кроме того, как следует из справки ООО УК «Домком» (л.д. 6), в 10-м подъезде имеются и муниципальные квартиры, собственником которых является администрация г. Перми, однако извещение в адрес администрации г. Перми не направлялось, мнение администрации г. Перми во вопросам, обсуждавшимся на собрании не выяснялось.

Следует отметить, что в соответствии со справкой ООО УК «Домком» общая площадь дома <адрес> составляет 26 258,2 кв.м., приватизированных квартир - 23 715,22 кв.м., неприватизированных квартир - 2 389,98 кв.м. Согласно техпаспорту, общая площадь жилых помещений в 10-м подъезде составляет 5 339 кв.м., что составляет 20 % от общей площади жилых помещений во всем доме и, соответственно, свидетельствует об отсутствии кворума, т.к. более 50 % жилых помещений не были извещены о проведении собрания и не приняли в нем участия.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица не представила в суд доказательств в обоснование заявленных ей требований, в связи с чем протокол общего собрания от 27.12.2010 года не может быть признан правомочным, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Кроме того, истица не смогла представить доказательств экономического обоснования утвержденных на собрании тарифов, размер тарифов определен умозрительно, без выяснения реальной стоимости указанных услуг, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Базулевой Г.И. в удовлетворении заявленных исковых требований к ООО УК «Домком» об обязании принять к руководству и применению с 1 января 2011 года протокол общего собрания для изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, а также содержание и ремонт общего имущества.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в 10 дней через Мотовилихинский районный суд города Перми.

Судья Мотовилихинского

районного суда г. Перми:        Т.П. Широкова