Дело № 2-284(2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2011 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Ивановой С.А.,

с участием представителя истца Миковой М.Б., по доверенности, ответчика Жданова К.Н., представителя ответчика Шубникова А.П. - адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Сурсякова И.В., по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Жданову К.Н., Шубникову А.П. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Иванову А.Б., Юдиной В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в заявлении, что в апреле 2009 года ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Удмуртского филиала обратился с иском в Первомайский районный суд г. Ижевска к Иванову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.09.2007г., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Иванову А.Б. 30.04.2009г. определением Первомайского районного суда г. Ижевска наложен арест на автомобиль <данные изъяты>. Судом вынесено заочное решение, согласно которому исковые требования банка удовлетворены в полном объеме. Данное решение вступило в законную силу 11.08.2009г. Исполнительный лист направлен банком в Индустриальный районный отдел судебных приставов г. Ижевска.

Судебным приставом Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, поскольку по данным автоматизированного учета УГИБДД МВД Удмуртской Республики зарегистрированным АМТС за Ивановым А.Б. автомобиль <данные изъяты>, не значится.

На сегодняшний день данный автомобиль зарегистрирован в ГИБДД Пермского края за государственным номером №, владельцем является Юдина В.Н. Просит обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Юдиной Ю.В.; взыскать с Иванова А.Б. расходы по уплате государственной пошлины в размере Сумма 1.

Впоследствии истец уточнил исковые требования к Жданову К.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что в настоящее время спорный автомобиль зарегистрирован в ГИБДД Пермского края за государственным номером №, владельцем автомобиля является Жданов К.Н. Просят обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Жданову К.Н., определив начальную продажную стоимость в размере Сумма 2; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере Сумма 1.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные исковому заявлению. Просит обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Шубникову А.П., определив начальную продажную стоимость в размере Сумма 2.

Ответчик Жданов К.Н. исковые требования не признал, пояснив, что в апреле 2010 года он приобрел автомобиль <данные изъяты>, у Юдиной В.Н. за Сумма 3. Через четыре месяца автомобиль сломался, и Жданов К.Н. продал его Шубникову А.П. за Сумма 4, денежные средства получил в полном объеме, поэтому в настоящее время не является собственником спорного автомобиля. При снятии транспортного средства с регистрационного учета каких-либо обременений на него наложено не было.

Представитель ответчика Шубникова А.П. исковые требования не признал, пояснив, что приобретая автомобиль, ответчик не знал, что транспортное средство является предметом залога, поэтому полагает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Ответчик Шубников А.П. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Третьи лица Иванов А.Б., Юдина В.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 30.12.2008) «О залоге»реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В договоре о залоге, предусматривающем право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке), или в соглашении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке могут быть указаны начальная продажная цена заложенного движимого имущества (цена реализации по договору комиссии) либо порядок ее определения.

В судебном заседании установлено, что в 21.09.2007 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ивановым А.Б. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был выдан кредит на приобретение транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, сроком на пять лет с уплатой 10 % годовых (л.д. 27-30). При этом, кредитным договором предусмотрено, что клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской республики от 22.06.2009 года расторгнут кредитный договор № от 21.09.2007 года, заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ивановым А.Б.. С Иванова А.Б. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Удмуртского филиала взыскана сумма кредита и начисленные на кредит проценты в размере Сумма 5, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму Сумма 6. Обращено взыскание на предмет залога по кредитному договору № от 21.09.2007 года - автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 13-17).

Как следует из пояснений представителя истца решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество не исполнено. Согласно справки МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю собственником автомобиля <данные изъяты> является Юдина В.Н. (л.д. 72).

Как следует из договора купли продажи автомобиля № 172 от 06.04.2010 года Юдина В.Н. продала автомобиль марки <данные изъяты>, Жданову К.Н. (л.д. 156).

Кроме того, в материалах дела имеется договор купли-продажи автомобиля № 53 от 31.01.2011 года, согласно которого Жданов К.Н. продал спорный автомобиль Шубникову А.П. (л.д. 188).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О залоге» Залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Аналогичная правовая норма содержится и в ч. 1 ст. 353 ГК РФ, согласно которому в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в ч. 2 ст. 346 ГК РФ, в соответствии с которым Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

На основании п. 9.1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из настоящего договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Индивидуализирующие признаки предмета залога и его оценка, равная цене приобретения, указаны в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» настоящего договора. Предмет залога остается у клиента. Право залога по кредитному договору возникает у банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога. Стоимость приобретаемого транспортного средства (она же - оценка по договору о залоге) равна Сумма 7.

Пунктом 9.2.2 кредитного договора клиент обязуется принимать меры для обеспечения сохранности предмета залога, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц. Немедленно уведомлять банк о возникновении угрозы утраты или повреждения предмета залога (п. 9.2.3 договора).

Таким образом, отчуждение Ивановым А.Б. заложенного автомобиля третьим лицам было произведено с нарушением как условий кредитного договора, так и норм действующего законодательства.

В силу п.п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346).

Оснований для прекращения залога обстоятельствами дела не установлено.

Каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено, правовые нормы содержащихся в статьях 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, то они регулируют правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе, и от добросовестного приобретателя, и к возникшим по данному делу правоотношениям применены быть не могут.

С учетом этих требований закона и, принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи суд считает, что исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежат удовлетворению.

Следует отметить, что Шубников А.П. не лишен возможности предъявить требование материально правового характера к лицу, продавшему ему эту вещь.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения.

Как установлено в судебном заседании, Ивановым А.Б. по кредитному договору в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств был передан в залог автомобиль марки <данные изъяты>.

Пунктом 9.11 кредитного договора предусмотрено, что если к моменту реализации предмета залога банк и клиент не придут к соглашению о цене иному, чем предусмотрено настоящим пунктом, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указанной в разделе «Транспортное средство» настоящего договора, с применением к ней дисконта 30 %.

Таким образом, стоимость транспортного средства в соответствии с условиями договора составляет Сумма 2.

В силу ст. 56, 57 ГПК РФ сторонами иной оценки о стоимости транспортного средства не представлено.

Поскольку третье лицо Иванов А.Б., должник по кредитному договору, обязательства по возврату кредита и процентов по нему не исполнил, то в соответствии с указанным кредитным договором и действующим гражданским законодательством следует обратить взыскание на заложенный им автомобиль марки <данные изъяты>, путем реализации с торгов. При этом следует определить начальную продажную цену этого заложенного имущества в размере Сумма 2.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Шубникову А.П., определив начальную продажную стоимость в размере Сумма 2.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня составления мотивированной части решения.

Судья: подпись.

<данные изъяты>. Судья -