2-1166-2011 г.

                                                      Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

                                      Именем Российской Федерации

17 марта 2011 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми

В составе председательствующего судьи Комаренко О.П.

При секретаре Веверица М.В.

С участием истца Лепихина С.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми дело по иску Лепихина С.А. к ООО «Пантеон» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск

                                                У С Т А Н О В И Л:

Лепихин С.А. обратился в суд с иском к ООО «Пантеон» о взыскании задолженности по заработной плате Сумма 1 и компенсации за неиспользованный отпуск Сумма 2.

В судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что работал у ответчика по трудовому договору с 5 октября по 5 ноября 2010 года <данные изъяты>. Директор ФИО2 давал на подпись договор, но на руки экземпляр не выдал. По условиям договора работодатель обязан был обеспечить жильем, питанием и платить зарплату Сумма 1. После того, как отработал месяц, попросил дать договор и заплатить деньги. Был ответ, что договор не подписан, а деньги будут после сдачи объекта. Продолжать работу отказался, так как не устраивала такая неопределенность и полное отсутствие денег. Не на что было поужинать, съездить домой.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, возражений по иску не представил, решение принимается заочно.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав документы, суд считает, что исковые требования о взыскании заработной платы являются обоснованными, в удовлетворении иска о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск следует отказать.

Истцом не представлено бесспорных доказательств, что между ним и ООО «Пантеон» возникли трудовые отношения. Заявление о приеме на работу он не писал, трудовую книжку не сдавал. Характер договора, подписанного с ответчиком, не известен. Описанные истцом условия договора могут быть отнесены к трудовому договору, а также к договору подряда на выполнение работ по ремонту школы.Как следует из его пояснений и показаний свидетелей, трудовая функция не была определена, они выполняли весь объем работ, начиная с разборки конструкций, уборки мусора, что вряд ли можно назвать работой отделочника.

Поэтому суд считает, что отношения между истцом и ответчиком носили гражданско-правовой характер и выражались в обязанности истца вместе с другими лицами осуществить ремонт школы в <данные изъяты>, а ответчик обязался предоставить им объем работ, место для жилья, питание в рабочее время и ежемесячную оплату в Сумма 1.

Допрошенные судом свидетели ФИО8 и ФИО9 подтвердили, что на работу их нанимало ООО «Пантеон», находящееся в <адрес>. Их вывезли на работу в <данные изъяты> на ремонт школы. ФИО2 обещал платить Сумма 1 ежемесячно, а потом сказал, что денег нет. Отработав месяц, истец больше на объекте не работал.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Пантеон» находится по указанному свидетелями адресу, учредителем и директором его является ФИО2.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан принять работу и оплатить ее.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик не представил доказательств, что оплатил выполненную истцом работу в обусловленной сумме, поэтому с него следует взыскать Сумма 1.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при прекращении трудовых отношений работодатель обязан выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск.

В удовлетворении иска о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск следует отказать, так как истцом не представлено доказательств, что отношения с ответчиком были трудовыми.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда об оплате выполненной работы следует обратить к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пантеон» в пользу Лепихина С.А. заработную плату в размере Сумма 1, госпошлину в доход государства Сумма 3.

Отказать Лепихину С.А. в удовлетворении иска к ООО «Пантеон» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Решение в части взыскания Сумма 1 обратить к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

                               Судья                                                О.П.Комаренко